Решение по делу № 2-421/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-421/2021 (10RS0016-01-2021-000864-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                     7 апреля 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Романовой К.В.,

с участием прокурора Артемьева А.А.,

истца Прошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Прошиной И.В. к Халилову М.М.о., Мачановой Г.Р.к., Мачанову А.М.о., М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по адресу .... Указанное жилое помещение по договору аренды от 10 февраля 2020 года было передано Халилову М.М.о. на срок до 10 января 2021 года. По просьбе ответчиков Мачанова Г.Р.к., Мачанов А.М.о. и М. были временно зарегистрированы ею в спорной квартире с 18 декабря 2020 года по 17 января 2023 года. Ответчик Халилов М.М.о. в жилое помещение не вселялся, ответчики Мачановы осенью 2020 года из квартиры съехали на иное постоянное место жительства, при этом вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор не проживают, оплату коммунальных услуг за жилое помещение не производят, на ее требование от 18 января 2021 года о добровольном снятии с регистрационного учета не ответили. На основании изложенного истец просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, обязать ОМВД России по Сегежскому району снять указанных лиц с регистрационного учета в ....

Определением суда от 7 апреля 2021 года прекращено производство по настоящему делу в связи с отказом истца от требований в отношении Халилова М.М.о. в полном объеме, а также в части требований обязать ОМВД России по Сегежскому району снять указанных лиц с регистрационного учета в г. ....

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что по договору аренды передала жилое помещение Халилову М.М.о., который снимал его для своих работников, сам в квартире не проживал и не вселялся. Семья Мачановых поселилась в начале прошлого года, проживала в квартире, оплачивала счета, однако в августе ей стало известно, что ответчики из квартиры выехали, забрали все свои вещи и возвращаться не планируют. На сегодняшний момент договор аренды жилого помещения, заключенный с Халиловым М.М.о. истек, по ее сведениям Мачановы выехали в Азербайджанскую Республику, в связи с чем просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Халилов М.М.о. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда телефонограмму, в соответствии с которой ответчики Мачановы выехали из России в Азербайджан, ранее проживали в спорном жилом помещении, работали у него, истцом были зарегистрированы по его просьбе. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Органы опеки и попечительства Администрации Сегежского муниципального района о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против вынесения решения по существу.

Прокурор Артемьев А.А. в судебном заседании заявленные требования считал законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства.

Ответчики Мачанова Г.Р.к., Мачанов А.М.о. и М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопросы регулирования регистрационного учета граждан в РФ по месту жительства регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Подпункт 6 пункта 31 Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что квартира ... на праве собственности принадлежит Прошиной И.В. на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2005 года, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серия №....

Из договора № 1 найма жилого помещения от 10 февраля 2020 года следует, что истец передала во владение и пользование спорное жилое помещение Халилову М.М.о. на срок 11 месяцев с 10 февраля 2020 года по 10 января 2021 года включительно.

В соответствии с п. 2.6 договора аренды наниматель, а также граждане, постоянно проживающие совместно с ним, вправе беспрепятственно пользоваться квартирой в течение всего срока действия договора. Совместно с нанимателем в помещение вселяются:

- Мачанов А.М.о., ХХ.ХХ.ХХ. г.р.;

- Мачанова Г.Р.к., ХХ.ХХ.ХХ. г.р.;

- М., ХХ.ХХ.ХХ. г.р.

Этим же пунктом договора купли-продажи установлено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Факт передачи квартиры нанимателю подтверждается актом от 10 февраля 2020 года, факт возвращения жилого помещения Прошиной И.В. – актом от 20 января 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Из справки ООО «Расчетный центр» от 8 февраля 2021 года следует, что в спорном жилом помещении с 18 февраля 2020 года зарегистрированы Мачанов А.М.о. - по 28 января 2023 года, Мачанова Г.Р.к. - по 17 января 2023 года, М. - по 28 января 2023 года.

По сведениям ОМВД России по Сегежскому району иного места регистрации на территории Российской Федерации ответчики Мачановы не имеют.

МКОУ Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Сегежи ответом на запрос от 1 апреля 2021 года № 79 сообщила, что М. ХХ.ХХ.ХХ. г.р., обучалась в учреждении, прибыла с 3 сентября 2019 года в 4а класс из Республики Азербайджан, выбыла по заявлению родителей 14 мая 2020 года из 4а класса в Республику Азербайджан.

В соответствии со справкой ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» от 1 апреля 2021 года № 3905 М. обращалась в детскую поликлинику учреждения в последний раз 7 февраля 2020 года, сведений о месте ее нахождения не имеется.

В материалы дела представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости от 2 апреля 2021 года, в соответствии с которыми ни Мачанова Г.Р.к., ни Мачанов А.М.о., ни М. жилых помещений в собственности на территории РФ не имеют.

Согласно ответу на запрос Администрации Сегежского муниципального района Республики Карелия от 31 марта 2021 года № 16-3453 договор социального найма на жилые помещения, находящиеся в муниципальном образовании «Сегежское городское поселение» с Мачановым А.М.о., Мачановой Г.Р.к. и М. не заключался. На учете на улучшение жилищных условий по каким-либо программам выделения жилья указанные граждане не состоят, средства на приобретение жилья им не выделялись, жилые помещения по договору социального найма не предоставлялись.

Учитывая, что ответчики собственниками спорной квартиры не являются, договор найма жилого помещения прекратил свое действие 10 января 2021 года, вещи Мачановых в спорном жилом помещении отсутствуют, одной семьей стороны по делу не являются, общего хозяйства не ведут, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования квартирой между сторонами не заключалось, на основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Прошиной И.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

исковые требования Прошиной И.В. удовлетворить.

Признать Мачанову Г.Р.к., родившуюся ХХ.ХХ.ХХ. в ..., гражданку Азербайджанской Республики;

Мачанова А.М.о., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ..., гражданина Азербайджанской Республики;

М., родившуюся ХХ.ХХ.ХХ.,

утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ....

Взыскать с Мачановой Г.Р.к. и Мачанова А.М.о. в пользу Прошиной И.В. государственную пошлину в размере по 150 руб. с каждого из них.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 9 апреля 2021 года.