Решение по делу № 22-1104/2022 от 03.02.2022

Судья Елистратова Ю.М. Г.

Дело № 22-1104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бадиной С.А.,

судей Доденкиной Н.Н., Череневой С.И.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фоминцева С.В. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года, которым

Фоминцев Сергей Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

15 октября 2015 года Александровским городским судом Пермского края по п. 2а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

10 ноября 2015 года этим же судом по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

24 декабря 2015 года этим же судом за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 16000 рублей;

12 мая 2016 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, освобожден 30 ноября 2018 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня. Постановлением Александровского городского суда Пермского края от 31 июля 2019 года условно-досрочное освобождение отменено, постановлено исполнять оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 4 дня. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 21 января 2021 года, неотбытое наказание в виде штрафа составляет 18850,33 рублей,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Александровского городского суда Пермского края от 12 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 18850, 33 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также осужден Баюшев Р.Н., приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоминцев С.В. признан виновным в двух кражах, в том числе, в отношении имущества Ш. - совершенной группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества М1. – с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 16 июня 2021 года и в период с апреля по 27 июля 2021 года соответственно в г. Александровске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фоминцев С.В. считает необоснованным применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания. В обосновании доводов указывает, что наказание по приговору Александровского городского суда Пермского края от 12 мая 2016 года им полностью отбыто.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Зорина И.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Фоминцева С.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые сторонами не оспариваются, и подтверждаются собственными показаниями осужденного, в том числе при проверке на месте, в которых Фоминцев С.В. подробно сообщил о совершенных им кражах с участка по ул. **** г. Александровска Пермского края совместно с Баюшевым Р.Н. и из квартиры по ул. **** г. Александровска Пермского края;

показаниями потерпевших Ш. и М1. об обстоятельствах хищения и стоимости похищенного имущества.

По преступлению в отношении имущества Ш. вина Фоминцева С.В. также подтверждается: протоколом осмотра земельного участка по ул. **** г. Александровска Пермского края, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе, следы волочения;

протоколом осмотра базы по ул. **** г. Александровска Пермского края, где обнаружено и изъято похищенное у потерпевшей Ш. имущество;

показаниями свидетеля М2., подтвердившего, что 16 июня 2021 года несколько мужчин, среди которых были Фоминцев С.В. и Баюшев Р.Н. принесли ему на базу по ул. **** металлические изделия, общий вес которых составил 152 кг.

По преступлению в отношении потерпевшей М1. вина Фоминцева С.В. подтверждается: протоколом осмотра квартиры по ул. **** г. Александровска Пермского края, в ходе осмотра изъят след обуви, который, согласно заключению эксперта от 11 октября 2021 года, оставлен резиновым сапогом на левую ногу, изъятым в ходе осмотра квартиры Фоминцева С.В.;

показаниями свидетелей: А., подтвердившего факт и обстоятельства хищения имущества М1. из квартиры по вышеуказанному адресу;

Н., согласно которым, Фоминцев С.В. в июне 2021 года приносил ему металл;

Г., подтвердившего, что в июне 2021 года осужденный предлагал купить у него электродрель с рукояткой синего цвета, протоколом выемки у свидетеля данной электродрели.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно. Действия Фоминцева С.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков кражи «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению в отношении имущества Ш., «с незаконным проникновением в жилище» по преступлению в отношении имущества М1. судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания суд в полной мере, как того требуют положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, таких, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем на вид и размер назначенного Фоминцеву С.В. наказания повлияло наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме этого, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд правильно и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обосновав свое решение, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении имущества Ш. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Назначенное Фоминцеву С.В. наказание, как за каждое преступление, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Кроме того, учитывая, что дополнительное наказание по приговору Александровского городского суда Пермского края от 12 мая 2016 года в виде штрафа в размере 18850,33 рублей осужденным не отбыто, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен верно, с учетом положений п. «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Гражданский иск М1. обоснованно судом оставлен без рассмотрения, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, что не препятствует обращению потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание – справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года в отношении Фоминцева Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фоминцева С.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Александровский городской суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)