Решение по делу № 1-34/2020 от 16.06.2020

Производство № 1-34/2020 (12002930008070903)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2020 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретаре Сундуй-оол А.С., переводчике Кужугет А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О.,

потерпевшего М.,

подсудимого Э.,

защитника – адвоката Сувандии М.Ю., представившей удостоверение № 572 и ордер № 010978,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Э., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Э. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел Республики Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» М. назначен оперативным дежурным дежурной части ПП № 10 (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тандинский» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 должностного регламента оперативного дежурного дежурной части ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» лейтенанта полиции М., утвержденного начальником МО МВД России «Тандинский» Б. ДД.ММ.ГГГГ, оперативный дежурный М. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Наставлениями по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, Инструкцией по порядку приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными актами Республики Тыва, нормативно-правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва, Положением о дежурной части МО МВД России «Тандинский», индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и должностной инструкцией. Согласно пунктам 5-5.1 Наставлений о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, оперативный дежурный по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления принимает решение о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции». В соответствии с пунктами 8, 8.2 - 8.5 Наставлений, после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации лица по месту жительства (месту пребывания); зарегистрировать факт доставления в Книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России; разъяснить доставленному лицу основания ограничения его права и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ; поместить доставленное лицо в помещение для задержанных. Кроме того, в соответствии с п. 6 Наставлений, оперативный дежурный составляет протокол об административном правонарушении; выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выносит постановление о прекращении дела об административном правонарушении и др. Таким образом, М., состоящий в должности оперативного дежурного, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно журналу суточного наряда ПП № 10 МО МВД России «Тандинский», оперативный дежурный М. заступил на дежурство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и во время несения службы и исполнения своих должностных обязанностей находился в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в дежурную часть ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доставлен Э. в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого в тот же день в 17 часов 35 минут составлен протокол № об административном задержании, и передан для исполнения оперативному дежурному М.

ДД.ММ.ГГГГ между 17 часами 20 минутами и 17 часами 44 минутами в дежурной части ПП № 10 МО МВД России «Тандинский», расположенного по адресу: <адрес>, оперативный дежурный М., являясь представителем власти, действуя в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией, а также требованиями Наставлений, после выяснения обстоятельств задержания Э. принял решение о помещении Э. в специальное помещение для задержанных лиц ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» (далее по тексту - СПЗЛ), установив личность Э., зарегистрировал факт его доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть, разъяснил ему основания ограничения прав и свобод. В этот же день в 17 часов 44 минуты Э. закрыл обзор видеокамеры в СПЗЛ, через которую оперативный дежурный М. наблюдал за поведением задержанных лиц. Для пресечения названных действий Э., оперативный дежурный М. зашел в СПЗЛ. В связи с вышеуказанными законными действиями оперативного дежурного М., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минут в СПЗЛ, расположенного по адресу: <адрес>, у Э. на почве личных неприязненных отношений к оперативному дежурному М., возникших из-за того, что тот поместил его в СПЗЛ, возник прямой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении оперативного дежурного М., являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 17 часами 44 мин. по 17 часов 48 мин. в СПЗЛ, расположенном по адресу: <адрес>, Э., реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что находившийся в форменном обмундировании М. является оперативным дежурным, а значит представителем власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности путем применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в связи с исполнением М. своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и Наставлениями, на почве вышеуказанных личных неприязненных отношений к М., осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия не опасного для его жизни или здоровья в отношении представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком по лицу оперативного дежурного М. и скрылся в прогулочное помещение СПЗЛ. После чего оперативный дежурный М. последовал за Э. в прогулочное помещение СПЗЛ, где последний, продолжая свои преступные действия, умышленно схватившись обеими руками за форменное обмундирование М., удерживал его. Противоправные действия Э. пресечены М. в результате применения в отношении него физической силы в соответствии со ст. 12, 19, 20 ФЗ «О полиции». Противоправными действиями Э. оперативному дежурному М. причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в проекции правого угла нижней челюсти, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Э. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью и, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Э., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своим родственником С. у себя во дворе дома в <адрес>. Около 17 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, одного из которых он знает как участкового по имени Х., сказали что поступил вызов. Он начал ссориться и ругаться с сотрудниками полиции, из-за чего его доставили в ПП № 10 МО МВД России «Тандинский», там его досмотрел оперативный дежурный в форменном обмундировании и поместил за металлическую решетку в помещение для задержанных. Там кроме него находился еще один пожилой мужчина, знает его как отца одноклассницы своей дочери А.. Этот мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. В камере, он и находившийся там другой задержанный, поссорились и подрались, в связи с чем оперативный дежурный, разняв их, вывел его из металлической решетки, находящейся в помещении для задержанных и ушел. Чтобы сотрудники полиции не смотрели на него через камеру наблюдения, находящуюся в помещении для задержанных, он повернул ее вверх. Затем он услышал, как дверь в помещение для задержанных начала открываться, он понял, что входит дежурный. В этот момент он был пьян и зол на дежурного, потому что он его поместил в камеру для задержанных. После чего он подошел к двери, и когда в двери показалась голова дежурного, увидев его, он ударил его левой рукой по лицу, и убежал в прогулочное помещение. За ним прибежал оперативный дежурный, и он, подумав, что дежурный начнет его бить, схватился за его одежду обеими руками. В это время дежурный, использовав приемы борьбы, повалил его на пол, так как он держался за одежду дежурного, они упали на пол вдвоем. Когда он попытался встать, дежурный лег на его спину и сделал прием «загиб руки за спину». После этого он попросил дежурного успокоиться и отпустить его, тогда дежурный отпустил его, и они пошли обратно в помещение для задержанных.

С оглашенными показаниями подсудимый Э. согласился и подтвердил их.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, а также виновность Э. в его совершении установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных судом.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, во время дежурства в 17 часов 20 минут ОУУП и ПДН ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» Хунай-оол Буян Владимирович и оперуполномоченный О. доставили гражданина Э., после его доставления им был произведен осмотр данного гражданина, затем Э. помещен в СПЗЛ (специальное помещение для задержанных лиц). До доставления Э. в камере содержался гражданин И.. После доставления в ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский», Э. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, был помещен в СПЗЛ, а гражданина И. вывели в коридор. Потом И. начал в коридоре вести себя агрессивно, ругаться и пинал дверь, тогда он попросил оперуполномоченного О. поместить И. в СПЗЛ. По истечении небольшого времени он по видеокамере увидел, что граждане И. и Э. начали драться, побежал к ним и разнял их. Он позвонил в скорую помощь, так как у И. из носа было сильное кровотечение. Врачи скорой помощи, осмотрев указанных граждан, сказали, что они по состоянию здоровья могут содержаться в специальном приемнике для задержанных лиц. Затем он поместил И. в камеру, а Э. остался в коридоре. Далее, заметив, что камера не показывает И., пошел посмотреть, что случилось, и открыл дверь, в это время Э. начал хвататься за форму и ударил его в лицо и убежал в сторону прогулочной площадки. Он побежал за ним, Э. начал хватать его за форменное обмундирование, тогда он применил приемы в виде броска через бедро и загиб руки за спину, после чего Э. успокоился, попросил, чтобы он отпустил его руку. Тогда он отпустил его руку, и вместе с Э. спокойно обратно пошли в здание полиции. После случившегося Э. приходил и извинился перед ним, претензий к нему не имеет.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на субботнике возле здания полиции, был в гражданской одежде. В этот день около 17 часов к ним подошла незнакомая женщина и сообщила, что в <адрес> шумят и ссорятся, возможно дерутся. Вместе с оперуполномоченным ГУР О. они пришли по указанному женщиной адресу, там находились Э. еще с одним мужчиной в состоянии алкогольного опьянения, однако признаков ссоры, драки не было, и они ушли. После чего к ним на улице подбежал Э., начал предъявлять претензии по поводу плохой работы полиции. Э. было предложено пройти домой, так как он находился в общественном месте и шумел, на что Э. не реагировал и продолжил кричать. После чего они доставили Э. в пункт полиции для составления протокола, поскольку тот нарушал общественный порядок. Передали его оперативному дежурному М. для помещения в СПЗЛ, и ушли на субботник. Когда зашел в пункт полиции, М. рассказал ему, что Э. повернул камеру видеонаблюдения в СПЗЛ, и когда М. зашел в СПЗЛ, чтоб проверить камеру, Э. ударил его кулаком по щеке. Оперативный дежурный М. в тот день был одет в форменное обмундирование.

Из оглашенных и исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О., оглашенных и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ПП № 10 МО МВД России «Тандинский». В этот день около 17 часов он и начальник ОУУП и ПДН ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» Х. доставили в ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» мужчину в состоянии алкогольного опьянения за нарушение общественного порядка, где в отношении этого гражданина был составлен протокол о доставлении, личность его была установлена как Э.. Затем в отношении Э. составлен протокол об административном задержании, с протоколом задержания Э. был передан оперативному дежурному М. для помещения в специальное помещение для задержанных лиц. М. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. М. осмотрел Э. на предмет наличия запрещенных предметов, спросил о жалобах на здоровье, получив отрицательный ответ, попросил его поместить Э. в СПЗЛ, то есть за металлическую решетку, в это время в коридоре СПЗЛ находился другой задержанный человек. Он завел Э. в СПЗЛ. Через некоторое время М. попросил его поместить второго пожилого мужчину в СПЗЛ, он, сделав это, ушел к себе в кабинет. Затем он, выходя из здания пункта полиции, проходя мимо дежурной части, заметил, что дверь в дежурную часть открыта и М., открыв дверь в СПЗЛ, заходит в нее, в это время он услышал звук хлопка, после чего увидел, как голова М. чуть дернулась в сторону, ему показалось, что М. кто-то ударил по лицу. После этого М. побежал в сторону прогулочного помещения, тогда он побежал в СПЗЛ и увидел находившегося там пожилого мужчину, у которого лицо было в крови и гематомах. Он спросил у пожилого мужчины, что случилось, тот ему сказал, что Э. ударил дежурного по лицу. После чего он побежал в прогулочное помещение, там он увидел, что М., находясь на спине Э., держит его руку за его спиной. Э. сопротивлялся и пытался встать. М. сказал ему находиться в дежурной части, и он ушел туда. Когда он был в дежурной части, М. поместил Э. в СПЗЛ, а пожилого мужчину в коридор СПЗЛ. Затем, М. рассказал, что Э. повернул камеру наблюдения в СПЗЛ вверх, и он пошел в СПЗЛ, где Э. ударил его кулаком по лицу и убежал в прогулочное помещение, где М. повалил Э. на пол, применив боевой прием.

Из оглашенных и исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался в СПЗЛ ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» на основании протокола об административном задержании, а именно в коридоре перед металлической решеткой. В это время, в СПЗЛ (за металлическую решетку) поместили мало знакомого ему мужчину. Через некоторое время, его тоже поместили за металлическую решетку. После чего между ним и этим мужчиной началась ссора, переросшая в драку, во время которой дежурный разнял их, и вывел из металлическую решетку того мужчину, а его оставил в СПЗЛ. После драки его лицо было в крови. Затем он увидел, как в дверь вошел дежурный, в форменной одежде, а тот мужчина, выскочив из-за двери, один раз ударил сотрудника по лицу и убежал в прогулочное помещение. После чего в СПЗЛ прибежал другой сотрудник полиции, он рассказал ему что случилось, тот побежал в прогулочное помещение, затем сразу пробежал обратно. Через некоторое время дежурный привел того мужчину, держа его руки за спиной, и поместил в СПЗЛ, за металлическую решетку, а его вывел в коридор СПЗЛ.

Кроме того, виновность подсудимого Э. подтверждается следующими доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание ПП № 10 МО МВД России « Тандинский», находящееся по адресу: <адрес>, в ходе осмотра из помещения дежурной части изъяты журнал суточного наряда, журнал приема и сдачи дежурства, книга учета лиц, доставленных в дежурную часть;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего М. изъята форменная рубашка светло-синего цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Х. изъят административный материал в отношении Э. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена рубашка светло-синего цвета, в ходе осмотра на рукавах рубашки обнаружены многочисленные пятна грязи;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал в отношении Э. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, протокол о доставлении лица, протокол об административному задержании, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены журнал суточного наряда ПП № 10 МО МВД России «Тандинский», в котором указано, что М. заступил в суточный наряд с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, журнал приема и сдачи дежурства ПП № 10 МО МВД России «Тандинский», в котром указано, что М. принял дежурство ДД.ММ.ГГГГ, книга учета лиц, доставленных в дежурную часть ПП № 10 МО МВД России «Тандинский», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в дежурную часть доставлен Э.;

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью и осуществлено воспроизведение видеозаписи на диске, в котором видно, что Э. повернул обзор камеры наблюдения на потолок, через некоторое М. установил обзор камеры наблюдения в исходное положение, вывел И. из металлической решетки, а Э. поместил в СПЗЛ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. имеется <данные изъяты>, который расценивается как не причинивший вред здоровью;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего М., согласно которому он показал, как Э. нанес ему один удар кулаком левой руки в область его лица.

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности суд считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая показания Э., оглашенные в судебном заседании, в которых он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными. Их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют изложенным обстоятельствам и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не усматривается, не имеется их и в материалах уголовного дела.

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения к оперативному дежурному М. из-за того, что тот поместил Э. в СПЗЛ. Факт нахождения потерпевшего М. при исполнении служебных обязанностей подтверждается приказом министра внутренних дел Республики Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» о назначении М. оперативным дежурным дежурной части ПП № 10 (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тандинский». Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что М. находился на рабочем месте в форменном обмундировании, в связи с чем Э. осознавал, что М. является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей.

Наличие у потерпевшего М. телесного повреждения в виде <данные изъяты>, образовавшегося в результате действий Э., отражено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Э. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом упорядоченного поведения Э. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Э., относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельств а смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Э. характеризуется как не состоящий на учете, доставлявшийся в дежурную часть и привлекавшийся к административной ответственности, при этом на него не поступали жалобы и заявления.

По месту жительства управлением по администрированию <адрес> подсудимый Э. характеризуется положительно, женат на Г., имеет на иждивении <данные изъяты>, трудолюбив, хороший семьянин, <данные изъяты>, не имеет вредных привычек.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Э., в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены признание вины и раскаяние; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления; действия, направленные на заглаживание потерпевшему вреда в виде принесения извинений; отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении; отсутствие судимостей, <данные изъяты>; положительные характеристики по месту жительства; <данные изъяты>; наличие на иждивении <данные изъяты>; также то, что он является единственной опорой своей семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Э., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено после употребления спиртного, что и способствовало совершению противоправного деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против порядка управления в отношении представителя власти, с учётом данных о личности подсудимого, который имеет семью, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Э., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Э. преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, то, что подсудимый Э. имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустраивается в <данные изъяты>, имеет семью и несовершеннолетних детей на иждивении, с учетом позиции государственного обвинителя, наличия совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, указавшего об отсутствии претензий к подсудимому и просившего о снисхождении, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства - форменную рубашку светло-синего цвета после вступления приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности М., диск с видеозаписью хранить в материалах дела, с возвращенных по принадлежности журнала суточного наряда, журнала приема и сдачи дежурства, книги учета лиц, доставленных в дежурную часть копии, которые хранятся в материалах дела, снять ограничения по хранению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Э. в силу ч.5 ст.73 УК РФ на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над его исправлением, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - форменную рубашку светло-синего цвета после вступления приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности М., диск с видеозаписью хранить в материалах дела, с возвращенных по принадлежности: журнала суточного наряда, журнала приема и сдачи дежурства, книги учета лиц, доставленных в дежурную часть копии, которые хранятся в материалах дела, снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Б.К. Шавыраа