Решение по делу № 33-6966/2019 от 15.05.2019

Судья: Новикова О.Б. дело № 33-6966/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловской Е.В., Смирновой О.А.,

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Широкову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Широкова Алексея Викторовича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2018 года, которым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Широкову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Широкова Алексея Викторовича взыскана в пользу в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от 21 октября 2013 года в общей сумме 135452 рублей 48 копеек, по кредитному договору № <...> от 10 сентября 2012 в общей сумме 136471 руб. 60 коп., по кредитному договору от 28 мая 2015 года в общей сумме 382308 руб. 02 коп., по кредитному договору № <...> от 03 октября в общей сумме 39 734 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10139 рублей 66 копеек, а всего 704105 рублей 96 копеек.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Широкову А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Широковым А.В. был заключен кредитный договор № <...> от 21 октября 2013 года, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 450000 руб. на срок по 22 октября 2018 года с процентной ставкой 22,8 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Денежные средства были выданы Широкову А.В. путем зачисления на его расчетный счет № <...>.Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен осуществлять ежемесячно 21 числа в виде ежемесячного аннунтетного платежа. Однако ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. По состоянию на 22 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 135452 руб. 48 коп.

На основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от 06 сентября 2012 года банком открыт банковский счет и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты № <...> от 06 сентября 2012 года с кредитном лимитом в сумме 103000 руб. под 18 % годовых. Пеня за несвоевременное погашение заложенности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения. С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписями в анкете-заявлении, расписке в получении карты. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Широкову А.В.№ <...> сроком действия до августа 2014 г. в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору. Широков А.В. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировал. Задолженность ответчика по состоянию на 20 июня 2018 года по кредитному договору составляет 136471 руб. 60 коп.

На основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от 28 мая 2015 года, банком открыт банковский счет и заключен кредитный договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты № <...> от 28 мая 2015 года с кредитном лимитом в сумме 379000 руб. под 26 % годовых. Пеня за несвоевременное погашение заложенности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения. С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписями в анкете-заявлении, расписке в получении карты. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Широкову А.В. № <...> сроком действия до мая 2018 г. в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору. Широков А.В. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировал. Задолженность ответчика по состоянию на 20 июня 2018 года по кредитному договору составляет 382308 руб. 02 коп.

На основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от 21 октября 2013 года, банком открыт банковский счет и заключен кредитный договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты № <...> от 30 октября 2013 года с кредитном лимитом в сумме 36500 руб. под 18 % годовых. Пеня за несвоевременное погашение заложенности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения. С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписями в анкете-заявлении, расписке в получении карты. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Широкову А.В.№ <...> сроком действия до октября 2016 г. в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору. Широков А.В. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировал. Задолженность ответчика по состоянию на 20 июня 2018 года по кредитному договору составляет 39734 руб. 20 коп.

Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка:

- задолженность по кредитному договору № 629/1308-0000568 от 21 октября 2013 года в размере 135452 рублей 48 копеек, из них: 114920 рублей 84 копейки – основной долг, 9913 рублей 18 копеек – плановые проценты, 2209 рублей 38 копеек – пени, 8409 рублей 08 копеек – пени по просроченному долгу;

- задолженность по кредитному договору № <...> от 10 сентября 2012 года в размере 136471 рублей 60 копеек, из них: 109610 рублей 46 копеек – основной долг, 19613 рублей 53 копейки – плановые проценты, 7247 рублей 61 копейку – пени;

- задолженность по кредитному договору № <...> от 28 мая 2015 года в размере 382308 рублей 02 копейки, из них: 282839 рублей 30 копеек – основной долг, 95678 рублей 12 копеек – плановые проценты, 3790 рублей 60 копеек – пени;

- задолженность по кредитному договору №633/1308-0002434 от 30 октября 2013 года в размере 39734 рублей 20 копеек, из них: 34115 рублей 95 копеек – основной долг, 4519 рублей 48 копеек – плановые проценты, 1098 рублей 77 копеек – пени. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10139 рублей 66 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Широков А.В. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Широковым А.В. был заключен кредитный договор № <...> от 21 октября 2013 года, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок по 22 октября 2018 года с процентной ставкой 22,8 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

П.п. 2.3, 2.5 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 21 числа в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Денежные средства были выданы Широкову А.В. путем зачисления на его расчетный счет № <...>.

На основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от 06 сентября 2012 года банком открыт банковский счет и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты № <...> от 06 сентября 2012 года с кредитном лимитом в сумме 103000 руб. под 18 % годовых. Пеня за несвоевременное погашение заложенности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения. С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписями в анкете-заявлении, расписке в получении карты.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Широкову А.В.№ <...> сроком действия до августа 2014 года в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.

На основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, банком открыт банковский счет и заключен кредитный договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с кредитном лимитом в сумме 379000 руб. под 26 % годовых. Пеня за несвоевременное погашение заложенности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения. С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписями в анкете-заявлении, расписке в получении карты.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Широкову А.В. № <...> сроком действия до мая 2018 года в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.

На основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, банком открыт банковский счет и заключен кредитный договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты № <...> от 30 октября 2013 года с кредитном лимитом в сумме 36500 руб. под 18 % годовых. Пеня за несвоевременное погашение заложенности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения. С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписями в анкете-заявлении, расписке в получении карты.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Широкову А.В.№ <...> сроком действия до октября 2016 года в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.

В свою очередь, заемщик Широков А.В. существенно нарушил условия указанных кредитных договоров, погашение кредита и уплату процентов по ним своевременно не производил, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Из представленного банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору №629/1308-0000568 от 21 октября 2013 годасоставляет 135 452 руб. 48 коп., из них: 114920 руб. 84 коп. – основной долг, 9913 руб. 18 коп. – плановые проценты, 2209 руб. 38 коп. – пени, 8409 руб. 08 коп. – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГсоставляет 136 471 руб. 60 коп., из них: 109610 руб. 46 коп. – основной долг, 19613 руб. 53 коп. – плановые проценты, 7247 руб. 61 коп. – пени; задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 308 руб. 02 коп.,из них: 282839 руб. 30 коп. – основной долг, 95678 руб. 12 коп. – плановые проценты, 3790 руб. 60 коп. – пени; задолженность по кредитному договору №633/1308-0002434 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 734 руб. 20 коп., из них: 34115 руб. 95 коп. – основной долг, 4519 руб. 48 коп. – плановые проценты, 1098 руб. 77 коп. – пени.

Направленные банком уведомления с предложением о погашении задолженности по кредитным договорам, ответчиком не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитным договорам, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что в нарушение условий кредитных договоров, обязательства ответчиком по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитных обязательств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, проверив представленный истцом расчет на соответствие требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 309, 310, 393, 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Широкова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам в заявленном размере.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании представленных доказательств фактически понесенных расходов и не оспаривается сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку ответчику не была вручена копия искового заявления, а также документы о расчете задолженности, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение на 13 ноября 2018 года, а также копия искового заявления с приложением направлялись по адресу проживания отвечтика.

Согласно почтовому конверту, данные материалы не были получены ответчиком и высланы обратно отправителю.

Согласно уведомлению о вручении ФГУП «Почта России», ответчик, не явившийся в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 декабря 2018 года, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из телефонограммы от 05 декабря 2018 года следует, что ответчик просил отложить судебное заседание на более поздний срок после 12 декабря, в связи с нахождением в командировке.

При этом, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, и подачу обоснованных возражений относительно предъявленных требований, суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, о наличии претензий со стороны банка, Широковым А.В., заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения иска, не было принято мер к реализации права на своевременную подачу возражений относительно предъявленных требований, в то время, как банком приняты законные меры к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных о времени и месте судебного заседания. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитным договором № <...> от 21 октября 2013 года не установлена договорная подсудность, которая предусматривала возможность рассмотрения дела Центральным районным судом г. Волгограда. В связи с чем, исковое заявление по взысканию задолженности по указанному кредитному договору надлежало направить для рассмотрения по месту жительства ответчика, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, содержащими сведения о наличии согласованных сторонами условий о подсудности споров.

Доводы заявителя о несоблюдении банком предусмотренного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что уведомление банка о досрочном истребовании задолженности не направлялось последнему, и было направлено в адрес ЗАО «ГК АККОРД», не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Как следует из уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. №2218 от 29.04.2018 г. и подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», указанное уведомление было направлено в адрес Широкова А.В., ЗАО «ГК АККОРД» указано как отправитель.

Кроме того, исходя из характера спорных правоотношений и заявленных требований, соблюдение досудебного порядка не требовалось.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене состоявшегося судебного решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широкова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: