Решение по делу № 1-114/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-114/2023 г. (№)

УИД 43RS0034-01-2023-000788-14 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 16 июня 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Сунцова Е.А.,

подсудимой Панченко Л.Л.,

защитника - адвоката некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Долгополова А.И.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАНЧЕНКО ЛИДИИ ЛЕОНИДОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

15.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 09.06.2023 г. снята с учета Слободского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),

установил:

Панченко Л.Л. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

В период с 26.01.2023 по 30.01.2023 в дневное время Панченко Л.Л. обнаружила в сотовом телефоне марки PHILIPS, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «№», владельцем которого является Потерпевший №1, смс-сообщения об имеющихся денежных средствах на банковском счете, привязанном к данному абонентскому номеру. Она поняла, что к указанному выше абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющая осуществлять удаленное управление денежными средствами, находящимися на банковском счете, путем отправки смс-сообщений на абонентский номер «900» и у нее имеется возможность совершения банковских операций с банковского счета клиента банка.

Нуждаясь в денежных средствах, она решила похитить их с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8612/0200 по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Халтурина, д. 12, на имя Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, Панченко Л.Л., 26.01.2023, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки PHILIPS с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по обслуживанию указанного выше банковского счета Потерпевший №1, посредством отправки смс-сообщений на абонентский номер «900», в 15 часов 21 минуту осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета потерпевшего на банковский счет Свидетель №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8612/0205 по адресу: Кировская области, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 22. Похищенные денежные средства Панченко Л.Л. впоследствии сняла и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, Панченко Л.Л., 29.01.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 08 минут находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, используя сотовый телефон марки PHILIPS с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по обслуживанию банковского счета Потерпевший №1, посредством отправки смс-сообщений на абонентский номер «900», в 16 часов 08 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с данного банковского счета, на банковский счет Свидетель №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8612/0205 по адресу: Кировская области, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 22. Похищенные денежные средства Панченко Л.Л. впоследствии сняла и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, Панченко Л.Л., 30.01.2023, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 46 минут, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки PHILIPS с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по обслуживанию банковского счета Потерпевший №1, посредством отправки смс-сообщений на абонентский номер «900», в 16 часов 46 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с данного банковского счета, на банковский счет Свидетель №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8612/0205 по адресу: Кировская области, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 22. Похищенные денежные средства Панченко Л.Л. впоследствии сняла и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 26.01.2023 по 30.01.2023 Панченко Л.Л. осуществила незаконные операции по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8612/0200 по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Халтурина, д. 12, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3500 рублей 00 копеек.

Считая, что достигла преступного умысла, Панченко Л.Л. свои преступные действия прекратила, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей 00 копеек.

Подсудимая Панченко Л.Л., допрошенная в судебном заседании, виновной себя в совершённом преступлении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ( л.д.90-93, 100-102), из которых следует, что 26.01.2023 в период времени с 14.00 до 17.00 час. она была в гостях у Потерпевший №1 и попросила его мобильный телефон, чтобы позвонить матери. После окончания разговора на телефон Потерпевший №1 пришло смс уведомление с номера 900.Открыв его, увидела, что у Потерпевший №1 на счете есть денежные средства. Тогда она решила совершить кражу 3500 рублей со счета Потерпевший №1 для приобретения лекарства для детей. Чтобы последний сразу не заметил пропажу всей суммы, решила, что деньги будет похищать частями. Сначала отправила на номер 900 уведомление с текстом следующего содержания: номер телефона № и сумму 1000 рублей. Затем с номера 900 пришло смс уведомление с кодом, который необходимо было направить на номер 900, что она и сделала. После того как перевела деньги, смс уведомление сразу удалила, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил. Отдала телефон Потерпевший №1 и ушла к себе домой. 29.01.2023 снова пришла к последнему в период с 14.00 до 17.00 час., попросила у него телефон. Находясь у него дома, позвонила, а после этого перевела 1000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты своего брата Свидетель №1. Осуществив перевод, снова удалила все смс уведомления и ушла. 30.01.2023 днем снова пришла к Потерпевший №1 попросила у него телефон, совершила звонок, после чего снова с его банковского счета похитила деньги в сумме 1500 рублей, затем осуществив перевод смс уведомления о переводе удалила и ушла к себе домой. Каждый раз, когда переводила деньги со счета Потерпевший №1, то снимала их наличкой в банкомате магазина «Пятерочка» в пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 12/2. Сам Потерпевший №1 ей не разрешал переводить принадлежащие ему денежные средства, он ей ничего не должен. Банковская карта банковского счета ее брата Свидетель №1 находилась и до настоящего времени находится у нее. Ущерб потерпевшему возместила полностью и извинилась перед ним.

Кроме собственного признания подсудимой своей вины, её виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что у него имеется банковский счет № ПАО Сбербанк, который он открыл ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк 8612/0200 по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Халтурина, д. 12. К банковскому счету подключена услуга мобильный банк по абонентскому номеру №. 08.02.2023 он пришел в магазин, чтобы оплатить коммунальные платежи. Вставив карту в банкомат, увидел, что баланс его лицевого счета составляет 223 руб. 79 коп., хотя на счете должно было быть 3723 руб. 79 коп. Получив выписку в ПАО Сбербанк по движению денежных средств, обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 3500 рублей. Он сам данные операции не производил. Так 26.01.2023 с его банковского счета были похищены деньги в сумме 1000 рублей, 29.01.2023 были списаны деньги в сумме 1000 рублей, 30.01.2023 с его счеты были похищены деньги в сумме 1500 рублей. Согласно выписки по его банковскому счету, принадлежащие ему денежные средства в сумме 3500 рублей были переведены на банковский счет Свидетель №1, с которым он не знаком, сам деньги Панченко не переводил. Его телефоном пользовалась Панченко Лидия, которая живет по соседству с ним. Так в период с 26.01.2023 по 30.01.2023 она приходила к нему домой и просила его телефон, чтобы сделать звонок. Свой телефон он давал только ей и принадлежащие ему денежные средства могла похитить только Панченко Л. В настоящее время Панченко Л.Л. ему полностью возместила причиненный ущерб, принесла ему свои извинения, которые он принял.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.70-71), следует, что у него были две банковские карты, документы на которые отсутствуют. Одна из карт, к которой была подключена услуга мобильный банк по абонентскому номеру №, находилась у его сестры Панченко Л. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что у соседа сестры– Потерпевший №1 была совершена кража денег с банковского счета.

Свидетель Свидетель №2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердила в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании ( л. д.-72-73), из которых следует, что Свидетель №1 и Панченко Л.Л.-её дети. У сына Свидетель №1 имелись две банковские карты, к одной из которых подключена услуга мобильный банк, абонентский №. Сим- картой с этим номером пользовались как Лидия, так и Свидетель №1. Ранее, когда она ( Свидетель №2) пользовалась этой сим -картой, то ей на телефон приходили смс уведомления с номера 900 о зачислении и списании денежных средств на счет сына. Данным смс уведомлениям она не придавала значения, так как знала, что ее сын дает свои банковские карты в пользование Лидии и своим знакомым. В один из дней февраля 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что у соседа Лиды – Потерпевший №1 кража с банковского счета денежных средств и что в совершении данной кражи подозревают ее дочь Лидию. Она спросила свою дочь по поводу кражи. Последняя ей призналась, что, действительно, совершила кражу у Потерпевший №1 путем перевода денег на карту и хотела их вернуть.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – старшего менеджера ПАО Сбербанк-, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ( л.д.74-77), установлено, что при получении выписки по расходным операциям по счету карты клиента идет расхождение в датах списания денежных средств с банковского счета. Оно происходит по той причине, что информационная обработка данных операций идет в процессинговый центр, вследствие чего дата фактического списания и дата, отображенная в выписке, идет с разницей в несколько дней. Точная дата операции указывается в выписке по движению банковской карты. В случае с Потерпевший №1 правильными датами совершения операций по его банковскому счету являются 26.01.2023, 29.01.2023 и 30.01.2023 г.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.198-200), следует, что в один из дней марта 2023 года Панченко Л.Л. дала ей банковскую карту на имя Свидетель №1, которой она (Свидетель №4) пользовалась, но потом выбросила.

Выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127) подтверждается, что банковский счет ПАО «Сбербанк» № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № 8612/0200 по адресу: г. Слободской, ул. Халтурина, д. 12 на имя Потерпевший №1

26.01.2023 в 15.21 час. с указанного счета через мобильный банк осуществлен перевод денежных средств на сумму 1000 рублей на банковский счет № банковской карты Свидетель №1;

29.01.2023 в 16.08 час. через мобильный банк осуществлен перевод денежных средств на сумму 1000 рублей на банковский счет № банковской карты Свидетель №1

30.01.2023 в 16.46 час. через мобильный банк осуществлен перевод денежных средств на сумму 1500 рублей на банковский счет № банковской карты Свидетель №1

Согласно расписки от 24.05.2023 Панченко Л.Л. возместила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей (л. д. 212 ).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Панченко Л.Л.. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета. Действия её суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что кража денег в общей сумме 3500 рублей была совершена Панченко Л.Л. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 посредством использования услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщений о переводе денежных средств с абонентского номера потерпевшего № на абонентский номер «900». Все денежные средства были переведены ею на личный счет её брата, не осведомленного о преступных действиях подсудимой, и впоследствии обналичены ею в банкомате.

При назначении наказания Панченко Л.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные личности подсудимой, которая:

- ранее судима,

- согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало, проживает с двумя детьми (л.д.138),

-по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области общественного правопорядка (л.д.137,138),

- на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.140,142),

а так же влияние наказания Панченко Л.Л. на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Панченко Л.Л. наказание, суд признаёт: полное признание ею своей вины в совершении преступления, активное способствование его раскрытию и расследованию (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у неё двух малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Панченко Л.Л., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Панченко Л.Л. категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных личности подсудимой Панченко Л.Л., а так же того, что наказание по предыдущему преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести, подсудимая отбыла, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, а так же то, что сумма похищенного сравнительно невелика, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного Панченко Л.Л. преступления, суд признает исключительными обстоятельствами в силу ст.64 УК РФ и считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвоката ФИО10, выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемой Панченко Л.Л. во время предварительного следствия, в размере 1794 рубля (л.д.176). Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов Панченко Л.Л. в соответствии с п.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является обязательным, от услуг защитника Панченко Л.Л. не отказывалась. Оснований для освобождения Панченко Л.Л. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПАНЧЕНКО ЛИДИЮ ЛЕОНИДОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» л/с 04401262520) ИНН 4343002762, КПП 432901001, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. Киров, каз./с 03100643000000014000, БИК 013304182, кор.сч 40102810345370000033, ОКТМО 33713000, код БК 18811603121010000140, УИН №.

Меру пресечения осужденной Панченко Л.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ Потерпевший №1 от заявленных им в ходе предварительного следствия исковых требований к Панченко Л.Л. на сумму 3 500 рублей.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium E 255», выданный на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, –считать возвращенным последнему.

На основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Панченко Л.Л.. процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.