Решение по делу № 2-1949/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-1949/2019

27RS0003-01-2018-006163-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 03 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца Росебишвили Н.Г.,

представителя ответчика Матеуца А.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаева ФИО11 к Юдаеву ФИО12 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ

Салаев Б.К. обратился в суд с иском к Юдаеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 1.04.2018 он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа. В подтверждение факта и условий получения займа ответчиком составлена и подписана расписка от 1.04.2018, денежные средств обязался вернуть не позднее 1.05.2018. До настоящего времени Юдаев А.Ю. обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика долг в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Росебишвили Н.Г. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Матеуца А.В. в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения, дополнительные письменные возражения по делу.

Истец Салаев Б.К., ответчик Юдаев А.Ю. в суд не прибыли, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно представленной истцом расписке от 01.04.2018, Юдаев А.Ю. взял у него в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее 01.05.2018.

Суд признает указанную расписку доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Доказательств того, что долг в размере 300 000 рублей выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о составлении ответчиком расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о наличии коммерческих отношений между ответчиком и ООО «ОПТ Алко», ООО «Дистрибуция», составление расписок аналогичного содержания с иными лицами, взаимосвязанность Верещагиной Н.В., Карнаух А.К., Салаева Б.К., показания свидетеля Шершнева А.В. не присутствовавшего при составлении расписки от 01.04.2018, обоснованность требований истца Салаева Б.К. о возврате долга к ответчику Юдаеву А.Ю. на основании собственноручно подписанной ответчиком расписке не опровергают.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора займа, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Юдаева А.Ю. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет сумму равную 6 200 рублей.

Также, исходя из положений статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования Салаева ФИО13 к Юдаеву ФИО14 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Юдаева ФИО15 в пользу Салаева ФИО16 сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья     Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 08 июля 2019 года.

Судья     Е.В. Федореев