Решение по делу № 2-1108/2016 от 02.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ПАО «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 4-я Кубанская и 8-я Минеевская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, по вине последнего. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

До настоящего момента страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 340 758,43 руб., утрата товарной стоимости составляет 35 743 руб., всего 376 501,43 руб.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение – 376 601,43 руб., расходы, связанные с определением размера страхового возмещения, – 8 000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения- 500 руб., неустойку – 241 024 руб., финансовую санкцию – 62 139 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уменьшил в части взыскания страхового возмещения до 71 101,43 руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 иск не признала. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, финансовой санкции. Размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, заявленный истцом, считала завышенным.

    Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 4-я Кубанская и 8-я Минеевская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, допустившего нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При управлении вышеуказанными автомобилями гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО4 - в ПАО «Росгосстрах» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа 340 758,43 руб., утрата товарной стоимости составляет 35 743 руб., всего 376 501,43 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт обладает познаниями в области оценки транспортных средств. Указанное заключение сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 305 500 руб. (л.д.98), следовательно, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71 001,43 руб. (376501,43 руб. – 305.500).

Также в соответствии с положениями Закона об ОСАГО (пункт 14 ст. 12) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на проведение независимой экспертизы, понесенные в ходе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в размере 8.000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 240.960,92 руб. (376 501,43 руб. х 1% х 64 дн.), размер финансовой санкции 6.600 руб. (400.000 руб. х 0,05% х 33 дн.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и финансовой санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ПАО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения, несмотря на то, что все необходимые данные для осуществления страховой выплаты у ответчика имелись.

    Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда ответчиком являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения своевременно в полном объеме.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу составит <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В судебном заседании установлено, что истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако страховое возмещение истцу ответчиком в полном объеме не выплачено. Правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего предусмотрено взыскание со страховщика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с данной нормой закона размер штрафа составит 39 500,72 руб. ((71 001,43 + 8 000 руб.) /2).

     Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг по изготовлению копии отчета – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной представителем помощи, конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, в размере 8 000 руб. При этом суд учитывает, что необходимость обратиться в суд с рассматриваемым иском возникла у истца в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей в рамках договора страхования.

    Несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

    Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ