Решение по делу № 1-5/2023 (1-40/2022;) от 30.11.2022

№

(05RS0№-34)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретарях ФИО7 и ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката ФИО18,

защитников в лице адвокатов ФИО16 и ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего оператором Единой диспетчерской службы 112 <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Дагестан по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 А.Г. применили насилие, опасное для жизни, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> приказом врио Министра МВД по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь представителем власти, возвращался со службы домой на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № и остановился у кафе «Койсу», расположенного на въезде в <адрес> Республики Дагестан, вышел из автомобиля для того, чтобы выбросить пустую жестяную банку в урну.

Возвращаясь к автомашине, Потерпевший №1 услышал, что кто-то обращается в его адрес со словами: «А нам не бывает, что ли», имея виду напиток. В это время Потерпевший №1 обратил внимание на автомашину марки «БМВ» темного цвета с государственным регистрационным знаком № 05РУС, припаркованную через дорогу напротив кафе «Койсу», и сидящего за рулем водителя, которого Потерпевший №1 узнал как жителя <адрес> ФИО2.

Потерпевший №1 ответил ФИО2, что у него пустая банка и другой у него нет, продолжая идти к своей машине. В этот момент Потерпевший №1 услышал, что пассажир автомобиля марки «БМВ» спрашивает у ФИО2 «участковый ли это Потерпевший №1?», на что ФИО5 А.Г. ответил «да». Затем пассажир автомобиля марки «БМВ» попросил ФИО2 подъехать к Потерпевший №1 поближе, что тот и сделал, припарковавшись возле последнего.

Как подъехала автомашина марки «БМВ» Потерпевший №1 узнал в пассажире жителя <адрес> ФИО3. ФИО3, сидя на переднем пассажирском сидении автомашины, выкрикнул в адрес Потерпевший №1 оскорбительные слова следующего содержания слова: «Мусор выкидывает мусор», «Потерпевший №1 ты не мент- ты ментазавр». Потерпевший №1 поздоровался с ФИО2 и протянул руку ФИО3, однако последний, схватив руку Потерпевший №1, снова повторил вышеуказанные оскорбительные слова в его адрес. Потерпевший №1 спросил у ФИО3, почему он выражается в его адрес оскорбительными словами, на что ФИО3, применив физическое воздействие, дернул руку Потерпевший №1 в свою сторону, вследствие чего Потерпевший №1 ударился лбом об крышу автомобиля. Затем ФИО3 вышел с автомашины, подошел к Потерпевший №1 и спросил: «Что ты напрягаешься?», на что Потерпевший №1 ответил ФИО3, что он является сотрудником полиции, который может привлечь его к ответственности за его незаконные действия. ФИО3 в свою очередь сказал ему, что они знакомы друг с другом, и что он хотел бы с ним поговорить, при этом выяснив, является ли он в тот момент при исполнении служебных полномочий, на что он получил ответ от Потерпевший №1 о том, что он на службе в течение суток.

Затем ФИО3 предложил Потерпевший №1 отъехать с ним в другое место и поговорить наедине, на что он получил согласие. Потерпевший №1 сел за руль своего служебного автомобиля марки УАЗ «Патриот», а ФИО3 сел рядом. Вдвоем они проехали в сторону <адрес> и, отъехав примерно на 1 километр, Потерпевший №1 остановил машину на административной территории <адрес> местности «Хвалтиша» с левой стороны от дороги примерно на расстоянии 50-60 метров. Вслед за ними на это место приехал и водитель автомашины марки «БМВ» ФИО5 А.Г.

Находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, когда Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и направлялся в сторону ФИО3, который в свою очередь, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и что перед ним находится сотрудник полиции, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая этого, нанес не менее одного удара кулаком по правой лицевой части Потерпевший №1, от которого последний упал на землю.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 нанес еще не менее 3 ударов по лицу Потерпевший №1 кулаком, при этом Потерпевший №1 пытался защищаться и оказывал сопротивление. В ходе драки ФИО3 обошёл Потерпевший №1 сзади со спины и схватил его за шею, применив удушающий прием. Потерпевший №1 зубами схватил большой палец левой руки ФИО3 и стал его кусать, для того, чтобы ФИО3 перестал его душить.

ФИО3 стал кричать, чтобы Потерпевший №1 отпустил его палец, при этом обратившись к ФИО2 за помощью.

ФИО5 А.Г., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и зная, что перед ним находится сотрудник полиции, подошел к Потерпевший №1 с камнем в руках и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтоб он отпустил палец ФИО3, предупредив, что в противном случае ударит Потерпевший №1 камнем по голове. Потерпевший №1, не реагируя на угрозу ФИО2, палец ФИО3 не отпускал, после чего ФИО5 А.Г. выкинул камень на землю и, действуя умышленно, охваченный единым с ФИО3 преступным умыслом, кулаком правой руки нанес не менее 4 ударов по лицу Потерпевший №1, который лежал на земле, после чего последний отпустил палец ФИО3, и ФИО5 А.Г. успокоился и отошел в сторону.

ФИО3 продолжил избиение Потерпевший №1, напоминая ему при этом о том, что он в ходе своей служебной деятельности создавал проблемы его племяннику по имени Шахбандибир, а также инцидент семилетней давности, когда в отношении Потерпевший №1 и его брата жители <адрес> применили физическое насилие.

Кроме того, продолжая свои преступные действия по нанесению телесных повреждений представителю власти, ФИО3 предупредил Потерпевший №1 о том, чтобы он не создавал проблемы жителям <адрес> в ходе своей служебной деятельности, при этом демонстрируя имевшийся при себе складной нож и, поднеся его к шее последнего, угрожал им жизни Потерпевший №1, после чего он снова нанес не менее двух ударов по его лицу, и отошел.

Завершая избиение Потерпевший №1, ФИО3 спросил, будет ли он обращаться с заявлением на него в правоохранительные органы, на что Потерпевший №1 ответил, что он знает, что он сделает, после чего ФИО3 вновь нанес два удара кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего ФИО5 А.Г. и ФИО3 сели в автомашину «БМВ» и скрылись.

Принятыми мерами указанные лица были задержаны сотрудниками ОМВД России по <адрес> по пути следования в сторону <адрес> с места, где ими было совершено преступление.

В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО2 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома лица, параорбитальная гематома справа, ушиб лопаточной области слева, ушиб 1 пальца правой кисти, перелом стенки правой верхнечелюстной пазухи и подъязычной кости, как влекущие за собой длительное расстройство здоровью, по степени тяжести квалифицируется как средний вред.

Таким образом, ФИО3 и ФИО5 А.Г. применили насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 А.Г. поехали в <адрес> в кафе «Койсу» покушать. В это время кафе оказалось закрытым, они хотели развернуться и увидели, что со стороны Гуниба едет машина с большой скоростью. Машина остановилась перед кафе, они разворачивались и остановились сзади его машины, чтобы дать назад и дальше поехать в сторону Гергебиля. Он, то есть Потерпевший №1, подошел к их машине, поздоровался, ФИО3 пожал тому руку и тот потянул его к себе. Он тоже потянул того к себе и в шутку сказал, что он «ментозавр», это было сказано только из-за того, что он такой здоровый, огромный и физически сильный, из-за этого было сказано, никакого оскорбления в его адрес не было и после этого Потерпевший №1 махнул рукой и сказал ФИО3 выйти из машины. Он понял, что Потерпевший №1 задело слово «ментозавр», вышел, подошел и извинился, сказав: «Ради Аллаха ты меня прости, мы же друг друга знаем, это была шутка, нужно все оставить, прекратить разговоры». Он старался избежать конфликта, но Потерпевший №1 вынудил его сесть в свою автомашину. Он думал, что Потерпевший №1 доставит его в отдел полиции, но тот поехал в сторону <адрес>. Он спросил у Потерпевший №1, едут ли они драться и будет ли Потерпевший №1 потом заявлять об этом, на что последний ответил, что заявлять не будет. Они приехали и Потерпевший №1 сказал выйти из машины. Он вышел с машины, Потерпевший №1 напал и начал бить, от удара он упал. Он говорил Потерпевший №1 успокоиться и не бить, но тот не понимал и не реагировал. Он старался отбиваться от Потерпевший №1, чтобы тот отстал от него, чтобы не бил. Потерпевший №1 также укусил его палец. Палец был пробит до костей. Ему удалось вытащить палец. ФИО5 А.Г. подошел сзади, оттянул его и на этом все закончилось. Потерпевший №1 встал, дал руку, сказал: «Мужчина, на, держи». Имевшийся у него на поясе нож он никому не демонстрировал и не угрожал. ФИО5 А.Г. Потерпевший №1 не бил, он лишь разнял их и помог умыться. С места драки Потерпевший №1 уехал первым, так как они с ФИО4 еще искали там его футболку, которую в ходе драки с него стянул Потерпевший №1, после они поехали в сторону <адрес> и обогнали машину Потерпевший №1 после второго тоннеля. Ему по дороге после драки становилось плохо. В <адрес> им сзади моргала фарами какая-то машина. Поняв, что Потерпевший №1 уже сообщил о случившемся, он сказал ФИО2 остановиться чуть дальше у кафе «Ранчо», где имеются камеры видеонаблюдения. Когда они остановились, к ним подъехал и подошел начальник полиции <адрес> Свидетель №1, который спросил у ФИО3: «Ты что ли с ним дрался?» Он объяснил Свидетель №1, что Потерпевший №1 забрал его, привез на место драки и начал бить, а он был вынужден защищаться. Туда же подъехал и Потерпевший №1, сунул в руки Свидетель №1 свое служебное удостоверение и сказал, что уходит с работы. Тот отошел на метров 15-20, потом за ним побежал Свидетель №1, остановил его, схватив за руку, привел его и стал угрожать ему (ФИО3) последствиями. Потом Свидетель №1 сказал ему и ФИО2 ехать в отдел полиции. Они заехали в отдел, минут 5-10 стояли во дворе, потом дежурный по отделу подошел и сказал, что начальник звонил и сказал, чтобы их «закрыли». Потерпевший сам спровоцировал этот инцидент. Даже после окончания драки, когда он присел умыться из лужи, потерпевший ударил его камнем по голове. Он и его родственники предпринимали меры для примирения с потерпевшим Потерпевший №1, но, видимо, его начальство препятствовало тому примириться.

Подсудимый ФИО5 А.Г. в судебном заседании вину свою по предъявленному обвинению также не признал и показал, что виновным себя по предъявленному обвинению не признает. 09 сентября утром они поехали на соболезнование в <адрес>. Оттуда приехали поздно и решили выпить кофе в кафе в <адрес>. Кафе было закрыто, они только хотели развернуться и увидели, что машина едет. Машина проехала и остановилась возле кафе. Потерпевший №1 вышел с УАЗика, и у него что-то было в руке. Потом он подошел к ним. С водительской стороны он поздоровался с ним, Потерпевший №1 потянул руку ФИО5, сказав по аварски: «Ну как?», на что тот в ответ его потянул и сказал «ментозавр». Это Потерпевший №1 не понравилось, у них началась словесная перепалка. Он призывал их успокоиться, ФИО5 извинился за «ментозавра», но Потерпевший №1 сказал: «Выходи из машины». ФИО5 вышел из машины. Он тоже вышел из машины, пытался разрядить обстановку, но Потерпевший №1 настаивал, чтобы ФИО5 сел в его машину и оскорбительно выразился в адрес ФИО5. На что ФИО5 сел в машину, они развернулись и уехали. Он тоже сразу сел в машину и поехал за ними. Потерпевший №1 и ФИО5 уехали в сторону Гуниба и по дороге свернули влево. Когда он свернул и чуть поднялся, увидел машину Потерпевший №1. Когда он вышел из своей машины, Потерпевший №1 и ФИО5 уже сцепились и дрались. И Потерпевший №1 и ФИО5 сказали ему не подходить к ним. Когда Потерпевший №1 сказал: «все», он подошел к ФИО5 и разнял. После того ФИО5 сказал умыть Потерпевший №1. Воды не было и не было посуды, чтобы её набрать. Отвели Потерпевший №1 к луже, он ладонями воду на его голову налил и тот умылся. После этого Потерпевший №1 там что-то искал, и в одно время он обратно к ФИО5 подошел и ударил ФИО5. На что они опять вцепились, и он опять их разнял, и Потерпевший №1 побежал к машине со словами: «Я тебя убью, я тебя так не оставлю, это все так не останется», на что они опять вцепились, и он их разнял. ФИО5 Потерпевший №1 сказал: «Успокойся, оставь это все, если тебе драться нужно, ты в любой момент позови меня подраться». До этого он не знал, что они драться уехали, это он узнал, когда они обратно ехали. Потерпевший №1 там сказал ФИО5: «На, мужчина, возьми» и руку дал. ФИО5 у того спросил: «То, что у нас в машине был разговор, в силе?». Потерпевший №1 сказал: «Да, в силе». По дороге обратно ФИО5 ему объяснил, что, когда они ехали с Рахматулой, ФИО5 спросил, куда они едут. Потерпевший №1 сказал, что драться. ФИО5 спросил, напишет ли он потом заявление, он же работник, но Потерпевший №1 сказал, что будут разбираться как мужчины, руку дает и писать не будет. Когда он приехал к месту драки, Потерпевший №1 натянул ФИО5 на голову его же футболку, и он понял, что Потерпевший №1 бьет ФИО5 камнем. ФИО5 упал назад, Потерпевший №1 сел на него и начал его избивать, а потом душить руками. ФИО5 как-то скинул его и нанес пару ударов Потерпевший №1. Он был в 5-7 метрах от дравшихся ФИО5 и Потерпевший №1, и в одно время ФИО5 сказал Потерпевший №1 отпустить палец. Потерпевший №1 в одно время сказал: «хватит». Когда он подошел, ФИО5 удушающим приемом Потерпевший №1 челюсть зажал. И в этот момент он подошел к ФИО5, встал сзади него и оттянул его. Удары Потерпевший №1 он не наносил, налил воду голову помыть. Потом они с ФИО5 начали футболку искать, а Потерпевший №1 сел в свою машину и уехал. Они футболку нашли и поехали. Никакой нож ФИО5 в драке не вытаскивал и Потерпевший №1 им не угрожал. У Потерпевший №1 с Гергебильскими ребятами неприязненные отношения были, в том числе и с ним. После второго тоннеля они обогнали машину Потерпевший №1 и поехали домой. Когда выезжали из <адрес>, им навстречу проехала машина начальника отдела полиции. Они село проехали и сзади машина начала моргать им фарами, чтобы они остановились. ФИО5 сказал остановиться рядом с кафе «Ранчо», где есть видеокамеры. Они остановились там. Там оказался начальник райотдела Свидетель №1, который спросил ФИО5: «Ты с ним пошел драться?», на что ФИО5 ответил: «Если он меня драться позвал, я что его целовать должен что ли». Потом подъехал Потерпевший №1 на УАЗике. Потерпевший №1 сказал, что он тоже его ударил, что они вместе его били.

Несмотря на отрицание подсудимыми ФИО3 и ФИО2 своей вины, их вина по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в данное время он работает в ЦПЭ МВД РД, а ранее работал в ОМВД России по <адрес> участковым инспектором полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на обслуживаемом административном участке в <адрес>. После окончания службы примерно в 23 часа 15 минут выехал оттуда и приехал в <адрес>, где он проживает со своей семьей. Доехав в 23 часа 50 минут до <адрес>, он решил выбросить из своей машины накопившийся в ней мусор в урну у кафе «Койсу». Остановился, вышел, выбросил мусор и, когда возвращался к машине, из стоявшей машины БМВ крикнули: «нам не бывает, что ли такое». Там машина стояла темно-зеленого цвета, передними фарами в сторону Гуниба, его автомашина стояла в сторону Гергебиля. После чего он ответил этому человеку, повернулся и узнал ФИО2. Он ему сказал, что у него пустая банка, больше нет. Пассажир автомашины БМВ спросил: «Это участковый Потерпевший №1 что ли?» Он не знал, кто пассажир, и ФИО4 сказал: «Да, это Потерпевший №1». Пассажир сказал ФИО4 подъехать к нему. Когда машина подъехала, он узнал ФИО3. ФИО5 из машины выкрикнул: «Мусор мусор выбрасывает что ли». ФИО2 поздоровался с ним, он подошел, поздоровался, с ФИО3 поздоровался тоже за руку. Держа руку, ФИО5 ему сказал: «Потерпевший №1, ты - не мент, ты - ментозавр». Он ему сказал: «Зачем мне это говоришь?» ФИО3 его руку потянул, и он ударился об крышу автомобиля. После этого ФИО5 вышел из машины, подошел к нему и спросил: «Что ты напрягаешься?». Он ему ответил, что не напрягается, является сотрудником полиции и говорить себе такие вещи не позволяет никому. ФИО5 спросил: «Ты сегодня на работе?», на что он ответил, что целые сутки на работе, так как является участковым уполномоченным. После этого ФИО5 сказал, что хотел с ним поговорить. Он ответил, что уже разговаривают. ФИО5 сказал, что хочет отдельно с ним поговорить вдвоем и спросил: «Ты можешь со мной отъехать на несколько метров». Он ответил, что может, так как является участковым и разговаривает с людьми на своем участке. ФИО5 предложил отъехать от этого места. Они сели в машину, отъехали. Он тогда думал, что ФИО5 хочет поговорить, о драке он и не думал. Если бы изначально разговор пошел поехать драться, он бы вызвал на место наряд и действия уже были бы другие. Он сел за руль своей машины, ФИО5 сел рядом на переднее сидение, и он поехал. ФИО5 не указывал, куда ехать. Отъехали примерно на километр. Когда приехали на место, ФИО3 сказал: «Выходи из машины, поговорим». В этот момент ФИО4 тоже приехал, вышел из машины. Когда он к ФИО3 близко подошел, ФИО5 нанес ему удар, после чего завязалась драка. Он упал, ФИО5 его бить начал, он начал защищаться. ФИО5 схватил его шею сзади и начал душить, у него уже почти сил не было, и как-то большой палец левой руки ФИО5 ему в рот попал, и он начал кусать этот палец, ФИО5 кричал: «Отпусти». Он не отпускал палец, и ФИО5 обратился к ФИО4 и сказал: «Он мой палец кусает». После чего ФИО2 подошел к нему с камнем и сказал: «Если не отпустишь палец, я тебя ударю камнем». Он на это не отреагировал. После чего ФИО4 положил камень на землю, подошел к нему, поднял его голову и стал наносить удары по лицу, пока он не отпустил палец. ФИО4 нанес примерно 4-5 ударов. После чего у него сил не было, защищаться тоже не мог уже. ФИО3 тоже стал наносить удары ему и говорил: «Ты думал, что моего племянника загнал, Шахбандибира, и тебе это сойдет с рук». Наносил удары и семилетней давности инциденты тоже напоминал. Потом ФИО3 вытащил нож, щелчком открыл его и сказал: «Этот нож был для тебя». ФИО3 приставил нож к его горлу и спросил: «Зарезать тебя?». Он ответил: «Если можешь, режь», после чего ФИО5 сказал: «если еще раз подойдешь к гергебильским ребятам, я тебя зарежу». Когда он встал, ФИО3 нанес удар и спросил, будет ли он писать заявление. Он ответил, что знает, что будет делать. После этого ФИО3 еще два раза нанес ему удар, и ФИО5 с ФИО4 уехали с того места. В результате этого у него на лице были гематомы, сотрясение мозга, перелом верхней скуловой челюсти и носовая перегородка тоже была сломана. В ходе драки он тоже наносил удары ФИО3 ФИО4 он удары не наносил, но когда он кусал палец ФИО3, ФИО4 подошел и нанес ему 4-5 ударов.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достоверными, правдивыми, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 у суда не имеется, доводов, опровергающих показания потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемыми и их защитниками суду не представлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он в должности начальника ОМВД России по <адрес> работает с ноября 2021 года. В его должностные обязанности входит организация деятельности личного состава вверенного отдела, а также контроль и координация их деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних работает Потерпевший №1, который обслуживает административный участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, точное время не помнит, когда он находился у себя дома в <адрес>, к нему на мобильный телефон позвонил УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и сообщил, что, когда он возвращался домой в <адрес> после несения службы на обслуживаемой территории, когда он остановился возле кафе «Койсу», расположенного на выезде <адрес>, для того, чтобы выкинуть мусор, он встретил жителей <адрес> ФИО3 и ФИО2 В ходе разговора ФИО3 оскорбил Потерпевший №1 словами «Мусор выкидывает мусор», а также со слов Потерпевший №1 ФИО3 требовал у него, чтоб Потерпевший №1 отъехал поговорить с тем отдельно без свидетелей, на что Потерпевший №1 согласился. Находясь на административной территории <адрес> в местности «Хвалтиша», ФИО3 и ФИО5 А.Г. применили физическое насилие в отношении Потерпевший №1 и на автомобиле марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком О161CO 05РУС направились в сторону <адрес>. После чего он собрался и сразу же выехал в сторону <адрес> и по дороге возле кафе «Ранчо» догнал и после чего остановил автомобиль «БМВ» с государственным регистрационным знаком О161CO 05РУС темного цвета. За рулем автомобиля сидел ФИО5 А.Г., а на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО3 Примерно через 10 минут спустя туда же подъехал Потерпевший №1 и другие сотрудники ОМВД России по <адрес>. На лице Потерпевший №1 он заметил многочисленные царапины и ссадины, с носа шла кровь, лицо было сильно опухшее. Потерпевший №1 для оказания медицинской помощи отправили в ГБУ РД «Гунибская ЦРБ», а ФИО3 и ФИО2 для выяснения всех обстоятельств доставили в ОМВД России по <адрес>.

(т.2 л.д.40-43).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является монитор, установленный в зале кафе, на который выведено изображение с видеокамеры наружного наблюдения, установленной на улице перед входом в здание. После нажатия на соответствующие кнопки пульта дистанционного управления на экране монитора появляется видеозапись черно-белого цвета, на которой виден припаркованный автомобиль «УАЗ Патриот» с включенными габаритами, у задней правой стороны которого стоит мужчина в кепке, условно обозначаемый как №, к которому подъезжает легковой автомобиль. Мужчина № подходит к левой водительской двери и, протягивая руку, здоровается за руку, после чего подает руку дальше в салон и ее затягивают внутрь. Затем он вырывает руку. Далее открывается правая передняя пассажирская дверь легкового автомобиля и из салона выходит мужчина, обозначаемый №, который подходит к мужчине № и о чем-то разговаривает. Примерно через 5 секунд открывается водительская дверь легкового автомобиля и из салона выходит мужчина, обозначаемый №, и подходит к мужчинам № и №. Примерно через 20 секунд мужчина № садится с водительской стороны в автомобиль «УАЗ», а мужчина № с передней пассажирской стороны, после чего «УАЗ» разворачивается на 180 градусов и уезжает. Мужчина № садится с водительской стороны в легковой автомобиль и, развернувшись, едет вслед за автомобилем «УАЗ». На этом запись с экрана прекращена. Продолжительность записи 1 минута 16 секунд.

(т.1 л.д. 56-57).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является местность «Хвалтиша» с географическими координатами №?26,№, расположенная на территории администрации <адрес>. Въезд к месту происшествия осуществляется через асфальтированную автомобильную дорогу Гергебиль-Гуниб, проехав кофейню «Горы, кофе, хабары» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехав указанную кофейню с левой стороны от автомобильной дороги имеется поворот в сторону леса по грунтовой дороге, проехав примерно 50-60 метров по грунтовой дороге имеется место добычи щебня, где собственно и произошла драка, место происшествия представляет с собой небольшую площадку, где на поверхности земли имеется грунт вперемешку с щебнем. На момент осмотра с правой стороны от места происшествия расположено на обочине грузовое транспортное средство, на кузове которого имеются ящики для пчел. На месте драки имеются свежие следы пятен серо-бурого цвета, схожим с кровью.

(т. 1 л.д. 17-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен биркой оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес> №». При визуальном внешнем осмотре признаков нарушения целостности упаковки не имеется.

При вскрытии конверта из него извлечено следующее содержимое:

- нож автоматический фронтальный, открытие и закрытие клинка у которого выполняется при помощи специального ползунка на рукояти. Нож заводского изготовления, состоит из клинка и рукоятки. Длина ножа - 213 мм; длина клинка - 86 мм; длина рукояти - 127 мм; ширина клинка - 16 мм; толщина обуха - 3.0 мм; вес - 98 гр. На лезвии ножа имеются маркировочные обозначения следующего содержания «USA MICROTECH ULTRATECH T/E». Клинок ножа изготовлен из серого металла, обладающий ферромагнитным свойствами, однолезвийный с односторонней заточкой. Рукоятка ножа изготовлена из алюминия покрытый с лицевой стороной карбоновой краской черного цвета. Для крепления на карман на ноже предусмотрена клипса маркировочные обозначения следующего содержания «MICROTECH».

(т.1 л.д. 121-124).

Согласно протокола предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 опознал нож автоматический фронтальный, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе личного досмотра при задержании.

(т. 1 л.д. 144-147).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданина Потерпевший №1, 1987 г.р., сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, кровоподтеки мягких тканей лица; ушиб лопаточной области слева и 1 пальца правой кисти; закрытый перелом стенки правой верхнечелюстной пазухи и подъязычной кости. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровью, по степени тяжести квалифицируются как СРЕДНИЙ вред.

(т. 1 л.д. 179).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданина ФИО3, 1987 г.р., закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга; ссадины лба, верхних и нижних конечностей; укушенная рана 1-го пальца левой кисти; закрытый перелом головки 2-го пальца правой кисти. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровью, по степени тяжести квалифицируются как СРЕДНИЙ вред.

(т. 1 л.д. 178).

Из рапорта оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что в ГБУ РД «Гунибская ЦРБ» с телесными повреждениями головы и тела обратился участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 Проведенной проверкой установлено, ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из административного участка <адрес> в <адрес> по месту жительства, доехав до окраины <адрес> вблизи кафе «Койсу» возник скандал между Потерпевший №1 и жителями <адрес> ФИО3, 1987 года рождения, и ФИО2, 1983 года рождения, который перерос в драку, в ходе которой ФИО3 и ФИО5 А.Г. нанесли множественные удары по лицу и телу Потерпевший №1 Потерпевший №1 после осмотра и оказания медицинской помощи госпитализирован в терапевтическое отделение больницы и диагнозом: СГМ средней тяжести, закрытый перелом правой скуловой кости, ушиб большого пальца правой кисти, ушибы, ссадины, гематомы лица.

(т.1 л.д. 10).

Согласно Приказу врио Министра МВД по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>

(т.1 л.д. 29-34).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО3 подтвердил факт применения насилия в отношении Потерпевший №1

(т.2 л.д. 139-147).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подозреваемый ФИО5 А.Г. подтвердил факт применения насилия ФИО3 в отношении Потерпевший №1

(т.2 л.д. 148-161).

Приговором Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

(т.2 л.д. 162-167).

Приговором Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

(т.2 л.д. 168-172).

Постановлением Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию наказание в виде административного ареста на двое суток.

(т.2 л.д. 173).

Из указанных выше приговоров и постановления по делу об административном правонарушении следует, что по данным делам в качестве потерпевшего проходил Потерпевший №1

Таким образом, довод обвинения о том, что подсудимые ФИО5 А.Г. и ФИО3 мотивом своих противозаконных действий имели месть потерпевшему Потерпевший №1 в связи с его служебной деятельностью, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему телесных повреждений направлялся со службы домой в <адрес>, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 53 п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних де Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, находился при выполнении своих служебных обязанностей.

(т.2 л.д. 103-107).

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что драку начал потерпевший Потерпевший №1, а он лишь был вынужден защищаться, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно подробными, последовательными и логичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключениями проведенных экспертиз о наличии у ФИО3 и Потерпевший №1 телесных повреждений.

Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО2 о том, что ФИО5 А.Г. не применял насилие в отношении Потерпевший №1 суд также оценивает критически, считая, что такие показания даны с целью избежать привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. Эти доводы подсудимых также опровергаются последовательными и логичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что когда он укусил палец ФИО3 и не отпускал его, ФИО5 А.Г. не менее четырех раз ударил его кулаком в лицо, после чего он отпустил палец ФИО3

Показания подсудимых в судебном заседании носят непоследовательный характер, не согласуются как между собою, так и с материалами уголовного дела.

При этом суд приходит к выводу о недоказанности осуществления ФИО3 угрозы причинения телесных повреждений с демонстрацией ножа, изъятого у ФИО3 при задержании.

Суд учитывает, что при следовании в добровольном порядке в отдел полиции ничто не препятствовало ФИО3 избавиться от этого ножа, если бы он его действительно демонстрировал и тем более приставлял к горлу потерпевшего. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на ноже были обнаружены следы крови, между тем, у потерпевшего Потерпевший №1 была сломана носовая перегородка и лицо было в крови, следы крови были и на месте происшествия.

Каких- либо иных доказательств, кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО3 угрожал ему ножом, стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказанной, в связи с чем квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по ч.2 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также требования п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», где обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которым справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, семьи, состояние здоровья, поведение в быту.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет значение при назначении лицу, совершившему преступления, как основного, так и дополнительного наказания.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО3 и ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые последним приняты. Также суду представлено коллективное обращение жителей сел. Гергебиль, в котором общественность села просит не назначать ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание ФИО3

Подсудимый ФИО5 А.Г. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО5 А.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается в РПНД с 2017 года с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга», в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые последним приняты, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО2

Кроме того, суд в качестве смягчающего наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает поведение потерпевшего Потерпевший №1, который, являясь действующим сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, после обострения отношений с ФИО3 у кафе «Койсу» вместо вызова на месте инцидента наряда полиции или принятия мер к доставлению ФИО3 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, после полуночи выехал за рулем своей служебной машины вместе с ФИО3 в уединенное место, где и произошла драка. Указанные действия потерпевшего, по мнению суда, способствовали совершению ФИО3 и ФИО2 вмененного им преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 и ФИО2 обстоятельством является совершение преступления группой лиц.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным назначить подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания ФИО3 и ФИО2 суд учитывает роль и степень участия каждого из них в применении насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а именно то, что ФИО3 нанес Потерпевший №1 кратно большее количество ударов по лицу и телу, чем ФИО5 А.Г.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - нож автоматический фронтальный изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе личного досмотра при задержании, вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.М. Абдулжалимов

Отпечатано в совещательной комнате.