Решение по делу № 2-495/2022 (2-6207/2021;) от 13.10.2021

Дело №2-495/2022 (2-6207/2021)

50RS0048-01-2021-011748-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Химки Московской области            15 февраля 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

            судьи – Тягай Н.Н.,

            с участием помощника Химкинского городского прокурора Московской области – ФИО3,

            представителя истца – администрации г.о. Химки Московской области по доверенности ФИО4,

            при секретаре – Основской А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2022 по иску администрации г.о. Химки Московской области к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении и переселении, снятии с регистрационного учета, 3-е лицо – ОВМ УМВД России по г.о. Химки Московской области,

        У С Т А Н О В И Л:

            Администрация г.о. Химки Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении и переселении, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма (дата и номер договора не указан и истцом в суд не представлен) ответчик ФИО1 с <дата> г. зарегистрирована муниципальной квартире по адресу: <адрес>

            По утверждению истца, на протяжении длительного времени ответчик ФИО1 систематически нарушает права и законные интересы соседей путем порчи спорной квартиры, общедомового имущества, содержит в квартире неопределенное количество домашних животных, которые не выгуливаются, испражняются в квартире, кроме того, ввиду бесхозяйственного отношения к квартире <дата> г. произведен прорыв системы водоснабжения и залив квартиры № 51; проверка установленной системы газоснабжения не производится надлежащим образом ввиду ограничения допуска со стороны ответчика; со слов соседей часто ведет себя агрессивно, находится в состоянии алкогольного опьянения.

            На основании изложенного, учитывая, что наниматель в нарушение ч. 3 ст. 67 ЖК РФ не исполняют возложенных на нее обязанностей, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозно обращается с жилым помещением, допустив его разрушение, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги (задолженность составляет <данные изъяты> руб.), истец просит суд расторгнуть договор социального найма, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Химки Московской области и ФИО1; выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире), расположенного по адресу: <адрес>; и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась по адресу постоянной регистрации, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенной, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель 3-его лица - ОВМ УМВД России по г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7 – соседей ответчика, пояснивших, что соседка ФИО1 систематически нарушает их права и законные интересы, разводя клопов, тараканов, содержит большое количество животных в квартире, не убирая за ними, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит и скандалит, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указал представитель истца в судебном заседании, ответчику ФИО1 в бессрочное владение и пользование предоставлено муниципальное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор социального найма в суд представлен не был.

Согласно выписки из домовой книги от <дата> г., в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована по месту жительства с <дата> г. ФИО1, <дата> г. рождения.

Из представленных суду карточки лицевого счета № <данные изъяты> по квартире по указанному выше адресу следует, что по состоянию на <дата> г. на лицевом счете имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. – по УК МП «ДЕЗ ЖКУ», <данные изъяты> руб. – по УК МУП «Жилищник».

В адрес главы г.о. Химки неоднократно поступали жалобы граждан, проживающих по адресу: <адрес>, с просьбой содействовать в инициировании судебной процедуры расторжения договора социального найма с ФИО1, поскольку жители дома не согласны жить в постоянном страхе за свою жизнь и жизнь своих близких, ожидая ЧП.

<дата> г. ФИО1 направлено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившиеся в неисполнении содержания жилого помещения, запахе экскрементов животных, захламлении, которое она получила лично.

Ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, на которую истец ссылается в обоснование заявленных требований, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Исходя из положений ст. 90 ЖК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить нанимателя.

В суд истцом представлено требование об устранении выявленных нарушений договора социального найма не позднее <дата> г., адресованное ответчику ФИО1 Между тем доказательств его направления в адрес ответчика суду в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

В данном случае, доказательства вручения соответствующего предупреждения ответчику в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о принятии стороной истца ранее мер по взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся на протяжении длительного периода времени.

В данном случае, свои требования истец основывает только на предписании от <дата> г., а также на жалобах соседей в администрацию г.о. Химки, и Управление МВД России по г.о. Химки.

Между тем, истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования ею жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

Разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

При разрешении возникшего спора суд исходит из того, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При таких данных, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.о. Химки Московской области.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Химки Московской области к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении и переселении, снятии с регистрационного учета, – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 г.

Судья