Решение по делу № 2-1285/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1285/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исангалиной Натальи Александровны к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исангалина Н.А. обратилась в суд с иском к НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, обосновав требования следующим.

Истец с супругом являются собственниками <адрес> в <адрес>. В 2019 году в доме НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» был произведен капитальный ремонт кровли ненадлежащего качества. В период сентября 2019 года шли дожди, в результате чего вода через крышу попадала в квартиру истца. На кухне и в коридоре намокли потолки, обои, мебель, полы, личные вещи. В квартире появился неприятный запах, плесень, влажность. Каких-либо мер по восстановлению поврежденного имущества ответчиком не принималось ООО УК «Амурлифт» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления кровли, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона, составляет 59 502 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 59502 руб., судебные расходы в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц ООО УК «Амурлифт», ООО «Истим», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика до судебного заседания представил возражения на иск и дополнения к ним, в которых указал, что дом, расположенный по адресу <адрес>, был включен в Региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края 479-пр от 30.12.2013. На основании протокола общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Региональным оператором 01.04.2016г. был объявлен открытый конкурс №, по результатам которого 19.05.2016 между Региональным оператором и ООО «ИСТИМ» (№) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу <адрес>. 01.07.2016 работы по договору были приняты, в том числе, представителем ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» (организация, осуществляющая управление домом на тот момент), о чем свидетельствует Комиссионный акт о приемке работ. В адрес Регионального оператора поступили обращения собственников указанного многоквартирного дома, а также управляющей организации ООО УК «Амурлифт» о протекании с крыши, в связи с чем 02.10.2018 состоялось обследование технического состояния кровли вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе которого были выявлены трещины рулонного покрытия, а также отслоение примыкания к машинному отделению 3-его подъезда. Обследование проводилось комиссией в составе представителя Регионального оператора, представителя ООО УК «Амурлифт» и уполномоченного собственника, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Подрядчика было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой устранить причины протекания кровли вышеуказанного многоквартирного дома. Однако, указанное письмо было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки, однако, на сегодняшний день выявленные недостатки не устранены, ответ на претензию не поступал. Региональным оператором 02.07.2019 в Арбитражный суд Хабаровского края было направлено исковое заявление об обязании ООО «ИСТИМ» безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Арбитражным судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ООО «ИСТИМ» обязанности устранить недостатки выполненных по договору №. На взаимоотношения Регионального оператора и Истца в данном случае действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД не на основании договора, а в силу прямого указания норм ЖК РФ. Указали на несогласие с заключением специалиста, представленным истцом, ввиду необоснованности работ, включенных в сметный расчет, экспертом неверно применены коэффициенты, необоснованно применена стоимость материалов по прайс-листам. Просит в удовлетворении иска отказать.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищном кодексе Российской Федерации (далее ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 ЖК РФ, необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл.25 ГК РФ.

Согласно ст.ст.15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как установлено при рассмотрении дела, Исангалина Н.А., ФИО4 являются собственниками <адрес> в <адрес>, согласно представленному свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» 01.04.2016г. был объявлен открытый конкурс №, по результатам которого 19.05.2016 года между Региональным оператором и ООО «ИСТИМ» (ИНН №) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу <адрес>.

В период сентября 2019 года осадки в виде воды через крышу попадали в квартиру истца, что подтверждается актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием, в том числе, представителя ответчика. В акте указано, что протечки произошли в период осадков, во время проведения капитального ремонта кровли, а также описаны повреждения, выявленные при осмотре квартиры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2019 по делу №А73-11954/2019 установлено, что подрядной организацией ООО «ИСТИМ» ремонт кровли <адрес> в <адрес> выполнен некачественно, на ООО «ИСТИМ» возложена обязанность устранить недостатки путем выполнения ремонтно-строительных работ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в ООО «Стройпроект и экспертиза».

Согласно отчёту ООО «Стройпроект и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оценки объекта составляет 59 502 руб.

Стоимость проведения оценки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 5500 руб., что подтверждается представленными стороной истца договором и квитанцией.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Доказательств того, что причиной залива квартиры истца могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица, ответчиком суду не представлено.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра квартиры истца выявлено, что в коридоре снят натяжной потолок, на потолке видны желтые темные пятна, стены оклеены обоям, которые отслоенные, отслоенные штукатурка, на кухне потолок натяжной, провисание в районе люстры, в тамбуре на потолке и стенах наблюдается влажные пятна.

Повреждения, обнаруженные специалистами и указанные в таблицах заключения ООО «Стройпроект и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, совпадают со сведениями, отраженными в акте обследования квартиры.

Представленное истцом заключение специалиста содержит полную оценку повреждений, причиненных имуществу истца, данные, указывающие как на объем необходимых ремонтных работ, так и расходов на проведение таких работ и приобретение строительных материалов, стоимость поврежденного движимого имущества, ссылки на стандарты, методы и правила в области оценочной деятельности, примененные специалистами при составлении отчета, источники получения информации.

У суда не имеется оснований не доверять указанным документам, и сомневаться в правильности выводов специалистов, чья квалификация сомнений не вызывает. При проведении исследования специалистами использовалась специальная и нормативная литература.

Заключение содержит расчеты, при этом выводы специалистов согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами заключения ООО «Стройпроект и экспертиза» судом отклоняются, поскольку они не подтверждены доказательствами, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Вину ответчика, как регионального оператора, не обеспечившего надлежащее проведение ремонтных работ третьим лицом, суд считает установленной.

Учитывая, что ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а таких доказательств суду не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, не обеспечившего должным образом контроль за проведением работ подрядчиком на крыше МКД по месту жительства истца.

Причиненный в результате залива квартиры ущерб до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Определяя размер понесенного истцом ущерба, суд принимает во внимание заключение о стоимости ущерба, представленное истцом.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 59 502 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку по своему правовому положению региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов не является организацией, оказывающей собственникам помещений в многоквартирных домах услуги или выполняющей работы по возмездным договорам.

В этой связи, положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, к рассматриваемым правоотношениям между истцом и региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов о возмещении причиненного ущерба во время проведения работ по капитальному ремонту дома неприменимы, поскольку с учетом положений ч.ч.1, 3 ст.169 ЖК РФ, ч.1 ст.170 и ч.1 ст.171 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников МКД не на основании договора, заключенного между сторонами, а в силу прямого указанная закона.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на проведение оценки ущерба в размере 5500 рублей подтверждены документально, на основании заключения специалиста, выполненного по инициативе истца, суд пришел к выводу о взыскании ущерба, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению иска, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, и, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Исангалиной Натальи Александровны к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу Исангалиной Натальи Александровны ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 59 502 руб., расходы по оплате за оценку ущерба в размере 5500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска – 29.06.2020.

Судья         Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: