Решение по делу № 33-426/2020 от 16.01.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-2748/2019 (№33-426/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Круковской А.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Путримене Ирины Анатольевны на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2019 года, которым

в удовлетворении исковых требований Путримене И.А. к ООО «Ухтажилфонд» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путримене И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ухтажилфонд» о признании факта трудовых отношений в период с 15 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 7499,92 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что 15 апреля 2019 года заключила с ООО «Ухтажилфонд» гражданско-правовой договор по составлению перечней плановых работ по МКД, проверке актов выполненных работ по МКД, даче ответов на письма и жалобы собственников МКД, согласно которому она лично выполняла данные работы, а так же и многие другие, неуказанные в договоре. Договоры составлялись ежемесячно, за апрель и июнь ей на руки не выданы. Считает, что выполненная ею работа попадает под трудовые обязанности по должности инженера производственно-технического отдела 2 категории, которая имеется в штатном расписании ООО «Ухтажилфонд», с заработной платой ... руб.. В течение всего времени работы в ООО «Ухтажилфонд» она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным в данной организации, в соответствии с которыми ей был установлен следующий режим рабочего времени: начало работы в 8:00 часов, окончание в 16:30 часов, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00 часов. В своей работе она подчинялась непосредственному начальнику С.И.В.. Для нее было организовано рабочее место для выполнения работ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеназванными требованиями в суд.

Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась по доводам письменных возражений.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Путримене И.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Путримене И.А. – без удовлетворения.

Истец представила возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2019 года, 06 мая 2019 года, 03 июня 2019 года между сторонами по делу заключались договоры по составлению перечней плановых работ по МКД, проверке актов выполненных работ по МКД, даче ответов на письма и жалобы собственников МКД соответственно № 318, № 389, № 605. ООО «Ухтажилфонд» выступало заказчиком по данному договору, Путримене И.А. – исполнителем работ.

Срок выполнения работ по договору № 318 от 11 апреля 2019 года составлял с 11 апреля по 30 апреля 2019 года, стоимость работ определена в размере ... руб.; по договору № 389 от 06 мая 2019 года срок выполнения работ составлял с 06 мая по 31 мая 2019 года, стоимость работ определена в размере ... руб.; по договору № 605 от 03 июня 2019 года срок выполнения работ составлял с 03 июня по 28 июня 2019 года, стоимость работ определена в размере ... руб..

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статей 11, 15, 16, 56, 57, 67, 91, 129, 136 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что материалами дела не подтверждено и истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что сторонами была определена трудовая функция истца, т.е. работа по должности, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; в материалах дела отсутствует должностная инструкция истца, утвержденная работодателем. Кроме того, из штатного расписания ООО «Ухтажилфонд» следует, что в период действия вышеуказанных договоров на выполнение работ в производственном отделе общества должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 2 категории, вопреки доводам истца, вакантна не была, поскольку работник, занимающий данную должность, - С.Н.С. переведена на временную должность, на период отпуска по уходу за ребенком.

По мнению суда первой инстанции, заключение вышеуказанных гражданско-правовых договоров, соответствующих требованиям гражданского законодательства, являлось волеизъявлением двух сторон договора, на что указывает, в первую очередь, то обстоятельство, что истец до момента прекращения с ней гражданско-правовых отношений не обращалась к ответчику с предложением об оформлении отношений как трудовых и не обжаловала действия ответчика, связанные с заключением с ней гражданско-правовых договоров, в установленном законом порядке.

Также суд отметил, что по условиям договора Путримене И.А. была обязана выполнить комплекс следующих работ: составление перечней плановых работ по МКД, проверка актов выполненных работ по МКД, ответы на письма и жалобы собственников МКД (п.1.2. договоров). В то же время, должностные обязанности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 2 категории ООО «Ухтажилфонд» значительно превышают перечень работ, выполненных истцом.

Истцом также не оспаривалось, что она не была ознакомлена ответчиком с локальными правовыми актами, принятыми и действующими у работодателя, и обязалась подчиняться установленным в них правилам, в том числе требованиям Правил внутреннего трудового распорядка. Табели учета рабочего времени в отношении Путримене И.А. за период ее работы в обществе не составлялись.

Показания свидетелей В.С.О., П.О.Е. в качестве подтверждения пояснений истца о подчинении Путримене И.А. режиму работы, действующему на предприятии, судом не были приняты, поскольку, по мнению суда, указанные свидетели, не могут с достоверностью знать о времени исполнения истцом обязанностей по договорам выполнения работ. Кроме того, исполнение данных обязанностей во время режима работы предприятия не свидетельствует о подчинении истца правилам трудового распорядка, установленным на предприятии.

В обоснование выводов об отказе в иске суд также указал, что предоставление рабочего стола, оргтехники, обеспечение доступа к программным продуктам не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку по договорам на выполнение работ заказчик был обязан обеспечить исполнителя всем необходимым для выполнения работы, в том числе материалами и оборудованием (п.1.1. договоров).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ – далее ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч.1 ст.56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11,15,ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15,16,56, ч.2 ст.67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Частью 1 статьи 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 ст.15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 ст.19.1 ТК РФ).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст.19.1 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1-3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных этим договором обязанностей (ч.4 ст.19.1 ТК РФ).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендаций МОТ о трудовом правоотношении.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания возникших из гражданско-правового договора оказания услуг отношений между Путримене И.А. и ООО «Ухтажилфонд» трудовыми сделан без применения норм Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Кодекса), без установления содержания этого договора и его признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из заключенных ответчиком с истцом договоров следует, что на протяжении практически трех месяцев истцу было поручено выполнение работ по составлению перечней плановых работ по МКД, проверке актов выполненных работ по МКД, ответы на письма и жалобы собственников МКД.

В указанных договорах не определен конечный результат труда, в частности не указано какой объем работ должен выполнить истец, имеется указание только на обязанность их выполнения, то есть, по сути, предметом договора является сам процесс труда.

В соответствии с п.3.2 заключенных с истцом договоров оплата стоимости работ (услуг) осуществляется ежемесячно после подписания соответствующего акта приема выполненных работ (оказания услуг), который подтверждает тот факт, что Исполнитель надлежащим образом выполнил работы (оказал услуги) определенной стоимости, согласованной Сторонами, и стороны не имеют взаимных претензий.

По договору от 11.04.2019 акт о приеме выполненных работ оформлен 30.04.2019, оплата работ произведена 20.05.2019, по договору от 06.05.2019, акт приеме выполненных работ оформлен 31.05.2019, оплата работ произведена 19.06.2019, по договору от 03.06.2019 акт о приеме выполненных работ оформлен 28.06.2019, оплата работ произведена 18.07.2019.

При этом следует отметить, что суммы оплаты по договорам, заключенным с истцом, включались ежемесячно ответчиком в общий список перечисляемой заработной платы работникам ООО «Ухтажилфонд».

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что исполнение работ истцом осуществлялось в ООО «Ухтажилфонд», где истцу было организовано рабочее место для их выполнения, и на объектах, указанных ответчиком, в пределах рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО «Ухтажифонд».

Судебная коллегия, исходя из положений ч.3 ст.19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, связаны с использованием личного труда истца, работа носила постоянный характер, истец исполняла работы на основании заданий начальника производственного отдела С.И.В., которой непосредственно подчинялась, размер выплачиваемого вознаграждения не зависел от объема и характера выполненной работы.

Утверждение суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми со ссылкой на те обстоятельства, что Путримене И.А. не инициировала заключение с ней именно трудового договора, не обращаясь с заявлением о приеме на работу, приказ о ее приеме на работу ответчиком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомилась, табель учет рабочего времени в отношении истца не велся, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась судебная коллегия признает несостоятельным поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных нормативных положений ответчик не опроверг доводы истца и представленные им доказательства, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, иных отношений (не трудовых).

При этом в данном случае бремя доказывания отсутствие трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Таким образом, суд первой инстанций при рассмотрении исковых требований неправильно применил нормы материального права, в связи с чем не определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дал полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что представленные доказательства с учетом положений статьи 19.1 ТК РФ подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения.

С учетом представленных доказательств судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требования истца о признании трудовыми отношений, возникших между сторонами на основании гражданско-правовых договоров от 11.04.2019, от 06.05.2019 и от 03.06.2019.

Выполняемые истцом работы по гражданско – правовым договорам соответствуют должностным обязанностям инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 2 категории.

В соответствии со штатным расписанием, действующим в спорный период, заработная плата инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 2 категории состояла из должностного оклада в размере ... руб., 40% премия и 80% районный коэффициент и Северная надбавка.

Истец просила установить факт трудовых отношений в период с 15.04.2019 по 30.06.2019.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Ухтажилфонд» в период с 15.04.2019 по 30.06.2019 с выполнением работ по должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 2 категории.

Согласно положениям статьей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя их размера заработной платы инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 2 категории, установленной штатным расписанием, из расчета пятидневной рабочей недели размер заработной платы истца за полный отработанный месяц составил в сумме ... руб..

С учетом отработанного времени заработная плата истца составила с 15.04.2019 по 30.04.2019 за 12 рабочих дней – ... руб., за 18 рабочих дней в мае 2019 года -... руб., за 19 рабочих дней в июне 2019 года – ... руб., всего ... руб. (с удержанием подоходного налога в сумме ... руб.), фактически истцу выплачено за указанный период с удержанием подоходного налога – ... руб.. Следовательно, размер недоплаты по заработной плате истца за период с 15.04.2019 по 30.06.2019 составил в сумме 530,61 руб..

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Руководствуясь положениями статьи 127 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой составит 14075,01 руб., исходя из среднего дневного заработка истца в размере ... рублей и 9 дней неиспользованного отпуска.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для вычета из суммы компенсации за отпуск суммы НДФЛ, поскольку суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. На основании положений Налогового кодекса РФ взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 530,61 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск – 14075,01 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 584,22 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2019 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Путримене И.А. – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Путримене И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» с 15 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года с выполнением работ по должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 2 категории.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» в пользу Путримене И.А. задолженность по заработной плате в сумме 530,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14075,01 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 584,22 руб.

Председательствующий

Судьи