Решение по делу № 2-3892/2018 от 29.05.2018

Дело №2-3892/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                29 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием истца Погудина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Погудина А. П. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Погудин А.П. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» подписан кредитный договор. При этом сотрудником Банка истцу сообщено, что кредит предоставляется только при условии заключения договора страхования на сумму -СУММА1-. Прочитав документы, истец сообщил сотруднику Банка, что условия кредитования не содержат обязательного требование о страховании, а документы о страховании наоборот содержат указание на заключение договора страхования по инициативе истца добровольно и просьбу от имени истца к Банку перечислить указанную сумму по реквизитам страховой компании. Истец предложил оформить кредит без страхования. На это сотрудник Банка сообщил истцу, что без страхования кредит не будет выдан, а страхование является обязательным при выдаче кредита. В ответ на просьбу истца указать это в документах ему также отказано. После этого истец попросил изменить срок действия договора страхования и указать его равным сроку действия кредитного договора, однако также получил отказ. В качестве аргументов сотрудники банка сообщили истцу, что так печатает программа, по-другому не сделать.

Истец считает, что при подписании кредитного договора его не только ввели в заблуждение относительно обязательности подписания договора страхования, но и навязали ему дополнительную услугу, в результате чего одновременно с кредитным договором истцом, по требованию сотрудников Банка, был подписан договор страхования.

Сумма страховой премии в размере -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ перечислена Банком со счета истца на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» направлен отказ от договора страхования с требованием о возврате денежных средств.

ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде направило ответ на требование, в котором проинформировало его, что претензия не будет удовлетворена, и предложил расторгнуть договор на основании п.2 ст. 958 ГК РФ без возвращения уплаченной страховой премии.

Указанные действия ответчиков, по мнению истца, являются грубым нарушением действующего законодательства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховую премию в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА1- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-.

    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) (ранее ПАО Банк ВТБ 24) в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законом порядке, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. До заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с имеющимися в банке программами кредитования, им была выбрана программа «Кредит наличными». Банк считает необходимым отметить, что программы кредитования Банка не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. В силу п. 14 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. В соответствии с п. 15 Согласия на кредит Банком не оказываются услуги, необходимые для заключения кредитного договора с истцом. Таким образом, никакой обязанности или необходимости в заключении договора страхования условия Кредитного договора не содержат. По желанию заемщика кредит может быть выдан не только на потребительские нужды, но и на оплату страховой премии по страхованию жизни. На официальном сайте Банка размещена информация об условиях кредитования, где указано на добровольный характер личного страхования, а также на возможность выбирать включение в кредит страховой премии по личному страхованию.

При обращении заемщика в Банк за кредитом в рамках всех программ потребительского кредитования заёмщику указывается на возможность добровольно оформить полис страхования жизни. Выбирая заключение договора страхования, клиент подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлен, и понимает, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования устанавливаются заемщиком и страховой компанией в договоре страхования. Индивидуальные условия кредитного договора предполагают возможность оформления заемщиком поручения Банку на перечисление страховой премии для оплаты по договору страхования жизни заемщика, если такой выбор осуществлен заемщиком.

Заемщик на стадии обращения за кредитом (до заключения кредитного договора) располагает полной информацией о возможности добровольно застраховать жизнь, в том числе путем оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, собственноручно подписывает кредитный договор и полис страхования, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе определяет включение поручения о перечислении страховой премии в счет оплаты договора страхования жизни, добровольно заключает договор страхования.

Банк ВТБ (ПАО) указывает, что достоверные доказательства каких-либо угроз или предупреждения об отказе в предоставлении кредита в случае отказа в страховании жизни в отношении заемщика со стороны работников Банка в материалах дела отсутствуют. Доказательств, подтверждающих какое-либо навязывание истцу со стороны Банка заключения договора страхования или обусловливание заключения кредитного договора обязательным заключением договора страхования, со стороны истца не представлено. Страховая премия перечислена Страховщику - ООО «СК ВТБ Страхование», на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств Истца.

На основании личного волеизъявления истца между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования. При этом, Банк стороной договора страхования не является, каких-либо услуг, связанных с заключением договора страхования Банк не оказывает. Поскольку Банк не является страховщиком и не оказывает услуги по страхованию, Банк ВТБ (ПАО) не является надлежащим ответчиком по требованию истца о возврате страховой премии, поскольку страховая премия перечислена Банком в ООО СК «ВТБ Страхование». Считает, что Банк не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Банк считает, что копия обращения, датированная ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК ВТБ Страхование» не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства представления страховщику заявления на отказ от договора страхования, поскольку сведения о том, кем принят оригинал заявления истца от договора страхования отсутствуют, ФИО уполномоченного лица страховщика, его должность и дата принятия обращения отсутствует.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) полагает, что в данном случае Банком никакой вред Истцу причинен не был. Считает, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем, по мнению Банка, указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Также Банк находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению и требования Истца относительно взыскания штрафа, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В заключительной части Договора страхования, указано: «С Условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр Условий страхования на руки получил. Дубликат Полиса и Условий страхования можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование»». Таким образом, все характерные, индивидуальные признаки Договора страхования прописаны в соответствии со ст. 942 ГК РФ и четко оговорены с Погудиным А.П. Договор страхования является добровольным, заключен между сторонами на основании свободного волеизъявления Погудина А.П. на заключение Договора страхования. Договор страхования подписан сторонами, Погудина А.П. условия Договора страхования устраивали, страховая премия уплачена Страхователем. В соответствии с Договором страхования, премия определена в размере -СУММА1-.

    ООО СК «ВТБ Страхование» добросовестно осуществляет свои обязательства по Договору страхования. Ответчик указывает, что со стороны истца не предоставлено доказательств того, что Погудин А.П. не мог отказаться от заключения Договоров страхования при заключении Кредитного договора. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

ООО СК «ВТБ Страхование» указывает, что заявление о расторжении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, значительно превысило срок предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Указания Банка России, именно поэтому, по мнению страховой компании, в особых условиях отсутствует право Страхователя на отказ от Договора страхования в рамках Указания Банка России. Кроме того, по Условиям страхования, возврат страховой премии при отказе от участия в программе страхования не предусмотрен. На основании изложенного, ООО СК «ВТБ Страхование» просит в удовлетворении исковых требованиях Погудина А. П. отказать в полном объеме.

Из справки Банк ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность клиента Погудина А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ст. 935 ГК РФ, указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся                        в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пленум ВС РФ в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и                 к сфере регулирования закона РФ «О защите прав потребителей» (п.п. «д»               п. 3).

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в Программе страхования Заемщиков потребитель согласился добровольно (данная позиция согласуется с позицией ВС РФ, выраженной в определении от 09.02.2016 № 49-ГК15-20).

    На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Погудиным А.П. и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор №                     на сумму -СУММА5-, под 27 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ               (л.д. 57-59).

В силу п. 20 Кредитного договора, Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме -СУММА1-

Из выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № списана оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- (л.д. 53).

Согласно полису страхования по программе «Лайф+» № от ДД.ММ.ГГГГ между Погудиным А.П. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Страховая сумма за весь период страхования составляет -СУММА5-, страховая премия составляет -СУММА1-. Порядок уплаты страховой премии: единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования на руки получил (л.д. 9-12, 28-32, 54-56).

В соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» период охлаждения – период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках Договора страхования установлен период охлаждения сроком пять рабочих дней с даты его заключения. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым Страхователь является физическое лицо.

В силу п. 6.4. Особых условий договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования (п. 6.4.1.); исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме (п. 6.4.2.); прекращения действия договора страхования по решению суда (п. 6.4.3.); в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 6.4.4.).

На основании п. 6.6. Особых условий Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика.

Согласно п. 6.6.1. Особых условий при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждении (пять рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме.

В соответствии с п. 6.6.2. Особых условий для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии Страхователю необходимо в течении пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика средствами почтовой связи).

В силу п. 6.6.3. Особых условий заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения Страховщику (при обращении Страхователя в офис Страховщика или в офис уполномоченного представителя Страховщика), а также путем его отправки через организацию почтовой связи.

На основании п. 6.6.4. Особых условий договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис Страховщика или уполномоченного представителя Страховщика.

Согласно п. 6.6.5. Особых условий возврат Страховщиком (уполномоченным представителем Страховщика) страховой премии при отказе страхователя от договора страхования в период охлаждения осуществляется не позднее десяти рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

В соответствии с п. 6.6.6. Особых условий при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (пять рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В пункте 6.7 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование") предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из полиса страхования, уведомления о полной стоимости кредита, истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос». Подписав документы, истец подтвердил, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен.

Из материалов дела следует, что до истца при оформлении кредитного договора и заключении договора страхования доведена полная информация об условиях предоставления, использования, возврата кредита и оплате страховой премии при заключении договора страхования.

В договоре содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, а также сумме страховой премии и ее получателе – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», условиях страхования, то есть до истца доведена информация о полной сумме, подлежащей возврату и сумме страховой премии при заключении договора страхования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, собственноручные подписи в полисах страхования, анкете-заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Следовательно, договор страхования заключен заемщиком с его добровольного волеизъявления, собственноручно подписано уведомление о полной стоимости кредита с поручением банку составить распоряжение о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии, с согласием на увеличение суммы кредита на сумму страховой премии, тем самым с истцом согласованы все существенные условия, следовательно, Погудиным А.П. приняты на себя обязательства по договору страхования и их исполнению, учитывая, что, заключая кредитный договор, истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Вместе с тем, истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих что услуга по страхованию была навязана Банком при заключении кредитного договора или, что Банк поставил в зависимость предоставление кредита от заключения договора страхования, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в нарушение п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заключение кредитного договора с истцом было обусловлено приобретением и навязыванием каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат.

При несогласии с условиями договора, истец имел возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования и отказаться от услуги страхования при заключении кредитного договора.

При этом, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению договора страхования истцом не представлено, от заключения договора страхования на предложенных условиях ДД.ММ.ГГГГ истец не отказался, полис страхования подписал собственноручно, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявил.

Следует отметить, что согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В данном случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению. При заключении договора страхования                           до него доведена информация об Условиях страхования, с которыми истец согласился, осознанно и добровольно приняв на себя обязательства по оплате страховой премии.

Вместе с тем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования, возврате денежных средств, уплаченных за страховку (л. д. 14, 32). Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ также направлено истцом в адрес страховой компании по почте, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 33-34).

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о перечислении уплаченной страховой премии (л.д. 15, 16, 35).

На основании ч. 1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указаниями ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Согласно п. 6 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 5 Указания).

Как следует из п. 7 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Также страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

В силу п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Банка России N 3854-У, в приведенной редакции, действовало на момент заключения между истцом и Банком Кредитного договора и подключения к программе страхования. Соответственно данное указание, вопреки доводам Страховой компании, должно было в обязательном порядке учитываться сторонами Кредитного договора и договора страхования.

Истец, застраховавший свою жизнь и здоровье, имел право на отказ                от договора страхования в течение 5 рабочих дней, со дня заключения договора страхования.

В рассматриваемом случае, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отказе от договора страхования подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный пятидневный срок для подачи заявления об отказе от договора страхования не истек.

Таким образом, истец данным ему правом отказа от договора страхования воспользовался своевременно.

Поскольку Погудин А.П. в течении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования воспользовался правом отказа от договора страхования, требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» убытков в виде уплаченной страховой премии в размере -СУММА1- являются законными и обоснованными.

При этом доводы ответчиков о том, что копия обращения, датированная ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК ВТБ Страхование» не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства представления страховщику заявления на отказ от договора страхования и возврате страховой премии, поскольку сведения о том, кем принят оригинал заявления истца от договора страхования, ФИО уполномоченного лица страховщика, его должность и дата принятия обращения отсутствует, а также доводы о том, что заявление о расторжении договора страхования поступило в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом значительно превышен срок, предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ помимо личной подачи заявления об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в страховую компанию, также отправил указанное заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на представленной истцом копии конверта и свидетельствует о направлении соответствующего отказа от договора страхования в установленный срок.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», суд пришел к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 16 и п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В рассматриваемом случае с учетом указанных разъяснений, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии, то есть – -СУММА1- и не может превышать названной суммы.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком не заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, суммы возмещенного истцу ущерба, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежит взысканию неустойка в сумме -СУММА1-, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца, нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в сумме -СУММА2-.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Погудина А.П. к ПАО Банк ВТБ о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ПАО Банк ВТБ не установлено, доказательств, подтверждающих какое-либо навязывание истцу со стороны Банка заключения договора страхования или обусловливание заключения кредитного договора обязательным заключением договора страхования, со стороны истца не представлено, страховая премия перечислена Страховщику – ООО «СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленный законодательством размер штрафа 50% от суммы, определенной судом к взысканию, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Погудина А. П. составляет -СУММА1- <данные изъяты>

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого судом штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -СУММА4-.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погудина А. П. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Погудина А. П. 140 942 (сто сорок тысяч девятьсот сорок два) рубля суммы страховой премии, 140 942 (сто сорок тысяч девятьсот сорок два) рубля суммы неустойки, 2 000 (две тысячи) рублей компенсации морального вреда, 141 942 (сто сорок одна тысяча девятьсот сорок два) рубля штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 6 318 (шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ПАО Банк ВТБ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

    Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2018 года.