Решение по делу № 2-3695/2016 от 13.10.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

с участием представителя истца П. – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П. к индивидуальному предпринимателю С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителя, мотивируя тем, что (дата) между и истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции №, по условиям которого ответчик обязался от своего имени и за счет истца организовать экспедирование домашних вещей в контейнерах 3-х и 5-ти тонн и их дальнейшую загрузку сверху в контейнер ИСО-40типа OPEN TOP «загрузка сверху» с оформлением в ПСЖВС до портов Мурманск, Архангельск, Красноярск и дальнейшей перевалкой на железную дорогу с доставкой до станций. (дата) истец оплатил услуги экспедитора в сумме 65000 руб. Затем (дата) оцененные на общую сумму 1099000 руб. вещи в количестве 47 мест были приняты экспедитором к перевозке и загружены в 3-х тонный контейнер, для чего истцу пришлось воспользоваться услугами грузчиком ИП. Услуги грузчиков составили 4000 руб. По условиям договора, экспедитор обязан был осуществить перевозку груженных контейнеров до пункта назначения в течение 3-4 месяцев с даты загрузки контейнера, то есть по (дата) включительно. По состоянию на (дата) ответчик не исполнил обязательств, принятых на себя по условиям договора транспортной экспедиции. До настоящего времени контейнер, груженный домашними вещами истца, находится в <адрес>. Условия по надлежащему хранению вещей ответчиком также не были обеспечены, в связи с чем, истцом понесены дополнительные убытки, связанные с необходимостью прибытия в <адрес>: 1500руб. - услуги нотариуса, 120 руб. - оплата почтовых услуг, 30000 руб. - оплата за наем жилья в сентябре-октябре 2016 года. Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях. На основании изложенного, просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком (дата), взыскать с ответчика уплаченные по договору 65000 руб., обязать ответчика возвратить истцу принадлежащие ей вещи в течение 5дней со дня принятия решения по делу; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 50620 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 15600 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., а также штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя П., действующей на основании доверенности.

Представитель истца П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, отказавшись от ранее заявленных требований в части возложения обязанности на ответчика возвратить принадлежащие истцу вещи, в связи с возвратом вещей. С учетом уточнений требований просила расторгнуть договор, заключенный с ответчиком (дата), взыскать с ответчика уплаченные по договору 65000 руб., убытки в сумме 117 920 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг - 52000 руб., компенсацию морального вреда – 100000руб., а также штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя. Уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно пояснила, что (дата) между ИП С. и П. был заключен договор транспортной экспедиции. Согласно условиям данного договора С. обязался произвести экспедирование вещей в контейнерах. (дата) услуги экспедитора были оплачены в полном объеме. Денежные средства были приняты в офисе С. (дата) домашние вещи, принадлежащие П., в количестве 47 мест были приняты экспедитором к перевозке и загружены в 3-х тонный контейнер. После заключения договора транспортной экспедиции и передачи денежных средств в июле 2016 г. П. продала свою квартиру Б. в связи с тем, что собиралась уехать из <адрес>, но так как С. не выполнил условия заключенного договора транспортной экспедиции, П. была вынуждена снимать жилое помещение до разрешения вопросов о возврате денежных средств.

Определением Норильского городского суда от (дата) производство по делу в части возложения обязанности на ответчика возвратить принадлежащие истцу вещи прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Ответчик ИП С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлено.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей802 ГК РФ установлено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В силу ст.803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 указанного Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в ст.6 Федерального закона от (дата) № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно ст.804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Статьей 7 Федерального закона от (дата) № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; … В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

На основании ст. 9 Федерального закона от (дата) № 87-ФЗ, экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Судом установлено, что (дата) между ИП С. и П. был заключен договор транспортной экспедиции №, в соответствии с которым ответчиком принято обязательство по выполнению перевозки домашних вещей истца с оформлением ПСЖВС до портов Мурманск, Архангельск, Красноярск с дальнейшей перевалкой на железную дорогу до станций, согласно прилагаемой транспортной схеме, с дальнейшей перевалкой на автомашину для дальнейшей перевозки до пункта назначения, в связи с чем, Экспедитор обязался:

- осуществить в Дудинском морском порту прием груза Клиента к перевозке с оформлением Экспедиторской расписки;

- в случае необходимости предоставить необходимое количество контейнеров для размещения груза с оформлением Акта приема-передачи порожних контейнеров;

- обеспечить хранение контейнеров до момента погрузки на судно и погрузку контейнеров на судно;

-осуществить перевозку из пункта отправления порт Дудинка до пункта назначения: <адрес>9, предъявленного ему клиентом груза в объеме один 5-тонный контейнер;

-обеспечить в пункте назначения выгрузку контейнера с грузом клиента и выдачу контейнера уполномоченному лицу (грузополучателю), указанному в поручении экспедитору (п.1.1. Договора).

В свою очередь, истица приняла на себя обязательство по оплате данных услуг в сумме 65000 руб. (п. 3.1), которые ею были исполнены согласно квитанции на оплату услуг № Серии АА от (дата).

Пунктом 5.2.4 договора установлено, что экспедитор обязуется осуществить перевозку груженных контейнеров до пункта назначения с соблюдением сроков их доставки согласно поручению экспедитору.

Как следует из поручения экспедитору от (дата) (приложение № к договору транспортной экспедиции № от (дата)) ответчик обязался доставить груз к месту назначения в течение 3-4 месяцев с момента загрузки.

Поручение экспедитору подписано сторонами. Таким образом, срок доставки контейнера определен с (дата) по 05.10 2016 включительно.

Экспедиторская расписка в получении контейнера и опись груза, помещенного в контейнер, были составлены (дата). Согласно имеющимся в деле документам, истице был предоставлен один 5-тонный контейнер №, который после загрузки был опломбирован пломбой №.

В установленные договором сроки контейнер не был доставлен по месту жительства истца. В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по перевозке груза не исполнил и на момент рассмотрения иска контейнер находится в <адрес>.

Из представленного письменного разрешения от (дата) следует, что вещи истца, загруженные в контейнер № и находящийся в <адрес> на базе Урванцева, забраны истцом самостоятельно из контейнера (дата).

Доказательств передачи имущества в иные сроки сторонами не представлено.

Пунктом 7.1.1 договора установлено, что за неисполнение принятых на себя обязательств по договору экспедитор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности), экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу п. 12 указанных Правил экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля (ч.1 ст.5 Федерального закона от (дата) № 87-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в договоре транспортной экспедиции № от (дата) сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для перевозки груза, срок доставки груза сторонами был определен 3-4 месяца с момента загрузки, с (дата) по (дата) включительно. Срок доставки был нарушен, контейнер из <адрес> ответчиком не отправлен. Таким образом, факт нарушения обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с этим истец вправе требовать расторжения договора транспортной экспедиции № от (дата) и возврата уплаченных по договору денежных средств - 65000 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 9 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения.

Представителем истца заявлена неустойка за период с (дата) по (дата) (до дня возврата имущества), из расчета: 65000 руб. х 3% х 33 дня просрочки = 64350руб. Указанный размер неустойки превышает 80% суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, в связи с чем подлежит уменьшению до 52000 руб. (80% от суммы вознаграждения) и взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, ходатайств о ее снижении от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано истцом, в связи с отправкой вещей на контейнере понесены дополнительные расходы: оплата услуг грузчиков по погрузке вещей в контейнер в сумме4000 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от (дата)); оплата услуг нотариуса по выдаче нотариальной доверенности представителю в сумме 1500руб., почтовые расходы в сумме 120 руб. по отправке претензий ответчику; оплата найма жилья за сентябрь-ноябрь 2016 года в сумме 45000 руб., оплата услуг ООО«Валента плюс» за организацию отправки вещей по договору от (дата) в сумме 52300 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг грузчиков и по оплате найма жилья суд не находит, поскольку согласно разд. 5.3 договора № от (дата), заключенного между сторонами, обязанность по загрузке контейнера возложена на истца. Расходы по оплате найма жилья в <адрес> по договору аренды жилого помещения с С. от (дата) за период за сентябрь-ноябрь 2016 года также не могут быть связаны с отгрузкой контейнера истцом в июне 2016 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, принадлежащее и находящееся в <адрес> жилое помещение истцом продано в июле 2016 года, в связи с предстоящим увольнением с основного места работы и выездом на постоянное место жительства в другой регион.

В договоре найма от (дата) срок его действия определен сторонами до (дата), что указывает на планирование проживать в нем вплоть до выезда из <адрес>.

На основании заявления от (дата) истец перенесла отпуск с (дата) на (дата) в связи с настоящим судебным разбирательством, вместе с тем реализовала право на участие в судебном разбирательстве, обеспечив участие представителя, расходы на которого также просит взыскать с ответчика.

В связи с этим суд полагает, что наем жилого помещения не связан с неправомерными действиями ответчика и убытками не является.

Кроме того, доказательств правомерного владения С. жилым помещением и фактического проживания в нем истца на момент рассмотрения гражданского дела стороной истца не представлено.

Оснований для взыскания средств в счет оплаты услуг ООО «Валента плюс» за организацию отправки вещей по договору от (дата) в сумме 52300 руб. суд также не находит, поскольку в судебном порядке договор с ИП С. расторгнут, уплаченные средства и неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание услуги, взысканы. При дополнительном взыскании с ответчика средств за перевозку имущества третьим лица у истца может возникнуть неосновательное обогащение, что противоречит принципам гражданского законодательства.

По договору с ИП С. последний принял обязательства по перевозке имущества в <адрес>, по договору с ООО «Валента плюс» определена доставка груза в другой город - <адрес>. Вес перевозимого имущества различный и оно принято к перевозке ООО «Валента плюс» (дата), однако согласно письменному разрешению имущество принято истцом у ИПС. (дата).

При указанных обстоятельствах установить торжественность перевозимого груза не представляется возможным.

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, не осуществившего перевозку контейнера в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № от (дата), нашло своё подтверждение, истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не исполнившего обязательство должным образом, продолжительность периода нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части названных требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К отношениям транспортной экспедиции Закон «О защите прав потребителей» в силу п.1 ст. 1 применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами. Вопросы о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», не урегулированы.

Поскольку ответчиком обязательства по договору были не исполнены без уважительных на то причин, договор транспортной экспедиции был заключен в личных целях, в досудебном порядке требования потребителя не удовлетворены, с С. в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, в размере 63 500 руб. ((65000 руб. + 52000 руб. + 10000 руб.):2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., при этом данные расходы подтверждены соответствующим платежными документами.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Критерием присуждения расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя при вынесении суда решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая положения ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание сложность и характер спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца, содержание искового заявления, длительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг по настоящему спору являются разумными в сумме 12 000 руб.

Применив правила о пропорциональном распределении судебных расходов, учитывая, что в части имущественных требований иск удовлетворен на 53,60 % (117000руб./218300 руб.*100), суд окончательно определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 6432 руб. в счет оплаты расходов на оплату юридических услуг (12 000 руб.*53,60 %).

Понесенные истцом расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб. и почтовые расходы в сумме 120 руб. по отправке ответчику претензий в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются судебными расходами и с учетом правила их пропорционального распределения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 804 руб. и 64,32 руб. соответственно.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п. 1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и исковых требований неимущественного характера, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3840 руб. (по требованиям имущественного характера – 3540 руб., по требованиям неимущественного характера – 300 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к индивидуальному предпринимателю С. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор транспортной экспедиции № от (дата), заключенный между индивидуальным предпринимателем С. и П..

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу П. денежные средства, уплаченные по договору – 65000руб., неустойку – 52 000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 63 500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 6432 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности – 804 руб. и почтовые расходы – 64,32 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в доход местного бюджета МО г.Норильск государственную пошлину в размере 3840руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение изготовлено (дата).