Дело № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Газимурский-Завод                                                   20 февраля 2018 года

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Епифанцева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н на постановление мирового судьи судебного участка Газимуро-Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка Газимуро-Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <адрес>) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Н обратился с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, признать факт привлечения к административной ответственности незаконным и прекратить административное преследование, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих его вину, не представлены данные видеосъёмки, где зафиксировано, что Р никаких требований не предъявляет, не представлены объяснения лиц, присутствовавших при указанном в протоколе происшествии. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 3, 4, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в связи с тем, что Н. не был уведомлен в соответствии с законом о месте и времени составления протокола. Протокол составлен спустя 24 дня с момента выявления административного правонарушения, чем нарушена ст. 28.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ не было вынесено и направлено Н определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, Р. является заинтересованным лицом, поскольку имеются личные неприязненные отношения с ним, в связи с чем, он не имеет права привлекать Н. к административной ответственности.

В судебном заседании Н, его представитель А, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы, изложенные в жалобе и представили дополнения к жалобе. В дополнениях к жалобе Н указал, что одновременно с данным протоколом в отношении меня тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты. Указанное свидетельствует о том, что деяние неверно квалифицировано. Также необходимо учитывать, что за одно и то же нарушение, наказывать дважды запрещено. Кроме того, указал, что земельный участок, на котором произошли указанные события, охотничьими угодьями, закрепленными за ООО «<адрес> по закону назвать никак нельзя, поскольку отсутствует договор аренды земельных и лесных участков, заключенный в установленном законом порядке и прошедший государственную регистрацию. Просили производство по делу прекратить за отсутствием вдействиях состава административного правонарушения, предусмотенного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо – ведущий специалист-эксперт, государственный инспектор в области охраны окружающей среды отдела охотнадзора Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> Министерства природных ресурсов <адрес> Р. с доводами жалобы не согласен и просил постановление мирового судьи не отменять.

Судья, огласив жалобу, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в открытом отказе от исполнения, либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Н., находясь в закрепленных охотничьих угодьях ООО «<адрес>» в <адрес> в пади «<адрес>» с охотничьим огнестрельным оружием марки «Вепрь <данные изъяты>,совершил неповиновение законному требованию должностного лица, органа, осуществляющего государственный охотничий надзор, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих право осуществления охоты на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «<адрес>» <адрес>.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом, государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела охотнадзора Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> Р. в отношении Н был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Факт совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2017г. (л.д.3), объяснением Н (л.д.4-5), рапортом Старшего следователя Газимуро-Заводского МСО СУ СК РФ по <адрес> М от 20.11.2017г. (л.д. 7), объяснением Т (л.д. 8-11), объяснением Б. (л.д. 12-15), объяснением Р (л.д. 16-19).

Перечисленные выше доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 6 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры обеспечиваются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона, и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 15 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ охотничьи угодья - это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ охотничьи угодья подразделяются на:

охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья)

охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).

В суде достоверно установлен и не вызывает сомнения тот факт, что дата примерно в 22 час 30 минут, находясь в закрепленных охотничьих угодьях ООО «<адрес>» в <адрес> в пади «<адрес>» не выполнил законное требование должностного лица осуществляющего федеральный государственный надзор в области охраны окружающей среды – Р.

Полномочия должностных лиц органов государственного надзора, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды определены в ст. ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Н. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Непризнание Н. своей вины в совершенном правонарушении судом расценено, как желание избежать административной ответственности.

Согласно материалов данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений ст.28.2 КоАП РФ при составлении административного протокола судом не установлено.

Действия Н мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Ссылки подателя жалобы о том, что земельный участок, на котором произошли указанные события, охотничьими угодьями, закрепленными за ООО «<адрес>» по закону назвать никак нельзя, поскольку отсутствует договор аренды земельных и лесных участков, основаны на неправильном толковании норм права и несостоятельны для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии у должностного лица полномочий при осуществлении им федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории <адрес>.

Имеющееся в материалах дела Охотхозяйственное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Госохотслужбой и ООО «<адрес>» подтверждает право ООО «<адрес>» оформить земельные отношения в порядке, установленном Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд находит несостоятельным довод Н. о том, что его деяния охватываются одной статьей 8.37 КоАП РФ и не требуется квалификации по ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку является иным составом административного правонарушения. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях ст. 19.4 КоАП РФ, где ответственность возникает за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ . ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 25.1 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 28.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 25.15 ░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 6), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ . ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 28.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ . ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.6, ░.1 ░.1 ░░. 30.7, ░░. 30.8. ░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 26.01.2018░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

12-4/2018

Категория:
Административные
Другие
Поляков А.Н.
Суд
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальский края
Судья
Епифанцева С.Ю.
Дело на сайте суда
gazzav.cht.sudrf.ru
07.02.2018Материалы переданы в производство судье
20.02.2018Судебное заседание
20.02.2018Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.02.2018Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.02.2018Вступило в законную силу
20.02.2018Вступило в законную силу
26.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее