Решение от 16.06.2022 по делу № 1-58/2022 от 07.02.2022

63RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г.                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственных обвинителей – Шеянова С.А., Лукина П.Г.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Королева А.В., защитника – адвоката Красикова В.В.,

при секретаре Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Королева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего директором ООО «Профрост», женатого, имеющего 1 несовершеннолетний ребенок – ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Помощник прокурора <адрес> юрист 3 класса Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом прокурора <адрес> №-(о) от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, то есть должностным лицом надзорного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", нормативными актами Прокуратуры РФ, распоряжением №/р-206 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между работниками прокуратуры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Шариковым А.С. вынесены два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «НИЛЬС-АЛЬЯНС» Королева А.А., а также в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НИЛЬС-АЛЬЯНС».

Основанием вынесения постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении явились материалы проведенной проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» по обращению Васильевой А.Н,, назначенной решением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение которой поручено помощнику прокурора <адрес> Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 23.1, ст. 3.11 КоАП РФ указанные материалы для рассмотрения были направлены мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора <адрес> Потерпевший №1 на основании поручения прокурора <адрес> Шарикова А.С.. принимал участие в рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» Королева А.А., то есть являлся представителем власти - должностным лицом надзорного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - помощником прокурора <адрес>. По результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Чайниковым Ю.В. вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица - ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом, в ходе судебного заседания Потерпевший №1, находился в форменном обмундировании сотрудника прокуратуры, действовал во исполнение норм ст.ст. 10, 22, 35 ФЗ «О прокуратуре» от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, а также распоряжения о распределении обязанностей между работниками прокуратуры <адрес>, согласно которым на него возложены обязанности по осуществлению надзора за исполнением трудового законодательства, в том числе о своевременности и полноте выплаты заработной платы, законодательства о занятости населения, о банкротстве; по подготовке материалов для принятия мер прокурорского реагирования по выявленным фактам нарушений законности, а также проектов исковых заявлений, иных документов в суд общей юрисдикции в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством; по участию в рассмотрении судом гражданских дел путем вступления в процесс и дачи заключений по гражданским делам, по которым участие прокурора предусмотрено ГПК РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ и другими федеральными законами, обязанности по проверке законности судебных решений и постановлений по гражданским дела, по которым участие прокурора является обязательным, своевременное обжалование незаконных судебных решений (постановлений).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, в рабочее время, действующий в соответствии с распоряжением о распределении обязанностей между работниками прокуратур <адрес>, возвращался с судебного заседания на своем личном транспортном средстве «Лада Приора» государственный регистрационный знак М 434 НА 163 VIN № принадлежащий ему на праве собственности на свое рабочее место в здание прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, в результате чего припарковал транспортное средство вдоль проезжей части около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, у Королева А.В., находящегося по адресу: <адрес>, в офисе ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС», директором которого является его сын – Королев А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - помощника прокурора <адрес> юрист 3 класса Потерпевший №1 А именно в связи с проведением проверки в отношении ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» директором которого является его сын- Королев А.А., а также в связи с участием в рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС», и в отношении генерального директора ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» Королева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, Королев А.В., находясь в офисе ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – помощника прокурора <адрес> юрист 3 класса Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью мести за законные действия Потерпевший №1 в ходе судебного заседания по рассмотрению дел об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС», а также в отношении генерального директора ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» Королева А.А., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, взял хранящийся в офисе ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» по вышеуказанному адресу антисептик – стимулятор Дорогова фракция 2 (АСД – 2Ф) выйдя из офиса ООО «НИЛЬС-АЛЬЯНС» по вышеуказанному адресу и достоверно зная о принадлежности и фактическом пользовании Потерпевший №1 транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, VIN № направился к нему в целях применяя к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, вылил АСД – 2Ф в жабо (вентиляционную систему автомобиля) вышеуказанного транспортного средства принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, что привело к испарению АСД-2Ф и химическому воздействию паров на Потерпевший №1, управлявшего указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 мин.

Тем самым, в результате испарения антисептика – стимулятора Дорогова фракция 2 (АСД – 2Ф) и его воздействия на дыхательные пути, слизистые оболочки, у Потерпевший №1 возникла головная боль, тошнота, а также произошло раздражение дыхательных путей, в результате чего последний испытал физическую боль и недомогание.

Таким образом, Королев А.В. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – помощника прокурора <адрес> юриста 3 класса Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Королев А.В. вину не признал в части умысла совершения преступления, показал, что он борется с «автохамами», ДД.ММ.ГГГГ вечером он также вышел, увидел неправильно припаркованный автомобиль напротив детского сада, его это очень задело, в связи с чем он налил жидкость АСД-2Ф на машину, чтобы проучить. Данную жидкость он также употребляет. На данном автомобиле никаких опознавательных знаков о принадлежности сотруднику прокуратуры не имелось, автомобиль был припаркован под знаком «Стоянка запрещена», поскольку там расположен детский сад, автомобили разогреваются, травят детей выхлопными газами, поэтому он таким образом разгонял автомобили с данного места. Помещение по адресу – <адрес> принадлежит ему на праве собственности, там располагаются 7 организаций, в том числе ООО «Нильс-Альянс», которая принадлежит сыну Королеву А.А. В данной организации он не работает, оказывает консультативную помощь по препаратам. Препарат АСД-2Ф у него имеется, так как он его употребляет в качестве лекарства. Ранее автомобиль потерпевшего он не видел.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым он неоднократно наблюдал, что транспортное средство Лада Гранта, зеленого цвета, государственный номер №, нагло паркуется в зоне действия знака «остановка запрещена», при этом у него имеется две видеозаписи с нарушениями ПДД данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 101-104)

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, несмотря на не признание вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании который показал, что с Королевым А.В. он познакомился в день проведения проверки. Проверку проводила прокуратура <адрес>. На тот момент и в наносящее время состоит в должности помощника прокурора <адрес>. В начале июня 2021 года в прокуратуру <адрес> обратилась с обращением гражданка Васильева. В своем обращении она указывала на незаконные действия ООО «Нильс Альянс», в своих доводах она приводила следующие обстоятельства: с ней не был оформлен трудовой договор, а также сообщила о фактах невыплаты заработной платы ей и остальным сотрудникам. Рассмотрение данного обращения было поручено ему. Изучив данное обращение, прокурором <адрес> было вынесено решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ В ходе данной проверки доводы заявителя нашли свои подтверждения, были выявлены нарушения ООО «Нильс Альянс» в части несвоевременной выплаты заработной платы работникам, а также выявлены последующие нарушения в виде не оформления трудовых отношений. После факта выявления, прокурором <адрес> были вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Нильс Альянс» и в отношении должностного лица генерального директора ООО «Нильс Альянс» - Королева А.А. В отношении юридического лица ООО «Нильс Альянс» вынесен административный штраф в размере 50 000 рублей, в отношении генерального директора было назначено административное наказание в размере 20 000 рублей. Во время проведения проверки, сотрудниками ООО «Нильс Альянс» оказывалось всяческое противодействие в ходе проведения проверки, а именно: не были представлены все необходимые документы, вследствие чего ему приходилось повторно делать запрос, требование о предоставлении всех необходимых документов. Также в ходе прореки к нему на объяснения в прокуратуру района приходил Королев А.В. Во время дачи объяснений Королев А.В. вел себя эмоционально, не всегда отвечал на те вопросы, которые он ему задавал по существу о проводимой проверки, зачастую он уклонялся от ответа, скрывал факты допущенных нарушений трудового законодательства. По окончанию объяснений Королев А.В. отказался подписывать их, и собственноручно написал в протоколе, что данные объяснения он не давал, в прочтении отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с предвзятым отношением к нему, как помощнику прокурора. После того, как Королев А.В. отказался подписывать объяснения, он стал высказывать в его адрес угрозы о том, что он станет обжаловать все его действия в вышестоящие инстанции, а именно в прокуратуру <адрес>, чтобы его привлекли к установленной законом ответственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 он вернулся из суда на своё рабочее место в прокуратуру <адрес>, и припарковал свой личный автомобиль, который принадлежит ему на праве собственности, вблизи <адрес>, это как раз тот место, где располагается организация «Нильс-Альянс». Примерно в 21:30 ДД.ММ.ГГГГ он вышел со своего рабочего места, подошел к автомобилю, и сразу же на капоте обнаружил следы жидкости неизвестного происхождения с резким неприятным химическим запахом. После чего он начал рассматривать машину и обнаружил, что указанная жидкость была вылита на капот со стороны переднего пассажирского сидения, как раз в то место, где находится система вентиляции и кондиционера расположенного автомобиля. Соответственно, данная жидкость проникла в систему вентиляции салона и иные элементы, которые находись под капотом автомобиля. После чего он сел в автомобиль, также там ощущался еще более резкий непрерывный запах неизвестного происхождения. Он проследовал на нем домой, во время движения при вдыхании почувствовал резкие головные боли. В последующем, он также прошел в свой автомобиль, чтобы проследовать на работы, надеясь, что указный запах выветрился за ночь, но он остался таким же резким и пахучим, при вдыхании начинали возникать головные боли, кружиться голова, тошнота и рвота. С ним ДД.ММ.ГГГГ проследовала его супруга Свидетель №2, и также с ним по пути на работу проследовал в автомобиле помощник прокурора Свидетель №4 После того, как они сели в автомобиль, они также отметили резкий неприятный химический запах, у них болела голова, с их слов, им также было плохо. После того, как он приехал на работу, ближе к 9 часам, у него отмечались резкие головные боли, тошнота, головокружение, он стал чувствовать себя плохо, а также заметил недомогание Свидетель №4 В связи с этим, он обратился в отделение поликлиники № с указанными симптомами. После чего он воздержался от использования данного автомобиля.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым Казаков является ее супругом, состоит в должности помощника прокурора <адрес>. У супруга есть автомобиль марки лада приора. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ее муж возвращался поздно домой, уже после 9 часов вечера. Он пришел домой и сообщил о том, что в салоне его автомобиля присутствует неопрятный запах, от чего у него болит голова и плохое общее состояние. На следующий день, примерно в 8 утра ДД.ММ.ГГГГ, они с ним отправились на работу, так как работают рядом. В салоне она почувствовала неприятный запах, который очень похож на запах трупов животных. Из-за указанного запаха у нее заболела голова, головокружение, общее состояние организма стало плохое, самочувствие ухудшилось. Также с ними в автомобиле ехал Свидетель №4 - это коллега супруга. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ужинал дома, на обед берет еду с собой в контейнерах, алкогольную продукцию Потерпевший №1 в указанные дни не употреблял. Она лично в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощью не обращалась.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности помощника прокурора <адрес>. Он занимал 112 кабинет – первый этаж, правое крыло с правой стороны первый кабинет, а Казаков занимал 109 кабинет, то же самое крыло, с левой стороны последняя дверь. Казаков передвигался на автомобиле лада приора государственный регистрационный знак №, буквы не помнит, регион 163. Королева видел несколько раз у здания ООО «Нильс Альянса», и с одной и с другой стороны здания: и с сотрудниками, и около входа в здание. Проверка в отношении Королева касалась соблюдения трудового законодательства, как ему стало известно, в связи с тем, что вопрос, о соблюдении компанией ООО «Нильс Альянс» трудового законодательства, неоднократно поднимался на совещаниях при прокуроре района. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с работы в районе 19-20 часов, Казаков был еще на рабочем месте. Обычно Казаков парковался на <адрес>, где расположен ООО «Нильс Альянс», поскольку там есть парковочные места, там паркуются автомобили, либо же Казаков парковался на противоположной стороне у детского сада. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, Казаков припарковался на противоположной стороне у детского сада, около музея Алабина. ДД.ММ.ГГГГ к нему заходил Казаков, сказал, что 30 августа ушел с работы в 9-ом часу, и пояснил, что когда подошел к автомобилю почувствовал резкий запах химических элементов, и когда сел в автомобиль, понял, что запах исходит от его автомобиля. После этого, Казаков поехал на этом автомобиле домой. ДД.ММ.ГГГГ Казаков со своей супругой проследовал на работу. В тот период, с вечера 30 августа по утро 31 августа, понял, что в связи с тем, что вдыхал пары этого вещества, у него ухудшилось самочувствие, у него кружилась голова, появились головные боли, общее состояние здоровья ухудшилось. Он подходил к автомобилю Казакова, и тоже почувствовал запах химических элементов. Когда вернулся в кабинет, спустя минут 10-15 ему тоже стало плохо, было головокружение, головная боль.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности старшего помощника прокурора <адрес>. Его кабинет находится практически напротив кабинета Казакова. Королева он видел около ООО «Нильс-Альянс», а также в связи с произошедшими событиями на видеозаписи. Пояснил, что Казаков передвигается на автомобиле марки лада приора. Ранее Казаков его неоднократно подвозил до работы. Ему известно, что Казаков проводил проверку в отношении ООО «Нильс-Альянс». ДД.ММ.ГГГГ Казаков забрал его с остановки завода Тарасова, в машине был очень резкий и неприятный запах, было тяжело дышать. Также в указанном автомобиле ехала супруга Казакова. Когда они приехали на работу, он посмотрел на автомобиль Казакова и увидел на капоте потеки, от какого то вещества. Сам он в медицинские организации не обращался, поскольку в автомобиле провел не так много времени.

В судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Королева А.А., согласно которым насколько он помнит, примерно с 2014 года по настоящее время он является учредителем и директором ООО «Нильс-Альянс», ранее указанное юридическое лицо принадлежало его отцу Королеву А.В. ООО «Нильс-Альянс», занимается дезинфекцией, по защите и обработки от насекомых и грызунов, а также иными коммерческими услугами согласно деятельности. С Королевым А.В. находится в обычных отношениях как отец и сын, какого – либо отношения к ООО «Нильс - Альянс» Королев А.В. в настоящее время не имеет. Им лично доверенность на представление интересов в суде и иных органов от ООО «Нильс-Альянс» Королеву А.В. не выдавалась, интересы ООО «Нильс-Альянс» в мировом суде по поводу задержки выплаты заработной платы не представлял. Может пояснить, что Потерпевший №1 он лично не знает и с ним не знаком, никогда лично с ним не разговаривал. Видел Казакова один раз в мировом суде № Ленинского судебного района <адрес>, при рассмотрении материала в отношении него. Каких-либо неприязненных отношений к нему не испытывает. По поводу взаимоотношений Потерпевший №1 с Королевым А.В. ему ничего не известно, но может сказать что какого - либо конфликта между вышеуказанными лицами не было, поскольку отец точно рассказал бы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился у <адрес> в <адрес> со знакомым своего отца, но, кто именно в настоящее время не помнит, но он точно не работает в ООО «Нильс - Альянс». В указанное время мимо прошел Королев А.В. при этом он увидел, что в правой руке у Королева А.В. флакон с надписью АСД 2-ф, при этом Королев А.В. сказал «задолбали парковать свои транспортные средства под запрещающий знак», после чего Королев А.В. перешел дорогу, подошел с передней части автомобиля и вылил содержимое флакона на автомобиль «Лада Приора», а именно между лобовым стеклом и капотом, государственный регистрационный знак не помнит, каких – либо отличительных знаков о собственнике автомобиля не было. После чего Королев А.В. подошел к ним и выкинул в мусорку флакон, при этом говорил, что надоели парковаться под знаком, что указанный автомобиль неоднократно оставляют здесь. Также хочет пояснить, что Королев А.В. не знал кому принадлежит автомобиль «Лада Приора», он также не знал. Королев А. В. употребляет АСД 2-Ф внутрь организма, для профилактики здоровья, (том 3 л.д. 122-124).

В судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она искала себе работу на сайте «Зарплата.Ру», где увидела объявление о вакансии на должность менеджера по персоналу в ООО «Нильс - Альянс», в марте 2021 года она пришла на собеседование по адресу: <адрес>, в дневное время, собеседование проводил Королев А. В., в кабинете на втором этаже, а именно кабинете генерального директора, но номер кабинета не помнит. Королев А.В. ее принял на должность менеджера по персоналу ООО «Нильс-Альянс». В трудовую книжку сведения не вносились, между ней и ООО «Нильс - Альянс» в лице генерального директора Королева А. В. был заключен договор (гражданско – правовой договор), при этом может сказать с уверенностью, что в договоре был указан генеральным директором Королев А.В., в договоре было прописано, что она принята на должность в отдел кадров на должность менеджера по персоналу, в договоре была указана заработная плата 35 000 рублей. У нее имеется мобильный телефон Королева А.В. №, также ей известно, что в указанной организации работал Григорий который состоял в должности менеджера по клиентам, а также юрист по имени Вера, также работал там Камынин Свидетель №4. В указанной организации она работала два месяца, а именно март - май 2021 года, за указанный период ей была выплачена заработная плата частично, а именно 35 000 рублей. Договора о приеме ее на работу у нее не имеется, поскольку договор постоянно находился на рабочем месте и куда он делся ей не известно. Она неоднократно обращалась к Королеву А.В. и просила выплатить ей заработную плату, за еще один месяц работы, но так и не добилась выплаты в связи с чем она написала заявление в трудовую инспекцию, а также написала заявление в связи с применением физической силы к ней со стороны Королева А.В и не выплаты заработной платы. Далее, через некоторое время ее материал проверки поступил в прокуратуру <адрес>, в связи с невыплатой заработной платы. Указанный материал рассматривал помощник прокурора <адрес>, Потерпевший №1, она приходила для дачи объяснений в прокуратуру <адрес>, где Потерпевший №1 ей дал свой мобильный телефон для связи. Она лично с Потерпевший №1 не была знакома до написания заявления в полицию. В настоящее время ей не известно, итоговое решение по проводимой проверки прокуратурой <адрес>. В судебные заседания она не ходила, поскольку ее не вызывали. У нее какого-либо предвзятого отношения к ООО «Нильс - Альянс» не имеется. Она лично в прокуратуру заявления не писала о невыплате ей заработной платы. После того, как сотрудники полиции вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в дальнейшем ее вызвал Потерпевший №1 в прокуратуру <адрес> и сообщил, что ей необходимо написать заявление на имя прокурора <адрес> по факту невыплаты ей заработной платы, в связи с чем она написала заявление находясь в служебном кабинете Потерпевший №1, она сама также желала написать заявление. Ей лично Королев А. А.ич не знаком, ей известно, что это сын Королева А.В., но при этом она его никогда не видела. Она лично не видела, чтобы Королев А.В. обливал какое - либо транспортное средство жидким веществом, поскольку в указанной организации она больше не работает, (том 2 л.д. 1-3).

Допрошенный в судебном заседании специалист Капп Е.В. показал, что препарат АСД фракции 2 является ветеринарным препаратом, на людях клинические испытания не проводились. Поскольку в данном препарате содержится аммиак, в связи с чем относится к 3 классу опасности, имеет резкий запах, что может служить провокатором головной боли, в большом количестве возможно появление раздражение слизистой, першение горла. Нахождение в автомобиле при резком запахе может повлиять на организм.

Кроме того, вина Королева А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- приказом №–(0) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юрист 3 класса Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника прокурора <адрес>; (т.1 л.д. 215)

- Копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/р206-206 о распределении обязанностей между работниками прокуратуры <адрес>, согласно которому на него возложены обязанности по осуществлению надзора за исполнением трудового законодательства, в том числе о своевременности и полноте выплаты заработной платы, законодательства о занятости населения, о банкротстве; по подготовке материалов для принятия мер прокурорского реагирования по выявленным фактам нарушений законности, а также проектов исковых заявлений, иных документов в суд общей юрисдикции в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством; по участию в рассмотрении судом гражданских дел путем вступления в процесс и дачи заключений по гражданским делам, по которым участие прокурора предусмотрено ГПК РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ и другими федеральными законами, обязанности по проверке законности судебных решений и постановлений по гражданским дела, по которым участие прокурора является обязательным, своевременное обжалование незаконных судебных решений (постановлений); (т.1 л.д. 216-217)

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Королев А.В. являясь генеральным директором ООО «Нильс-Альянс» и из неприязненных отношений к Потерпевший №1 за профессиональную деятельность произвел залив под в систему вентиляции салона и на иные технические элементы, находящиеся под капотом автомобиля, химической жидкости неизвестного происхождения, которая может создавать угрозу здоровья и жизни человека; (т.1 л.д. 8-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2170 г/н № регион, припаркованный у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъято два марлевых тампона со смывами, салонный фильтр, пластиковая решетка; (т.1 л.д. 14-21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотрен в кабинете № ООО «Нильс-Альянс» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят флакон с духами; (т.1 л.д. 22-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотрено здание МБОУ «Школа № Дошкольное отделение» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись которая записана на оптический диск; (т.1 л.д. 28-32)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено пересечение автомобильных дорог по <адрес> который является регулированным на котором имеются четыре светофора, далее осматривается правая часть автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> по направлению <адрес> в <адрес>, каких-либо знаков ограничивающих остановку транспортных средств, не установлено. В нескольких метрах от <адрес> в <адрес> установлен знак «Остановка запрещена 3.27», знак «Зона действия 8.2.3». Напротив <адрес> в <адрес> расположен <адрес> в <адрес>, в котором располагается ООО «Нильс-Альянс», каких – либо следов борьбы, волочения и вещества бурого цвета не обнаружено; (т.1. л.д.122-127)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета на котором имеется надпись «вещественное доказательство по материалу КУСП 9417 от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>». При открытии указанного диска установлено, что на нем имеется одна видеозапись под названием «NXEJ6476». При воспроизведении указанной видеозаписи установлено, что длительность видеозаписи 00 минут 45 секунд. При воспроизведении в левой стороне видеокамеры видно, что Королев А.В. переходит дорогу от офиса ООО «Нильс-Альянс», подходит к автомобилю «Лада Приора» припаркованный на противоположной стороне дороги, при этом в правой руке у Королева А.В. имеется емкость, подойдя к передней части вышеуказанного автомобиля с право стороны, Королев А.В. выливает содержимое флакона на автомобиль примерно на участок капота, лобового стекла, и решетки между капотом и лобовым стеклом. После чего Королев А.В. поднимает левую руку вверх и направляется обратно в сторону офиса ООО «Нильс-Альянс» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании просмотрена указанная видеозапись, на которой Королев А.В. также опознал себя. (т.3. л.д.136-139)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета на котором имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ смыв вещества на марлевом тампоне, изъято на подкапотном пространстве, где расположен кондиционер и посадочное место для салон. фильтра в а/м лада приора г/н №» при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон, на котором имеется следы темного цвета. Далее осмотрен бумажный конверт белого цвета на котором имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ марлевый тампон с веществом желтого цвета, изъято с капота а/м Лада приора 2170 г/н № <адрес>», при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон, на котором имеется следы темного цвета. Далее осмотрен картонная коробка, при вскрытии которой обнаружена решетка черного цвета, изготовленная из полимерного материала, имеющая размеры примерно 61 см х 17 см х 0,3 см. Салонный фильтр, имеющий размеры примерно 22 см х 19 см х 3 см. После осмотра указанные предметы упакованы в первичную упаковку; (т.3 л.д. 144-147)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (т.3 л.д. 148-149)

- заключением эксперта №э/3414 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в представленной медицинской документации как объективных клинических, так и специфических признаков, которые могли бы свидетельствовать об «отравлении неизвестным веществом» - врачами не описано. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие «отравления», как и дать ему экспертную оценку не представилось возможным – на основании п. 27, действующих с 16.09.08г., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); (т.1. л.д. 153-156)

- заключением эксперта по материалам уголовного дела №, согласно которой на момент проведения экспертизы на поверхностях представленной на исследование решетки из полимерного материала черного цвета (с обеих сторон решетки) присутствуют посторонние органические вещества. На представленных марлевых салфетках со смывами и боковых поверхностях представленного фильтра веществ, определяемых методом хромато-масс-спектроскопии, в количествах выше уровня фоновых загрязнений, не имеется. На поверхностях представленной на исследование решетки из полимерного материала черного цвета (с обеих сторон), в качестве основных компонентов присутствуют 5,5-диметил-2,4-имидазолиндион и 5-этил-5-метил-2,4-имидазолиндион. Согласно литературным данным эти вещества являются одним из наиболее стойких компонентов тканевого лекарственного препарата – антисептика – стимулятора Дорогова – фракция АСД-2Ф. Кроме этих основных компонентов, на поверхностях представленной на исследование решётки в микроколичествах присутствует еще ряд органических веществ, перечень которых дан в синтезирующей части заключения. Указанные основные компоненты и микропримеси не входят в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не относятся они и к пестицидам; (т.1. л.д. 172-188)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Королева А.В. в юридически значимой ситуации не было какого – либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. Королев А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; (т.2. л.д. 13-16)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Частью 1 статьи 318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также за угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Характеристика видов насилия изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

    По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В ст. 318 УК РФ законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при угрозе применения насилия. Это может быть угроза причинения легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Отсутствует указание в законе и на признак реальности угрозы. Так же как и применительно к преступлению, предусмотренному ст. 296 УК РФ, это сделано с учетом важности объекта уголовной защиты - нормальной деятельности органов управления.

Из материалов дела следует, что потерпевший Потерпевший №1, является помощником прокурора <адрес>, назначенный на указанную должность приказом прокурора <адрес> №-о от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, потерпевший является в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации (ст. 129), Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», а также нормативными актами Генеральной прокуратуры РФ, должностным лицом, наделенным в установленном порядке властными полномочиями.

    Совокупностью исследованных доказательств установлено, что на основании обращения гр. Васильевой А.Н. по факту нарушения ее трудовых прав работодателем ООО «Нильс-Альянс», в соответствии с решением прокурора <адрес> о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение проверки по жалобе поручено помощнику прокурора <адрес> Потерпевший №1 По результатам рассмотрения данной жалобы и проведения проверки по ней, на основании постановления прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административном правонарушении в отношении в отношении ООО «Нильс-Альянс» и директора ООО «Нильс-Альянс» Королева А.А. по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Нильс-Альянс» Королев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нильс-Альянс» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 5. 27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также материалов проверки, дел об административных правонарушениях, исследованных в судебном заседании, следует, что при проведении проверки по жалобе Васильевой А.Н. приходил в офис ООО «Нильс-Альянс» в форменном обмундировании для истребования необходимых документов, опрашивал непосредственно в прокуратуре <адрес> заявителя, директора Королева А.А., а также подсудимого Королева А.В. Также помощник прокурору Потерпевший №1 участвовал в судебном заседании при рассмотрении дел об административном правонарушении в мировом суде.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что прокуратура <адрес> территориально располагается – <адрес>, в непосредственной близости к ООО «Нильс-Альянс», которая расположена в <адрес> в <адрес> (то есть на пересечении указанных улиц).

Согласно фактически установленным обстоятельствам уголовного дела, Королев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, заведомо зная, что помощник прокурора <адрес> Потерпевший №1, является представителем власти – должностным лицом надзорного органа, применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением потерпевшим его должностных обязанностей, а именно, в офисе организации ООО «Нильс-Альянс», основным видом деятельности которой является дезинфекция, дезинсекция, дератизация здания, промышленного оборудования и др., имея доступ к химическим препаратам, взял антисептик – стимулятор Дорогова фракция 2 (АСД-2Ф), выйдя из офиса, зная о принадлежности автомобиля марки Лада Приора, государственный номер М 434 НА 163, припаркованной по <адрес> в <адрес>, напротив офиса ООО «Нильс-Альянс», вылил препарат «АСД-2-Ф» вентиляционную систему автомобиля, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 Указанные действия подсудимого привели к испарению указанного химического препарата и химическому воздействию паров на Потерпевший №1, который управлял данным транспортным средством.

Из показаний потерпевшего установлено, что в салоне автомобиля был резкий химический запах, от воздействия которого у него сильно разболелась голова, недомогание, тошнота. По данному факту потерпевший обратился в медицинское учреждение – ГБУЗ «Самарская городская поликлиника №№. Согласно содержащейся записи в амбулаторной карте, врачом отражено жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, кашель, слабость, вялость. Согласно выданной справке, установлен диагноз – отравление неизвестным веществом. Астенический синдром».

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, следует, что в салоне автомобиля действительно имелся резкий неприятный запах, было тяжело дышать, после проезда в автомобиле также было плохое самочувствие – тошнота, головокружение, общее недомогание.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях полимерного материала (черного цвета) с обеих сторон решетки присутствуют посторонние органические вещества. Согласно литературным данным эти вещества являются одним из наиболее стойких компонентов тканевого лекарственного препарата – антисептика-стимулятора Дорогова – фракции АСД-2Ф.

Согласно Инструкции к применению АСД фракции 2, предназначен для ветеринарного применения. Содержит, в том числе амиды, аммонийные соли, первичные амины, пептиды, азотистые соединения (соли аммония углекислого, аммония уксуснокислого). Представляет собой жидкость со специфическим запахом.

Также в Инструкции отражено, что при работе с препаратом следует соблюдать общие правила личной гигиены и техники безопасности, предусмотренные при работе с лекарственными средствами ветеринарного назначения. Во время работы запрещается пить, курить, принимать пищу. По окончании работы следует вымыть теплой водой с мылом. При случайном контакте лекарственного препарата с кожей или слизистыми оболочками глаз, их необходимо промыть большим количеством воды. Людям с гиперчувствительностью к компонентам препарата следует избегать прямого контакта с АСД фракцией 2. В случае появления аллергических реакций или при случайном попадании препарата в организм человека, следует немедленно обратиться в медицинское учреждение.

Допрошенный в судебном заседании специалист Капп Е.В. в судебном заседании показал, что препарат АСД фракции 2 является ветеринарным препаратом, на людях клинические испытания не проводились. Поскольку в данном препарате содержится аммиак, в связи с чем относится к 3 классу опасности, имеет резкий запах, что может служить провокатором головной боли, в большом количестве возможно появление раздражение слизистой, першение горла.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным тот факт, что Королев А.В. понимал, что применяет насилие к сотруднику прокуратуры, и желал совершить данные действия в связи с выполнением своих должностных обязанностей Потерпевший №1 с целью мести, в связи с проводимой проверкой потерпевшим в отношении организации ООО «Нильс-Альянс» и привлечении к административной ответственности, директором он которой официально не являлся, вместе с тем, фактически осуществлял руководство данной организацией, что подтверждается тем обстоятельством, что Королев А.В. имел свободный доступ к химическим препаратам, кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 с директором ООО «Нильс-Альянс» Королевым А.А. (сыном подсудимого) она не знакома, собеседование по ее устройству проводил Королев А.В., он же принял ее на должность менеджера в данную организацию, также она неоднократно обращалась непосредственно к Королеву А.В. о выплате заработной платы.

Судом установлено, что по результатам проведенной проверки прокуратурой выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности юридического лица в части уклонения от оформления трудовых отношений, а также несвоевременной выплаты заработной платы работникам.

Ссылка подсудимого и защитника о том, что Королев А.В. не имеет отношения к организации ООО «Нильс-Альянс» опровергается указанными выше доказательствами.

Суд также находит не состоятельными доводы подсудимого и защиты в части того, что подсудимый ранее не знаком с потерпевшим Потерпевший №1, также не знает, каким автомобилем он управляет. Указанные доводы проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Так, из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, а также материалов проверки по обращению Свидетель №3 следует, что Королев А.В. опрашивался в прокуратуре <адрес> непосредственно самим потерпевшим, о чем свидетельствует опрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231 т.2), также Потерпевший №1 неоднократно являлся в форменно обмундировании в ООО «Нильс-Альянс» для истребования документов. Кроме того, из показаний свидетелей установлено, что Королев А.В. неоднократно видел автомобиль Потерпевший №1, так как последний часто паркуется около здания ООО «Нильс-Альянс». Также из показаний Королева А.В. следует, что у него имеется 2 видеозаписи автомобиля потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт того, что он действительно вылил указанный препарат на автомобиль, что также подтверждается просмотренной видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой Королев А.В. себя опознал, вместе с тем, отрицал факт мести сотруднику прокуратуры.

Доводы подсудимого о том, что он хотел проучить водителя автомобиля Лада Приора, так как тот припарковал свой автомобиль в нарушение Правил дорожного движения под действием дорожного знака «Стоянка запрещена», в указанном месте располагается детский сад, и он хотел ограничить детей от выхлопных газов, суд считает явно надуманными. Из материалов дела следует, что автомобиль действительно был припаркован в нарушение правил дорожного движения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 прекращено в связи с истечением срока давности. Вместе с тем, согласно обстоятельства совершенного преступления, преступные действия Королевым А.В. совершены в вечернее время в 18 часов 50 минут, кроме того, детский сад располагается на пересечении улиц Красноармейская и <адрес> с большой трафиком движения транспортных средств.

Доводы защитника на то обстоятельство, что Королев А.В. осуществлял свои преступные действия в отсутствии водителя транспортного средства, а также что он не заставлял насильно управлять Потерпевший №1 автомобилем, что исключает умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего подсудимым, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, при этом, не опровергают выводы суда о виновности Королева А.В. в совершении вменяемого преступления.

Таким образом, действия Королева А.В. правильной квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения ссылку на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении ООО «Нильс-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ и назначении штрафа в размере 50 000 руб., поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Как установлено в судебном заседании, в отношении юридического лица постановление о привлечении к административной ответственности было принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Королеву А.А., Васильевой А.А., Свидетель №2, специалисту Капп Е.В. у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевший, свидетели, специалист в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей, потерпевшего, специалиста не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

К показаниям свидетеля Королева А.А., данным на предварительном следствии в части того, что его отец Королев А.В., выходя на улицу, высказывал недовольство относительно неправильной парковки автомобилей, суд относится критически, поскольку подсудимый и свидетель являются близкими родственниками, в судебном заседании королев от дачи показаний отказался. Также указанные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания оглашенного в порядке п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ без согласия всех участников процесса свидетеля Свидетель №3 суд также полагает возможным положить в основу приговору. В соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого обвиняемого (подсудимого) или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться, как непредоставление ему возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами.

Как установлено судом при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ участниками процесса не заявлялись ходатайства о проведении очных ставок с указанными свидетелями, что судом расценивается как бездействие относительно осуществления этих прав и не может расцениваться как непредоставление им возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами. При указанных обстоятельствах, учитывая, что были предприняты все исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившихся свидетелей, а со стороны защиты никаких активных действий для оспаривания показаний указанных свидетелей не предпринималось, суд считает возможным положить в основу приговора показания данного свидетеля.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку свидетеля Свидетель №5, Свидетель №4 являются коллегами по работе, Казакова А.И. является супругой потерпевшего, суд находит не состоятельными, поскольку показания данных лиц подтверждается совокупностью иных доказательств, установленных по делу.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста представляет собой в письменном виде суждение специалиста по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами; показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.

В обоснование своих доводов, защитником в материалы дела представлено заключение специалиста (судебно-медицинского эксперта Буканова В.О.), согласно выводам которого выставленный диагноз Потерпевший №1 носит ориентирующий диагноз, подтвердить наличие у Потерпевший №1 отравление каким-либо веществом по имеющимся субъективным клиническим признакам не возможно. Исходя из биологических свойств препарата АСД-2Ф, имеющихся в инструкции к его применению в ветеринарии, а также научных исследований по применению данного средства у человека, можно выделить деятельность центральной нервной системы и вегетативной нервной системы: повышение естественной резистентности у переболевших и ослабленных астеничных людей, клинические улучшения у больных с заболеваниями пищеварительной системы, органов дыхания, в том числе при применении ингаляций, эффективность применения в лечении кожных заболеваний, профилактика осложнений химиотерапии, в том числе побочных ее действий в виде тошноты и рвоты. Каких-либо побочных явлений при применении препарата АСД-2Ф, как правило, не наблюдается.

Описанные в медицинской документации на имя Потерпевший №1 субъективные симптомы, а также в документах немедицинского характера, не соответствуют описанным в литературе биологическим свойствам препарата АСД-2Ф, и в значительной степени являются противоречащими им.

Судом не может быть принято во внимание представленное заключение специалиста, поскольку суждения, изложенные в заключении, носят предположительный характер, изложенные суждения специалиста не опровергают выводы суда о виновности Королева А.В., поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, установленных по делу. При этом, судом установлено, что препарата АСД-2Ф является ветеринарным препаратом, клинические испытания на людях не проводились, в связи с чем суждения специалиста о возможном применении данного препарата при лечении человека данным «народным» средством, судом ставится под сомнение.

Оснований не доверять заключениям экспертов №э/3414 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, эксперты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключения содержат ссылку на нормативные и методические документы, по которым производились соответствующие химические экспертизы, описание исследований, приведших к соответствующим выводам экспертов, в связи с чем суд полагает необходимым учесть данные заключения при вынесении приговора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Королев А.В. вину в совершении преступления признал в части (не согласен с вменяемым умыслом преступления), характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и грамоты, участвовал в благотворительной деятельности, ранее не судим, привлекается впервые к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, имеет хронические заболевания; на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, 2007 года рождения, страдающий заболеванием (пищевая аллергия), также на иждивении подсудимого находится бывшая супруга, страдающая хроническими заболеваниями, инвалид – указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание наличие 2 малолетних детей (2015 и 2020 г.р.)

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтвердил потерпевший в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст. 6.3 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение прест░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 82 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>»; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>»; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 443099, <░░░░░>,

░░░░░░░░ ░░░░░░: 443099, <░░░░░>,

░░░/░░░ 6317085195/631701001,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░ 04421░58955)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>

░░░ 013601205

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: №

░░░░░░░░░ ░░░░ 03№,

░░░░░ 36701000

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░