Решение по делу № 1-25/2021 от 21.12.2020

Дело № 1-25/2021

УИД 33RS0006-01-2020-003217-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Чадаевой С.В., Журухина Н.А.,

подсудимой Суйеукеновой О.В. и ее защитника – адвоката Дудочкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Суйеукеновой Олеси Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободившейся из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 10 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Суйеукенова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 09 часов 44 минуты Суйеукенова О.В., находясь в помещении комнаты № «Гостевого дома-сауны», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на прикроватной тумбе оставленную там без присмотра ее знакомым ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (МИР) №, выданную на имя ФИО1, и решила похитить денежные средства с банковского счета, к которому привязана указанная карта, достоверно зная о возможности использования банковской карты для оплаты товаров без обязательного ввода пин-кода, путем ее прикладывания к терминалам оплаты, для чего взяла с прикроватной тумбы оставленную там без присмотра ФИО1 указанную банковскую карту.

Во исполнение указанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» (МИР) №, выданной на имя ФИО1, с целью незаконного обогащения Суейукенова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 44 минут по 09 часов 49 минут осуществила в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, покупки необходимых ей товаров на сумму 576 рублей 45 копеек и 947 рублей 40 копеек, расплатившись денежными средствами с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, без разрешения последнего, без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты ФИО1 к платежному терминалу в названном магазине, тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1523 рубля 85 копеек, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Суйеукенова О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут осуществила в магазине «Красное и Белое» ООО «Бета-М», расположенном по адресу: <адрес>, покупки необходимых ей товаров на сумму 689 рублей 23 копейки, расплатившись денежными средствами с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, без разрешения последнего, без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты ФИО1 к платежному терминалу в названном магазине, тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 689 рублей 23 копейки, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Суйеукенова О.В. передала указанную банковскую карту для приобретения продуктов питания не посвященной в ее преступный умысел своей знакомой ФИО2, которая в период времени с 11 часов 09 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила для Суйеукеновой О.В. покупки необходимых товаров на сумму 688 рублей 16 копеек и 882 рубля 75 копеек в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, расплатившись денежными средствами с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, без разрешения последнего, без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты ФИО1 к платежному терминалу в названном магазине, тем самым Суйеукенова О.В., используя не посвященную в ее преступный умысел ФИО2, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1570 рублей 91 копейка, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Суйеукенова О.В., получив обратно от своей знакомой ФИО2 банковскую карту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 41 минуты осуществила в магазине № «Вязниковское РАЙПО», расположенном по адресу: <адрес>, покупки необходимых ей товаров на сумму 50 рублей, расплатившись денежными средствами с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, без разрешения последнего, без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты ФИО1 к платежному терминалу в названном магазине, тем самым Суйеукенова О.В. тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 50 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 09 часов 44 минут по 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ Суйеукенова О.В. тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3833 рубля 99 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» (МИР) №, открытого на имя ФИО1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Суйеукенова О.В. в судебном заседании признала себя виновной в совершении указанного преступления и, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.138-142) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми ФИО2 и ФИО6 познакомилась на улице с мужчиной по имени ФИО1 (позже она узнала, что его фамилия – ФИО1), с которым они в тот же день за его счет по его инициативе распивали спиртное, в том числе в доме ФИО3, примерно до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ. после этого ФИО1 предложил продолжить отдых в сауне в д.Большие Липки Вязниковского района за его счет, на что подсудимая, ФИО2 и ФИО6 согласились. По дороге в сауну ФИО1 снимал деньги в банкомате, затем покупал спиртное и продукты питания. В сауне отдыхали до утра следующего дня. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, Суйеукенова О.В. попросила у ФИО1 денег на такси до дома – он дал ей 500 рублей и ушел спать, а на тумбочке возле его кровати подсудимая увидела его банковскую карту, которую взяла и положила в карман, не сказав никому об этом, ФИО1 тоже этого не видел, так как лежал на кровати спиной к ней. Затем Суйеукенова, ФИО2 и ФИО6 уехали на такси, по дороге заехали в магазин «Магнит» около 9 часов 40 минут, где подсудимая купила продукты питания, расплатившись картой ФИО1, по поводу чего у ФИО2 вопросов не возникло, затем – в магазин «Красное и белое» около 9 часов 50 минут, где подсудимая расплатилась той же картой. Затем в тот же день около 11 часов Суйеукенова передала карту ФИО1 ФИО2, не ставя ее в известность о том, что карта ей не принадлежит, и просила купить продукты питания, что ФИО2 и сделала, сказав, что продукты приобрела в магазине «Пятерочка», после чего отдала карту ФИО1 подсудимой, и она в магазине на <адрес> в тот же день около 15 часов пыталась приобрести 4 полуторалитровые бутылки пива, но оплата по карте ФИО1 не прошла, в связи с чем Суйеукенова поняла, что на карте нет нужной суммы, поэтому купила лишь одну бутылку пива, заплатив за нее с карты ФИО1 50 рублей. После этого денежные средства с карты ФИО1 подсудимая не пыталась снять или оплатить ими покупки. Все покупки она осуществляла путем прикладывания карты ФИО1 к терминалу оплаты в магазинах. Подсудимой было известно, что с карты ФИО1 можно осуществлять покупки на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода, так как на карте был значок, обозначающий это, и у нее самой есть аналогичная банковская карта. После возвращения из магазина на <адрес> Суйеукенова рассказала ФИО2 о том, что указанную банковскую карту она похитила у ФИО1. На следующий день к подсудимой приехали сотрудники полиции, которым она выдала карту ФИО1. Кроме того, подсудимая сообщила, что на хищение денежных средств ее толкнула забота о ФИО2 и ее ребенке, которым не хватало денежных средств. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте, ФИО1 Суйеукеновой не разрешал.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Суйеукенова О.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов похитила банковскую карту мужчины по имени ФИО1, с банковской карты совершала оплату товаров в магазинах (т.1, л.д.17).

Потерпевший ФИО1 показал, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет №, к которому привязана банковская карта платежной системы «МИР» № с бесконтактной оплатой, на которую ему дважды в месяц перечисляли заработную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него на счете было около 10 000 рублей. В указанный день он познакомился с Суйеукеновой и ФИО6 – знакомыми ФИО2, с которой он был знаком ранее, и они все вместе распивали в течение дня спиртное за счет потерпевшего по его предложению, в том числе в доме какого-то молодого человека. После этого они поехали в сауну в д.Липки Вязниковского района, по дороге ФИО1 снял деньги со своей банковской карты и расплачивался впоследствии за такси и в сауне наличными, после чего у него на карте должно было оставаться не менее 5000 рублей, так как он отслеживал баланс карты по приходящим на его телефон смс-сообщениям после каждой транзакции. В сауне они пробыли до утра ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, одежду, в которой, как он полагал, находилась банковская карта, он положил на стул в комнате. Рано утром к нему в комнату зашла подсудимая, разбудила его и попросила денег на такси, он дал ей 500 рублей наличными и вызвал такси со своего телефона, затем снова лег спать. Проснувшись, уехал домой, а отсутствие банковской карты обнаружил лишь ДД.ММ.ГГГГ – до этого везде расплачивался наличными денежными средствами. ФИО1 решил, что потерял карту и решил заблокировать ее в офисе Сбербанка, где узнал, что на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ с его карты осуществлялись покупки в различных магазинах, но сам он эти покупки осуществить не мог, так как весь день ДД.ММ.ГГГГ находился дома, спал. Свою карту никому не передавал и пользоваться находящимися на ее счету денежными средствами не позволял. В отделении Сбербанка банковскую карту ему перевыпустили (т.1, л.д.61-63, т.2, 118-119).

Свидетель ФИО2 сообщила те же сведения о том, как она, ФИО6 и Суйеукенова познакомились ДД.ММ.ГГГГ с мужчиной по имени ФИО1, с которым впоследствии распивали спиртное, в том числе в квартире ФИО3 и сауне в д.Большие Липки Вязниковского района, что сообщила в судебном заседании подсудимая. Кроме того ФИО2 показала, что по пути из сауны к дому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетель с подсудимой дважды заходили в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где приобрели фрукты, еще какие-то продукты питания, водку, сигареты, за которые Суйеукенова О.В. расплачивалась банковской картой – ФИО2 решила, что эта банковская карта принадлежит подсудимой, так как раньше видела у нее аналогичную карту, на которую подсудимой перечислялись пособия на детей. После этого они вдвоем заходили в магазин «Красное и Белое», находящийся на <адрес>, где купили упаковку из 6 бутылок пива, за которые также расплачивалась Суйеукенова О.В. банковской картой. После этого они приехали к ФИО3, у которого распили спиртное, когда продукты питания кончились, подсудимая попросила свидетеля сходить в магазин и дала ей для оплаты продуктов банковскую карту «МИР» Сбербанка России, ФИО2 поинтересовалась пин-кодом карты, на что подсудимая ответила, что по карте можно осуществить бесконтактную оплату на сумму до 1000 рублей. Карту свидетель не рассматривала, была уверена, что она принадлежит Суйеукеновой О.В. В магазин ФИО2 пошла вместе с ФИО3, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, свидетель купила продукты питания, расплатившись за них переданной ей подсудимой банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, затем они с ФИО3 вышли из магазина, ФИО2 вспомнила, что купила не все нужные товары, и вернулась в магазин одна, расплатившись за следующие товары той же банковской картой. Впоследствии в тот же день Суйеукенова О.В. рассказала ФИО2, что указанную банковскую карту она похитила у ФИО1, а ФИО6 - что подсудимая пыталась расплатиться банковской картой за пиво, но ей это не удалось, затем она приобрела лишь одну пол-литровую бутылку пива. Сама ФИО2 в хищении банковской карты ФИО1 участия не принимала (т.1, л.д.67-71).

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему в гости пришли его знакомые ФИО6, ФИО2, Суйеукенова и ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО1, у них с собой было спиртное, которое они все вместе стали распивать в доме ФИО3, где пробыли примерно час, после чего гости свидетеля ушли, куда именно, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра к нему в гости пришли ФИО6, ФИО2 и Суйеукенова, у которых с собой было спиртное, которое они все вместе распили, а также продукты питания, которые они также все вместе употребили. О том, как они проводили время в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ и откуда у них спиртное и продукты, ФИО3 не спрашивал. Около 11 часов продукты закончились, тогда подсудимая и ФИО2 стали решать, кто пойдет в магазин, идти решила ФИО2, которая попросила ФИО3 сходить с ней вместе, он не видел, чтобы Суйеукенова передавала ФИО2 деньги или банковские карты, у него самом денег не было. Затем ФИО3 и ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО2 выбрала продукты и сигареты, расплатившись за них на кассе банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. ФИО3 полагал, что данная банковская карта принадлежит ФИО2, но не спрашивал ее об этом, карту она ему не показывала. После этого ФИО3 и ФИО2 вышли из магазина и пошли домой, но ФИО2 сказала, что забыла что-то купить, и им пришлось вернуться в тот же магазин, ФИО2 вновь зашла в магазин, а ФИО3 оставался ждать ее на улице. Спустя несколько минут ФИО2 вышла из магазина с пакетом с продуктами, и они направились домой к свидетелю, где в течение нескольких часов употребили в пищу приобретенные продукты вчетвером. После этого ФИО3 уснул, а, проснувшись, в доме увидел лишь ФИО6 и Суйеукенову, ФИО2 уже куда-то ушла, они втроем продолжили распивать оставшееся спиртное. Около 15 часов 30 минут они втроем пошли в магазин, принадлежащий Вязниковскому РайПо, расположенный в <адрес>, где хотели приобрести 4 полуторалитровые бутылки пива, Суйеукенова попыталась расплатиться за них банковской картой, прикладывая карту к терминалу оплаты, однако оплата не прошла, тогда подсудимая вернула пиво продавцу и приобрела только пол-литровую бутылку пива, расплатившись за нее имеющейся у нее банковской картой. Откуда у нее банковская карта, свидетелю не известно, сама она об этом ничего не рассказывала, он полагал, что карта принадлежит Суйеукеновой, однако ранее никогда у нее банковской карты не видел. Затем они вернулись домой к ФИО3 и продолжили распивать спиртное. Вечером того же дня к ФИО3 приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Суйеукенова похитила банковскую карту (т.1, л.д.73-76).

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Вязниковскому району, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отделение Сбербанка он обнаружил, что с его карты похищены денежные средства (т.1, л.д.16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> представляет собой гостевой дом, на первом этаже которого находится баня, на втором – номера для отдыха и проживания. Участвующая в осмотре Суйеукенова О.В. пояснила, что в данном гостевом доме они с ФИО6, ФИО2 и ФИО1 сняли номера ДД.ММ.ГГГГ, в том номере, в котором ночевали ФИО1 и ФИО2 (номер №), возле кровати обнаружена тумбочка, с которой, со слов Суйеукеновой, она похитила банковскую карту ФИО1 (т.1, л.д.28-30).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 11 и от ДД.ММ.ГГГГ, из магазинов «Магнит» по адресу: <адрес>, ООО «Агроторг» «Пятерочка 1089» по адресу: <адрес>, «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, магазина № «Вязниковское РАЙПО» по адресу: <адрес>, изъяты кассовые и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов участвующих в осмотрах Суйеукеновой и ФИО2, в этих магазинх подсудимая осуществляла покупки, расплачиваясь картой ФИО1, а ФИО2 – расплачиваясь переданной ей Суйеукеновой банковской картой (т.1, л.д.31-32, 35-36, 47-48, 50-51).

В соответствии с товарными чеками АО «Тандер» (розничная сеть Магнит) от ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 44 минуты осуществлена покупка продуктов питания и спиртного на сумму 576,45 рублей, в 9 часов 49 минут осуществлена покупка сигарет, продуктов питания и спиртного на сумму 947,40 рублей (т.1, л.д.33, 34).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка 1089» по адресу: <адрес>, в 11 часов 09 минут осуществлена покупка продуктов питания на сумму 688,16 рублей, покупка оплачена банковской картой «МИР», последние цифры номера которой – 2204, в 11 часов 20 минут осуществлена покупка продуктов питания, сигарет на сумму 882,75 рублей, покупка оплачена тем же способом (т.1, л.д.37-40).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бета-М» по адресу: <адрес>, приобретены продукты питания и спиртное на сумму 689,23 рублей (т.1, л.д.49).

В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту в магазине № по адресу: <адрес> произведена оплата на сумму 50 рублей по банковской карте, последние цифры номера которой – 2204 (т.1, л.д.52).

Вышеуказанные кассовые и товарные чеки, изъятые в ходе осмотров места происшествия, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д.121-124, 125-126).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Суйеукеновой О.В. возле <адрес> изъята банковская карта «МИР», последние цифры номера которой – 2204, на имя ФИО1 слов Суйеукеновой О.В., данную карту она похитила у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в номере гостевого дома по адресу: <адрес> (т.1, л.д.53-54).

Указанная банковская карта осмотрена дознавателем, установлено, что ее №, данная карта признана вещественным доказательством (т.1, л.д.81-85, 87).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Сведения, содержащиеся в выписке по счету дебетовой карты «МИР» (т.1, л.д.57) суд во внимание не принимает, поскольку данная выписка является недопустимым доказательством в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, так как она в нарушение ч.2 ст.84, ч.1 ст.86 УПК РФ получена непроцессуальным путем – ее источник установить по материалам дела не представляется возможным, из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.118-119) следует, что выписку по банковскому счету он представлял в отдел полиции, однако предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами она у него не изымалась.

Существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами не имеется. Подсудимая не отрицала причастность к инкриминируемому ей деянию как на стадии предварительного следствия, так и в суде, подробно рассказала о том, как получила доступ к денежным средствам на банковском счете ФИО1 и как похитила находящиеся на нем денежные средства, расплатившись его банковской картой в различных магазинах г.Вязники путем прикладывания ее к терминалам оплаты, в том числе с использованием не посвященной в ее преступный умысел ФИО2, ее показания являются стабильными и последовательными. Показания Суйеукеновой О.В. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах оплаты товаров банковской картой, которую свидетелю передала подсудимая, умолчав о том, что данная карта Суейеукеновой О.В. не принадлежит, а также о том, что впоследствии подсудимая призналась ФИО2 в хищении банковской карты ФИО1, свидетеля ФИО3, в присутствии которого ФИО2 расплачивалась за товары банковской картой бесконтактным способом, и потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах встречи с подсудимой, обнаружения хищения денежных средств с его банковского счета и пропажи банковской карты после совместного отдыха с Суйеукеновой О.В., которой он не разрешал тратить деньги с его счета. Кроме свидетельских показаний, предъявленное Суйеукеновой О.В. обвинении подтверждается письменными доказательствами, в числе которых протоколы осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты чеки, согласно которым в указанных Суйеукеновой О.В. магазинах осуществлены покупки товаров, в ряде чеков указан способ оплаты – банковской картой, последние цифры номера которой совпадают с последними цифрами номера пропавшей карты ФИО1

Сообщенные Суйеукеновой О.В. сведения о том, что хищение денежных средств ФИО1 она совершила с целью материальной помощи ФИО2 и ее ребенку, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 о том, что всё принесенное в его дом ФИО6, ФИО2 и Суйеукеновой они употребили в пищу вчетвером, кроме того, из кассовых и товарных чеков, а также из показаний самой подсудимой следует, что товары для детей ею не приобретались, в основном было приобретено спиртное и закуска к нему.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежные средства со счета ФИО1 Суйеукенова О.В. тратила без разрешения потерпевшего, в тайне от него и от лиц, могущих предотвратить хищение или сообщить о нем в правоохранительные органы, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение Суйеукеновой О.В. инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. Действия Суйеукеновой О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях Суйеукеновой О.В. не усматривается, так как способом хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 с использованием его банковской карты не являлись ни обман, ни злоупотребление доверием. Умолчание о принадлежности банковской карты иному лицу в рассматриваемой ситуации являлось лишь средством обеспечения тайного способа хищения.

Несмотря на небольшую общую стоимость похищенного Суйеукеновой О.В. имущества, суд не усматривает оснований для признания содеянного ею не представляющим общественной опасности в силу малозначительности, поскольку для совершения этого хищения она неоднократно использовала банковскую карту потерпевшего, а также привлекала для совершения хищения имущества в свою пользу лицо, не посвященное в ее преступный умысел, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности данного преступления.

Избирая Суйеукеновой О.В. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность виновной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку Суйеукеновой О.В. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение ему извинений подсудимой.

Смягчающих обстоятельств из числа предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлено – как указано выше, показаниям подсудимой о том, что хищение она совершала из заботы о подруге и ее ребенке, суд не доверяет, похищенные денежные средства потрачены не на товары первой необходимости, а на спиртное и закуску к нему, которые были в тот же день употреблены Суйеукеновой совместно со знакомыми; никто из допрошенных по делу лиц не сообщал о тяжелой жизненной ситуации ФИО2, при описании обстоятельств 9 и ДД.ММ.ГГГГ участники этих событий о ребенке ФИО2 не упоминали.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, при признании которого учитывается судимость Суйеукеновой О.В. по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Остальные указанные во вводной части настоящего приговора судимости при признании рецидива преступлений не учитываются, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена к лишению свободы условно, и до совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, условное осуждение по этому приговору отменено не было, а приговором от ДД.ММ.ГГГГ Суйеукенова О.В. осуждена после совершения указанного преступления.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что Суйеукенова О.В. ранее судима за совершение преступлений против собственности, новое преступление совершила в период испытательного срока при условном осуждении, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, под наблюдением психиатра и нарколога не находится, по месту жительства в г.Коврове характеризуется отрицательно, так как неоднократно судима, и на нее неоднократно поступали жалобы от мужа по поводу ненадлежащего исполнения ею своих родительских обязанностей по воспитанию детей, проживала в г.Коврове с мужем и двумя детьми, по месту жительства в Вязниковском районе охарактеризовать ее не представилось возможным, так как фактически она там не живет, у подсудимой имеется бабушка преклонного возраста, нуждающаяся в помощи, ранее дети подсудимой 2018 и 2019 г.р. находились в доме ребенка в связи с тяжелой жизненной ситуацией, в настоящее время они проживают с мужем, а ребенка 2012 г.р. содержит и воспитывает тетка Суйеукеновой, проживающая в г.Гороховце.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельствах его совершения, личности виновной, ранее отбывавшей реальное лишение свободы и вновь совершившей умышленное преступление, суд считает, что цели наказания, в частности цель исправления, в отношении Суйеукеновой О.В. могут быть достигнуты только при избрании ей наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, 73 УК РФ.

С учетом совершения Суйеукеновой О.В. преступления при опасном рецидиве, сведений о совершении ею ранее аналогичных преступлений против собственности, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем при определении срока лишения свободы руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Суйеукеновой О.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое Суйеукенова О.В. в настоящее время отбывает.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.82 УК РФ суд не усматривает, исходя из вышеуказанных сведений о характере и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, включая информацию о привлечении к административной ответственности, наличии жалоб на нее по поводу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей и неудовлетворительной характеристики с места жительства. Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правопослушном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без реального отбывания наказания в условиях занятости воспитанием своих детей, однако Суйкенова О.В. совершила преступление в период времени, когда уже имела троих детей, двое из которые помещались в детские социальные учреждения, а в настоящее время живут с отцом, а третьего содержит и воспитывает тетка подсудимой, в связи с чем суд считает невозможным достижение в отношении Суйеукеновой О.В. целей наказания при применении отсрочки его отбывания.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Суйеукенова О.В. как совершившая тяжкое преступление, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: кассовые и товарные чеки следует хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту на имя ФИО1 следует возвратить потерпевшему как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Дудочкиной Н.А. за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, следует взыскать с Суйеукеновой О.В., являющейся трудоспособным лицом, согласившимся на их выплату. При принятии указанного решения суд учитывает, что выплата процессуальных издержек в указанном размере не способна существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении Суйеукеновой О.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Суйеукеновой О.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания также следует зачесть наказание, отбытое по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного указанным приговором зачета срока содержания под стражей по льготным правилам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Суйеукенову Олесю Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Суйеукеновой О.В. 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Суйеукеновой О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Суейеукеновой О.В. по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а остальной период – из расчета один день за один день, и время содержания Суйеукеновой О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу кассовые и товарные чеки хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту на имя ФИО1 – возвратить последнему.

Взыскать с осужденной Суйеукеновой О.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дудочкиной Н.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в федеральный бюджет в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий