Решение по делу № 2-428/2021 от 06.10.2020

Дело № 2-428\2021

Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2020-006503-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 к ООО «(данные обезличены)» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он (Покупатель) заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4 Али оглы (Продавец).

Согласно договора, Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль марки Jaguar XJ, VIN: (№), красно-коричневого цвета за обусловленную договором цену – 4 100 000 (Четыре миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно паспорту транспортного средства серии (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) импортером автомобиля является ООО «ФИО2» (далее - Импортер).

Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок - 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, исчисляемый от даты передачи автомобиля первому покупателю.

В силу п. 2 ст. 19 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В ходе эксплуатации в гарантийные сроки в автомобиле неоднократно проявлялись дефекты:

(ДД.ММ.ГГГГ.)    г.     он обратился в сервисный центр в связи с тем, что при движении по трассе со скоростью около 80 км./ч в моторном отсеке появился посторонний звук (хрустящий) при этом ошибок не загоралось. Остановился, при повторном запуске ТС стартер крутит ДВС не запускается. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе, что подтверждается заявкой на ремонт № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

г. им была получена телеграмма от ООО «ФИО2-ФИО2 Центр Ярославль о том, что ремонт автомобиля выполнен и необходимо явиться для приемки автомобиля после ремонта по гарантии.

г. он прибыл в ООО «ФИО2 Центр Ярославль» для того, чтобы принять вышеуказанный автомобиль. Однако, при изучении документации на автомобиль, в частности, сопроводительной документации государственного образца (таможенная декларация на товар (ГТД), выяснилось, что двигатель Артикул C2D44392, серийный номер ELD (№), импортированный ООО «ФИО2» и установленный на его автомобиль в paмках гарантийного ремонта, имеет характеристики, отличные от характеристик, установленных заводом-изготовителем в ПТС (адрес обезличен) его автомобиля.

В связи с тем, что ремонтные работы были произведены с применением деталей (двигателя) с не соответствующими характеристиками, а именно в ПТС (адрес обезличен) мощность двигателя должна быть: 221 кВт, рабочий объем двигателя - 2993 куб. см., на установлённом двигателе Артикул C2D44392, серийный номер ELD 110(№) в рамках гарантийного ремонта, максимальная мощность двигателя - 180 кВт, рабочий объем - 2995 куб. см, приемка автомобиля не состоялась.

Им (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) было написано соответствующее заявление с требованием об устранении имеющихся недостатков. Однако никаких действий на сегодняшний момент не последовало.

Эксплуатация автомобиля с измененными характеристиками завода изготовителя в рамках законодательства РФ запрещена. Более того, он считает, что эксплуатация автомобиля с двигателем с несоответствующими ПТС характеристиками может быть опасна для жизни и здоровья как его, так для и окружающих.

В приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) были добавлены корректировки (пункт 24, Приложения (№)) Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Из внесенных правок в административный регламент о порядке регистрации транспортных средств следует, что госорганы могут отказать в регистрации транспортного средства, если обнаружены признаки изменения идентификационных номеров, узлов и агрегатов, в том числе и двигателя за исключением транспортных средств с изменением маркировки в результате естественного износа и ремонта.

Из указанного Приказа следует, что государственная регистрация замены двигателя ГИБДД не требуется. Если поставлен аналогичный автомотор (мощность, конструктив, объем т.д.) ввиду ремонта; и государственная регистрация обязательна, если поставлен двигатель с отличными от предшествующего варианта характеристиками. Исходя из представленных документов (ГТД GTD ДВС C2D44392), у него возникает обязательство по регистрации замены двигателя, что вступает в противоречие с письмом исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое может являться подтверждающим документом для государственных органов, порождающим юридически значимые действия.

В письме исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) сервисный центр указывает, что в ГТД GTD Д C2D44392, предоставленной ему ранее, допущена ошибка, и двигатель C2D44392 является корректным. Однако в доказательство своих заявлений ему по сегодняшний момент не предоставлено никаких документов, юридически подтверждающих корректность двигателя. Позиция о том, что установленный двигатель корректен, ничем не подкреплена и не обоснованна, построена только на словах. Однако документ государственного образца Декларация на товар (ГТД) свидетельствует именно о несоответствии характеристик заводским установленного двигателя.

Более того, при осмотре автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО «ФИО2-ФИО2 Центр Ярославль» выяснилось, что автомобиль имеет многочисленные царапины, которых ранее не было в районе моторного отсека, а именно на переднем левом и правом крыльях, на переднем бампере, что также не позволяло ему принять автомобиль. Данные повреждения не были устранены к моменту запланированной передачи ему автомобиля. Автомобиль к приемке готов не был.

Автомобиль он забрал (ДД.ММ.ГГГГ.).

21.02.2020    г.    он вновь обратился в сервисный центр в связи с тем, что задние стекла не открывались, как не открывались и шторки на задних стеклах. Были проведены считывание и сброс кодов неисправностей, что подтверждается актом выполненных работ № АЮСЮ-060684 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Автолига-Юг» в рамках гарантии провела сервисную акцию Н252 - коррозия в распределительной коробке положительного кабеля, что в свою очередь указывает на наличие дефекта (заявка на ремонт № МШ00-019374, акт выполненных работ № МШ00-019374 от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) при движении на скорости 80 км/ч по городу появилось сообщение «check», в нижней части стекла обнаружена трещина.

Согласно акту выполненных работ № МШ00-020323 от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена датчика массового расхода воздуха, дроссельная заслонка (отсечка впуска воздуха), а также замена ветрового стекла.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены, или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования приравниваются к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а)    неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б)    недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в)    недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограничен сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г)    недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д)    недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 2,3 ст. 18 Закона РФ потребитель вправе предъявить требование об устранении недостатков товара, замене товара либо расторжении договора купли-продаж, как продавцу, так и изготовителю или импортеру.

На сегодняшний день в автомобиле вновь проявились недостатки, а именно: при движении на автомобиле на ходу произошла блокировка задних колес. Эксплуатировать автомобиль не представляется возможным (доставлен на эвакуаторе на место хранения).

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия с требованием о возврате переданной за товар денежной суммы, а также разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день предъявления требования была направлена импортеру (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается курьерской накладной. Получена претензия Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается информацией об отслеживании груза по курьерской накладной. Требования потребителя должны быть удовлетворены до (ДД.ММ.ГГГГ.).

За нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона РФ, продавец (изгототовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара в соответствии со ст. 23 Закона РФ. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Сумма неустойки (пени) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 123 000 (Сто двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем/ продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещений имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ООО «ФИО2» нарушило его права в той части, в которой должно было возвратить переданную за товар денежную сумму, выплатить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день предъявления требования, тем самым ООО «ФИО2» злоупотребило своими правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Просит суд взыскать с ООО «ФИО2» в его пользу стоимость товара по договору купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4100000 (Четыре миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований; сумму неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 123000 (Сто двадцать три тысячи) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг курьера в размере 610 (Шестьсот десять) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 285 (Двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек; расходы на оплату эвакуатора в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 115 рублей.

В судебном заседании представитель Истца ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала.

Представитель Ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал.

Представитель ООО «Автолига-Юг» ФИО7 (по доверенности) исковые требования не признала.

Не явившиеся лица извещены.

С учетом мнения явившихся участников судопроизводства суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав представителей Истца и стороны Ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 7 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В соответствии с абзацем 4 части 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ Продавец (изготовитель), уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец (Покупатель) заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4 Али оглы (Продавец).

Согласно договора Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль марки Jaguar XJ, VIN: (№), красно-коричневого цвета за обусловленную договором цену – 4 100 000 (Четыре миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно паспорту транспортного средства серии (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) импортером автомобиля является ООО «ФИО2».

Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок - 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, исчисляемый от даты передачи автомобиля первому покупателю.

В силу п. 2 ст. 19 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В ходе эксплуатации в гарантийные сроки в автомобиле неоднократно проявлялись дефекты:

15.08.2019г.      Истец обратился в сервисный центр в связи с тем, что при движении по трассе со скоростью около 80 км./ч в моторном отсеке появился посторонний звук (хрустящий) при этом ошибок не загоралось. Остановился, при повторном запуске ТС стартер крутит ДВС не запускается. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе, что подтверждается заявкой на ремонт № ЯРЛ0045070 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истцом была получена телеграмма от ООО «ФИО2-ФИО2 Центр Ярославль» о том, что ремонт автомобиля выполнен и необходимо явиться для приемки автомобиля после ремонта по гарантии.

18.09.2019г. Истец прибыл в ООО «ФИО2 Центр Ярославль» для того, чтобы принять вышеуказанный автомобиль. Однако, при изучении документации на автомобиль, в частности, сопроводительной документации государственного образца (таможенная декларация на товар (ГТД), выяснилось, что двигатель Артикул C2D44392, серийный номер ELD (№), импортированный ООО «ФИО2» и установленный на его автомобиль в paмках гарантийного ремонта, имеет характеристики, отличные от характеристик, установленных заводом-изготовителем в ПТС (№) его автомобиля.

Истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) было направлено Ответчику соответствующее заявление с требованием об устранении имеющихся недостатков.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик направил Истцу ответ на обращение, в котором указал, что в ранее представленной Истцу ГТД была допущена ошибка. Установленный на автомобиль Истца двигатель является корректным.

Представив возражения на иск, представитель ООО «Лэнд ФИО2 Центр Ярославль» указал, что у Истца отсутствовали препятствия для эксплуатации автомобиля после проведенного ремонта, поскольку работы были выполнены в надлежащем качестве и в срок, использованные детали полностью отвечали заданным техническим характеристикам, препятствий для эксплуатации автомобиля не имелось.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в целях урегулирования сложившейся ситуации между Истцом, Ответчиком и третьим лицом ОО «Лэнд ФИО2 Центр Ярославль» было подписано Соглашение, по условиям которого Истец получает компенсацию в размере 530 000 рублей (с учетом удержанного налога НДФЛ 13%).

(ДД.ММ.ГГГГ.) платежным поручением (№) ООО «Лэнд ФИО2 Центр Ярославль» перечислило Истцу компенсацию в размере 530 000 рублей, полностью выполнив условия Соглашения.

Автомобиль Истец забрал после проведенного ремонта (ДД.ММ.ГГГГ.).

21.02.2020г. Истец вновь обратился в сервисный центр в связи с тем, что

задние стекла не открывались, как не открывались и шторки на задних стеклах. Были проведены считывание и сброс кодов неисправностей, что подтверждается актом выполненных работ № АЮСЮ-060684 от (ДД.ММ.ГГГГ.)

С (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Автолига-Юг» в рамках гарантии провела сервисную акцию Н252 - коррозия в распределительной коробке положительного кабеля, что подтверждается заявкой на ремонт № МШ00-019374, актом выполненных работ № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) при движении автомобиля на скорости 80 км/ч по городу появилось сообщение «check», в нижней части стекла обнаружена трещина, в связи с чем Истец обратился к представителям Ответчика для проведения ремонта автомбиля.

Согласно акту выполненных работ № МШ00-020323 от (ДД.ММ.ГГГГ.) была произведена замена датчика массового расхода воздуха, дроссельная заслонка (отсечка впуска воздуха), а также замена ветрового стекла.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены, или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования приравниваются к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а)    неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б)    недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в)    недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время,

превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограничена сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый д устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г)    недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д)    недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 2,3 ст. 18 Закона РФ потребитель вправе предъявить требование об устранении недостатков товара, замене товара либо расторжении договора купли-продажи, как продавцу, так и изготовителю или импортеру.

Как указал Истец в исковом заявлении, в автомобиле вновь проявились недостатки, а именно: при движении на автомобиле на ходу произошла блокировка задних колес. Эксплуатировать автомобиль не представляется возможным, он доставлен на эвакуаторе на место хранения.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия с требованием о возврате переданной за товар денежной суммы, а также разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день предъявления требования была направлена импортеру (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается курьерской накладной.

Получена претензия Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается информацией об отслеживании груза по курьерской накладной.

За нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона РФ, продавец (изгототовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара в соответствии со ст. 23 Закона РФ. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При рассмотрении дела по существу возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертная компания «Компас» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в настоящий момент у автомобиля Jaguar XJ, VIN: (№), имеются дефекты, указанные Истцом в исковом заявлении: «при движении на автомобиле произошла блокировка задних колес, дефект заднего редуктора». Выход из строя заднего редуктора обусловлен эксплуатационными факторами, в процессе которых был нарушен уровень трансмиссионного масла. Детали исследуемого редуктора не имеют дефектов производственного характера.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экспертная компания «Компас» ФИО8 поддержал выполненное им вышеуказанное заключение.

Не согласившись с выводами судебного эксперта, представитель Истца ФИО5 заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, мотивировав ходатайство следующим.

Эксперт не указал, какими эксплуатационными факторами мог быть образован дефект редуктора заднего, какие правила эксплуатации Истцом были нарушены, какие действия могли привести к образовавшемуся дефекту при условии, что внешние повреждения редуктора, как указал эксперт, отсутствуют.

Определением суда по настоящему делу была назначена повторная судебная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Согласно заключению эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№): ответить на поставленный судом вопрос: «Имеются ли в настоящий момент у автомобиля Jaguar XJ, VIN: (№), дефекты, указанные Истцом в исковом заявлении: «при движении на автомобиле на ходу произошла блокировка задних колес, дефект заднего редуктора» - не представилось возможным, поскольку указанный автомобиль и детали редуктора для проведения осмотра и исследования предоставлены не были. Исходя из представленных в дело материалов дефектов, которые могли бы возникнуть на этапе сборки или регулировки редуктора, не имеется.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель Истца ФИО5 заявила ходатайство о назначении по делу третьей судебной экспертизы.

Определением суда с учетом мнения участников судопроизводства в удовлетворении ходатайства отказано.

Вышеуказанные экспертные заключения взаимосогласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Суд оценивает экспертные заключения ООО «Экспертная компания «Компас» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание вышеуказанных заключений судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заключениях указано, какие конкретно документы и материалы использовались при подготовке экспертных заключений и какие методики применялись экспертами при проведении экспертиз, указаны даты начала и окончания производства экспертиз, заключения содержат полные сведения об экспертах, стаже их работы.

Заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований для сомнения в правильности заключений судебных экспертиз, беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

Суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимоти и допустимости, суд находит исковые требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не подлежат возмещению Истцу понесенные им расходы по делу как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Довод Истца относительно того, что на его автомобиль был установлен двигатель, не соответствующий характеристикам ПТС, и, как следствие, препятствующий эксплуатации автомобиля и создающий угрозу жизни и здоровью, суд находит несостоятельным.

Подлежат взысканию с Истца в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы по судебной экспертизе в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ФИО2» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы по судебной экспертизе 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья      Н.А.Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)