Решение по делу № 33-9823/2020 от 19.03.2020

Судья Полянская С.М.                                               Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Бурцева Л.Н., рассмотрев 25 марта 2020 года частную жалобу Воробьева А. В. на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене заочного решения,

Установила:

заочным решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> кредитный договор <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Воробьевым А. В., расторгнут, с Воробьева А. В. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме 500497 руб. 40 коп., из них неустойка за просроченные проценты - 23168,80 руб., неустойка за просроченные основной долг - 18139,17 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 134314,87 руб., просроченные проценты - 45563,38 руб., просроченный основной долг - 279311,18 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10774,06 руб.

<данные изъяты> Воробьевым А.В. подано заявление об отмене заочного решения суда. Из заявления следует, что с заочным решением суда от <данные изъяты> он не согласен и считает его подлежащим отмене, поскольку данное заочное решение было вынесено в его отсутствии, и он не мог объективно защитить свои права по состоянию здоровья. Он находился на лечение на дневном стационаре по месту жительства с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Воробьева А.В. об отмене заочного решения было отказано.

В частной жалобе Воробьев А.В, просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Главой 22 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование определения суда об отмене заочного решения.

Так, в силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возможность обжалования определений суда об отмене заочного решения законом не предусмотрена.

Таким образом, определение об отмене заочного решения не исключает дальнейшего движения по делу.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Частную жалобу Воробьева А. В. на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Судья Московского областного суда                                     Бурцева Л.Н.