Решение по делу № 2-5/2018 (2-163/2017;) от 06.12.2017

Дело №2-5/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Каммер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовой Светланы Алексеевны, Ледова Михаила Дмитриевича, Ледова Алексея Михайловича к Белозеровой Татьяне Александровне, Белозерову Артему Ивановичу об установлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Ледова С.А., Ледов М.Д., Ледов А.М. обратились в суд с иском к Белозеровой Т.А., Белозерову А.И. об установлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки, указывая, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ они решили уточнить границы своего земельного участка, для чего был заключен договор на выполнение кадастровых работ. По результатам выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план, в котором ответчики, являясь смежными землепользователями, отказались подписывать акт согласования границ участка, выразив несогласие с размерами границ по точкам Н5-Н9, ссылаясь на то, что на указанной части земельного участка находится их сооружение – сарай.

Истцы просили определить границы земельного участка с кадастровым № согласно межевого плана по точкам Н5 до точки Н9, признать сарай, возведенный ответчиками на указанном земельном участке, самовольной постройкой и обязать их снести указанную самовольную постройку.

Истцы Ледова С.А., Ледов М.Д., Ледов А.М. в судебное заседание, назначенное на 10 января 2018 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Также истцы Ледова С.А., Ледов М.Д., Ледов А.М. не явились и в судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2017 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что также подтверждено материалами дела.

Кроме истцов в судебные заседания, назначенные на 26.12.2017 и 10.01.2018, не явились ответчик Белозерова Т.А., законный представитель ответчика Белозерова А.И. – Белозеров И.А., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 93, 222-225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ледовой Светланы Алексеевны, Ледова Михаила Дмитриевича, Ледова Алексея Михайловича к Белозеровой Татьяне Александровне, Белозерову Артему Ивановичу об установлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам и ответчикам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд.

Разъяснить истцам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует им вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья С.А. Дмитриевский