Решение по делу № 8Г-4408/2023 [88-6800/2023] от 25.04.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-6800/2023

№ дела 2-242-21-478/2020

УИД: 26MS065-01-2020-000637-24

07 июля 2023 года                                          г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Черномордовой Евгении Александровны на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района            г. Ставрополь от 23.10.2020 об отказе в отмене судебного приказа № 02-024/3/2020 от 14.02.2020 и судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополь № 02-0242/3/2020 от 14.02.2020 о взыскании с Черномордовой Евгении Александровны в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черномордовой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

14.02.2020 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района            г. Ставрополь был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Черномордовой Е.А. задолженность по договору о предоставлении кредита от 17.05.2013 № 46018199680 в размере 101 314, 17 руб., из которых 68 143,02 руб. – сумма основного долга, 4 789, 07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 24 331, 82 руб. – на просроченный основной долг, 1800 руб. – комиссия, 2 250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 613, 15 руб.

16.10.2020 мировому судье судебного участка №3 Ленинского района            г. Ставрополь поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 14.02.2020 с просьбой об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока подачи возражений.

23.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района            г. Ставрополь вынесено определение о возврате возражения           Черномордовой Е.А. на судебный приказ от 14.02.2020, в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Черномордова Е.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района            г. Ставрополь от 23.10.2020 об отказе в отмене судебного приказа № 02-024/3/2020 от 14.02.2020 и судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополь № 02-0242/3/2020 от 14.02.2020.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судебной инстанцией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним в виду несогласия с размером задолженности.

Содержащееся в кассационной жалобе Черномордовой Е.А. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа признаются судом уважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

При этом, как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что возможность обжалования в кассационном порядке предусмотрена только для судебного приказа.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополь от 23.10.2020 об отказе в отмене судебного приказа № 02-024/3/2020 от 14.02.2020 обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в связи с чем, в указанной части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Черномордовой Евгении Александровны на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района            г. Ставрополь от 23.10.2020 об отказе в отмене судебного приказа № 02-024/3/2020 от 14.02.2020 оставить без рассмотрения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополь № 02-0242/3/2020 от 14.02.2020 отменить.

Разъяснить ООО «Феникс» право предъявления требований к Черномордовой Евгении Александровне о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья                                                                                         З.М. Ошхунов