Решение по делу № 33-1459/2019 от 21.02.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Озерова С.А., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.В., И.А. на решение Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования С.В., И.А. к В.М., И.М., Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района <адрес> о прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования жилым домом, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения С.В., его представителя и представителя И.А. – Ефимовой М.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя В.М. и И.М. – Королевой С.А., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области - Григорьевой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

С.В., И.А. обратились в Кингисеппский городской суд <адрес> с исковым заявлением к В.М., И.М. о:

- прекращении права собственности С.В. на <адрес> в д. <адрес>;

- признании за С.В. право на 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> в д. <адрес>;

- прекращении право собственности И.А. на <адрес> в д. <адрес>;

- признании за И.А. право на 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> в д. <адрес>;

- определении порядка пользования жилыми помещениями в указанном жилом доме:

- С.В. пользуется частью жилого дома, состоящую из комнаты площадью 26,3 кв.м., кухни площадью 10,8 кв.м., санузла площадью 3,5 кв.м., а также сарая Г6 площадью 18,3 кв.м., навеса Г7 площадью 6,4 кв.м., туалета Г8 площадью 1,6 кв.м.

- И.А. пользуется частью жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м., сеней 13,4 кв.м., сеней площадью 3,5 кв.м., пристройки, площадью 3,9 кв.м., сараев Г1 площадью 10,4 кв.м., Г2 площадью 12 кв.м., ГЗ площадью 20 кв.м., Г4 площадью 13,9 кв.м., Г5 площадью 7,3 кв.м., туалета Г10 площадью 2,6 кв.м., колодца Г 11 площадью 1 кв.м.,

- ответчики В.М. и И.М. используют часть жилого дома, состоящих из жилой комнаты площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., сарая Г площадью 27,8 кв.м., туалета Г9 площадью 2,6 кв.м.

- признании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района <адрес> недействительной;

- признании недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекращении право собственности В.М. и И.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., на котором расположен жилой <адрес> в д. <адрес>,

- признании за С.В. право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., на котором расположен жилой <адрес> в д. <адрес>,

- признании за И.А. право на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., на котором расположен жилой <адрес> в д. <адрес>,

- признании за В.М. и И.М. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., на котором расположен жилой <адрес> в д. <адрес>, за каждым по 1/6 доли, уточнив исковые требования /л.д.114-115 т.2/.

В обоснование заявленных требований указывали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.В. приобретена в собственность <адрес> кадастровым номером №, площадью 32,1 кв.м., расположенная по указанному адресу. По договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность И.А. и супругу Н.А. была передана однокомнатная <адрес> площадью 27,6 кв.м., расположенная в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ муж И.А. умер, И.А. приняла наследство после смерти супруга и является собственником квартиры с кадастровым номером №.

Данный жилой дом является трехквартирным, имеет кадастровый №, площадь 129,3 кв.м. Ответчики В.М. и И.М. являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, проживают в <адрес>, имеющей кадастровый №.

В пользовании и владении у С.В. фактически находится 1/3 доли жилого дома, состоящая из жилых комнат площадью 18,2 и 7,6 кв.м. соответственно, кухни площадью 6,3 кв.м., сеней площадью 14,7 кв.м., а также сарай Г (27,8 кв.м.), туалет (2,6 кв.м.). В пользовании и владении у И.А. находится 1/3 доли жилого дома, состоящая из жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м., сеней 13,4 кв.м., пристройки площадью 3,9 кв.м., сараев Г1 (10,4 кв.м.), Г2 (12 кв.м.), ГЗ (20 кв.м.), Г4 (13,9 кв.м.), Г5 (7,3 кв.м.), туалета Г10 (2,6 кв.м.), колодца Г11 (1 кв.м.). В пользовании и владении у В.М. и И.М. находится 1/3 доли жилого дома, состоящая из жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м., двух сеней площадью 6,3 и 4,9 кв.м., а также сарая Г6 (18,3 кв.м.), навеса Г7 (6,4 кв.м.), туалета (1,6 кв.м.).

Поскольку имеется несоответствие статуса объекта недвижимости по правоустанавливающим документам и технической документации, в которой данное имущество определено как жилой дом, по мнению истцов, возникает необходимость приведения статуса объекта недвижимости в соответствие с его принадлежностью. Для чего просят прекратить их право собственности на квартиры и признать за ними право собственности на доли жилого дома.

Истцы также ссылаются, что жилой <адрес> кадастровым номером № с хозяйственными постройками расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Собственниками данного земельного участка в равных долях, являются ответчики В.М. и И.М., о чем истцам стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для приобретения права собственности на земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина (отца ответчиков М.Ф.) права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «Куземкинское сельское поселение».

В.М., И.М. представлены возражения на исковое заявление, в которых они не соглашались с заявленными требованиями, просили в иске отказать. В обоснование возражений указывали, что им принадлежит право собственности по 1/2 доли на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги. Согласно сведениям, указанным в книге, М.Ф. принадлежал земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ответчики вступили в наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, земельный участок, площадью 1500 кв.м. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности на оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке прошел. Требование истца о прекращении права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку представленный в материалы дела технический паспорт на жилой дом не является правоустанавливающим документом, носит лишь характер технического значения, обмер жилых помещений не проводился. Кроме того, жилые помещения, как истцов, так и ответчиков прошли государственный кадастровый учет, таким образом, изменения сведений возможны только на основании документов, которые в материалы дела не представлены. Истцы никогда не имели права собственности на часть дома, поскольку в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на квартиры /л.д. 204-205 т.1 л.д. 133-135, 198-199 т.2/.

Решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Прекращено право собственности С.В. на <адрес> в д. <адрес>.

Признано за С.В. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Прекращено право собственности И.А. на <адрес> в д. <адрес>.

Признано за И.А. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Определен порядок пользования жилыми помещениями в указанном жилом доме.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

С постановленным решением не согласились истцы, представили апелляционную жалобу, в которой просили его отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывали, что отказ в удовлетворении требований относительно земельного участка не обоснован. Основным документом, доказывающим незаконность выдачи администрацией выписки из похозяйственной книги, является архивная копия лицевого счета №, в которой отсутствуют сведения о кадастровом номере, указанный в выписке от ДД.ММ.ГГГГ, явившейся основанием для регистрации права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №. Постановление главы администрации Куземкинской волости № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении индивидуальных огородов и закреплений участков, находящихся в пользовании на 1997 год», на которое ошибочно ссылается суд в своем решении, закрепляет участки в пользование, а не под огород, что подтверждает тот факт, что участки не были предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства. Технически паспорт на <адрес>, выполненный по заказу ответчиков также не содержит сведения о наличии у собственника 1/3 доли дома И.М., но содержит схему земельного участка. В судебном решении незаконно указано, что С.В. является правопреемником «земельного участка с кадастровым номером №», который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером № был сформирован и учтен ранее, земельному участку ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый №. Таким образом, в соответствии с положениями ЖК РФ, поскольку земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников жилых помещений считается возникшим с момента введения в действие ЖК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (ст.213 п.1 ГК РФ).

В соответствие со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.В. приобрел в собственность двухкомнатную <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, <адрес> /л.д. 10-11, 20 т.1/.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, И.А. является собственником однокомнатной <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, <адрес> /л.д. 14,16,17-18,20 т. 1/.

Одноэтажный жилой <адрес> (литера А), 1990 года постройки, общей площадью 129,3 кв.м., имеющий кадастровый №, состоит из трех изолированных частей, обозначенных в экспликации к поэтажному плану технического паспорта дома как <адрес>, №, №. Квартиры разделены капитальными стенами, имеют отдельные входы с территории прилегающего земельного участка и самостоятельный источник отопления /л.д. 21-31 т. 1/.

При жилом доме имеются надворные постройки сарай (лит. Г) площадью 27,8 кв.м., сарай (лит.Г1) площадью 10,4 кв.м., сарай (лит.Г2) площадью 12,0 кв.м., сарай (лит.Г3) площадью 20,0 кв.м., сарай (лит.Г4) площадью 13,9 кв.м., сарай (лит.Г5) площадью 7,3 кв.м., сарай (лит.Г6) площадью 18,3 кв.м., навес (лит.Г7) площадью 6,4 кв.м., туалет (лит.Г8) площадью 17,6 кв.м., туалет (лит.Г9) площадью 2,6 кв.м., туалет (лит.Г10) площадью 2,5 кв.м., колодец (лит.Г11) площадью 1,0 кв.м. /л.д. 23-31 т. 1/.

И.М. и В.М. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> /л.д. 34, 35 т. 1/.

По данным технического паспорта, составленного по результатам инвентаризации жилого <адрес> в д. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 130 кв.м.

В.М. и И.М. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кингисеппского нотариального округу Ульяничевой М.Д. /л.д. 36-38, 39, 40 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Куземкинское сельское поселение» <адрес> была выдана выписка из похозяйственной книги № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о праве пользования М.Ф. земельным участком площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: д. Ропша, <адрес>, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам фактического обмера земли /л.д. 58 т.1/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как усматривается из апелляционной жалобы, истцами обжалуется решение суда, только в части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований, ответчиками и третьими лицами решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия полагает, подлежит проверке законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части, по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок ответчиков и признании за сторонами право собственности на земельный участок в соответствии с долей собственности на дом, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что у ответчиков на законных основаниях возникло право собственности на земельный участок, предоставленный на основании постановления главы администрации Куземкинской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебная коллегия учитывает, что Н.А. воспользовался правом оформления 1200 кв.м. предоставленных на основании того же постановления администрации 1997 года, в 2009 году было зарегистрировано его право на земельный участок с кадастровым номером №, который с 2018 года находится в собственности Л.В., т.е. наследники Н.А. распорядились участком, предоставленным на основании указанного постановления.

Доказательств выделения земельного участка ответчикам, либо их наследодателю, непосредственно под дом земельного участка площадью 1500 кв.м., с учетом того, что на 1997 год М.Ф., И.А. и М.Г. предоставлялись квартиры в трехквартирном доме, а не части дома, не представлено. Доказательств, что ответчикам на основании данной выписки из похозяйственной книги, на основании указанного постановления, предоставлен еще один участок, не предоставлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, что при удовлетворении требовании истцов, в указанной части, приведет к нарушению прав ответчиков, которые в соответствии с выпиской из похозяйственной книги вправе были оформить право собственности на земельный участок, доказательств обратного, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также к неправильному толкованию действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В., И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Улыбина Н.А.