Решение по делу № 2-983/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-983/2021

64RS0043-01-2021-001196-84

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Матасовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к Баеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (далее по тексту – ООО «СК Согласие») обратилось в суд с иском к Баеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2172/Priora, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Дюсемалиев ФИО9 и с участием транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Баев ФИО7 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada 2172/Priora, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии МММ №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серии ИНН №. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 108 250 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 108 250 рублей. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств серии МММ №, ответчик Баев ФИО7 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 20 минут ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2172/Priora, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Дюсемалиев ФИО9 и с участием транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Баев ФИО7

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada 2172/Priora, государственный регистрационный знак Х487ХУ64, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серии ННН №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Баев ФИО7. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серия МММ №, где страхователем и собственником транспортного средства является Спирина ФИО15., лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлся Патрушев ФИО16

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Баев ФИО7. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 108 250 рублей, что подтверждается соглашением о размере страхового возмещения от 26 ноября 2020 года, актом о страховом случае, платежным поручением №653 от 02 декабря 2020 года.

08 декабря 2020 года ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 108 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №49408.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Анализируя договор обязательного страхования серии МММ №, установлено, что ответчик Баев ФИО7. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Х259КН64.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт причинения вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП, произошедшего по вине Баева ФИО7., а также факт выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в заявленном истцом размере.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» о регрессном возмещении ущерба в размере 108 250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 365 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к Баеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Баева ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 108 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Ю.Ф. Магазенко