Решение по делу № 2-307/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-307

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2018 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

при секретаре – Маминой О.И..,

с участием ответчика – Долгих Т.И.,

представителя ответчика по письменному заявлению – Семенихина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец иДолгих Т.И. заключили договор потребительского кредита№. В соответствии с данным договором истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере199 582 рубля 98 копеек. Согласно Индивидуальным условиям договора кредита, он был заключен на 24 месяца, проценты за пользование кредитом составили 28,9 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26-го числа каждого месяца в размере 11 193 рубля 27 копеек.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 213 623 рубля 28 копеек, из которых 144 266 рублей 72 копейки – просроченная ссуда, 28 931 рубль 93 копейки – просроченные проценты, 13 642 рубля 95 копеек – проценты по просроченной ссуде, 17 385 рублей 99 копеек – неустойка по ссудному договору, 9 395 рублей 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность, а также уплаченную госпошлину по делу в размере 6 336 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.13).

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца.

В судебном заседании ответчик Долгих Т.И. и ее представитель по письменному заявлению Семенихин Ю.Н. исковые требования признали частично. Согласны на взыскание основного и процентов. Считают проценты по просроченной ссуде, также как и неустойки, штрафной санкцией, поэтому в их взыскании должно быть отказано, а также с учетом большего процента неустойки (20% годовых) и материального положения ответчика, просят снизить сумму неустоек.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2016г. между ПАО «Совкомбанк» иДолгих Т.И. заключен договор потребительского кредита№. В соответствии с данным договором истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере199 582 рубля 98 копеек. Согласно Индивидуальным условиям договора кредита, он был заключен на 24 месяца, проценты за пользование кредитом составили 28,9 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26-го числа каждого месяца в размере 11 193 рубля 27 копеек. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора, истец осуществил перечисление денежных средств в размере 199 582 рубля 98 копеек на счет ответчика, которыми, согласно выписке по кредитному счету, ответчик воспользовался.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2018г. следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 213 623 рубля 28 копеек, из которых 144 266 рублей 72 копейки – просроченная ссуда, 28 931 рубль 93 копейки – просроченные проценты, 13 642 рубля 95 копеек – проценты по просроченной ссуде, 17 385 рублей 99 копеек – неустойка по ссудному договору, 9 395 рублей 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что взыскание процентов на просроченный основной долг является наравне с неустойкой штрафной санкцией и поэтому в удовлетворении этого требования должно быть отказано, так как указанные выводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Применительно к рассматриваемому делу должник обязан вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст.811 ГК РФ являются платой за кредит.

Следовательно, сумма просроченного основного долга, просроченные проценты и сумма процентов на просроченный основной долг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору, предусмотренной кредитным договором за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате неустойки на просроченную ссуду, размер которой составляет 17 385 рублей 99 копеек и 9 395 рублей 69 копеек соответственно, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащих взысканию обеих неустоек до 7000 рублей, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом материального положения ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с Долгих Т.И. подлежит взысканию 193 841 рубль 60 копеек, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5076 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Долгих Татьяны Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 193 841 рубль 60 копеек, из них:

- просроченный основной долг – 144266 рублей 72 копейки,

- просроченные проценты – 28931 рубль 93 копейки,

- проценты на просроченный основной долг – 13642 рубля 95 копеек,

- неустойки – 7000 рублей.

Взыскать с Долгих Татьяны Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат госпошлины в сумме 5 076 рублей 83 копейки.

Всего взыскать с Долгих Татьяны Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» 198 918 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Нижнедевицкий райсуд.

В окончательном виде решение составлено 14.12.2018 года.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Консультант О.М. Шеина