Решение от 23.03.2022 по делу № 2-700/2022 (2-4771/2021;) от 10.12.2021

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыгина С.О. к Маурину А.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Маурину А.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мауриным А.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 198 000 руб., под 19,7% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. При несвоевременном погашении задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредит надлежащим образом не исполнил. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, Калыгину С.О., на основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 629,79 руб., в том числе: задолженность по процентам составляет 80 629,79 руб.; неустойка за просрочку возврата основного долга 200 000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 150 000 руб. Расходы по оплате госпошлины составляют 7506 руб.

На основании изложенного, Калыгин С.О. просит взыскать с Маурина А.В. задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80629,79 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины 7506 руб.

Истец Калыгин С.О. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Маурин А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мауриным А.В. заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 198 000 руб., под 19,7% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления.

Пунктом 1.1. кредитного договора обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк исполнил в полном объеме, в свою очередь, заемщик Маурин А.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Пунктом 4.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.4. договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Калыгиным С.О. заключен договор уступки прав (требований) , согласно которому, право (требование) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мауриным А.В. и ОАО «Сбербанк России», перешло к Калыгину С.О.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника Маурина А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 930,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2694,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми произведена замена стороны в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника- Калыгина С.О.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника Маурина А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 498527,43 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4093 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Маурина А.В.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 629,79 руб., в том числе: задолженность по процентам составляет 80 629,79 руб.; неустойка за просрочку возврата основного долга 200 000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 150 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отмене судебного приказа (л.д.5 оборот), кредитным договором (л.д. 11-13), определением о замене стороны взыскателя (л.д.15), договором уступки прав (требований) (л.д.16- 18), другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Маурин А.В. по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, суд приходит к выводу, что требования Калыгина С.О. о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда оп дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Мауриным А.В. обязательств по данному договору.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки с ответчика за нарушение обязательств по исполнению основного долга и уплате процентов по кредитному договору суд приходит к следующему.

Общий размер неустойки заявленный истцом ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350000 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сумма основного долга по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 167477,82 руб., сумма задолженности по процентам в этот же период времени составляла 23102,92 руб.

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, принимая во внимание непродолжительный период просрочки обязательства, отсутствия тяжелых негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязательства, добровольное частичное исполнение обязательства хотя и с нарушением срока, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика, исходя ставки 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, является чрезмерно завышенным.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки до 50000 руб., поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7506 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 629,79 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7506 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-700/2022 (2-4771/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Калыгин Сергей Олегович
Ответчики
Маурин Александр Вениаминович
Суд
Индустриальный районный суд г. Перми
Судья
Мазунин Валентин Валентинович
Дело на сайте суда
industry.perm.sudrf.ru
10.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.12.2021Передача материалов судье
17.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.01.2022Предварительное судебное заседание
27.01.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.03.2022Предварительное судебное заседание
23.03.2022Судебное заседание
28.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.10.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
10.10.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
18.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
07.11.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.11.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
04.12.2023Судебное заседание
12.01.2024Судебное заседание
15.02.2024Судебное заседание
15.03.2024Судебное заседание
10.04.2024Судебное заседание
16.04.2024Судебное заседание
20.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
28.05.2024Дело оформлено
23.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее