cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-4489/2024 от 08.08.2024

УИД 72RS0025-01-2022-007341-73

Дело № 33-4489/2024 (№ 2-277/2023)

апелляционное определение

г. Тюмень

25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Халаевой С.А.,

судей

Завьяловой А.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре

Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к Худышкину <.......> об устранении препятствий в пользовании земельных участков, по встречному иску Худышкина <.......> к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Бутуевой <.......>, Тараскину <.......> об установлении границ земельного участка на местности по фактически сложившимся границам

у с т а н о в и л а:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Худышкину <.......> (с учетом уточнения исковых требований (том 2 л.д. 211) о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером <.......> (до перераспределения <.......>), расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> – гд1, а именно демонтировать ограждение, под которым используется часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 51,67 кв.м. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что с целью обеспечения безопасности дорожного движения по ул. Сеченова на участке от ул. Щербакова до ул. Габдуллы отделом муниципального земельного контроля Департамента проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>-гд1, с кадастровым номером <.......>, являющегося муниципальной собственностью, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автодорогу, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В результате обследования земельного участка с кадастровым номером <.......> и прилегающей территории с помощью спутниковой геодезической аппаратуры земельного участка с кадастровым номером <.......>, выявлено, что собственником участка дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 48,32 кв.м. На дополнительном земельном участке размещено ограждение. Земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 417 кв.м. расположен по адресу: г. Тюмень, <.......>, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые постройки, принадлежит на праве собственности ответчику.

Худышкин <.......> обратился в суд со встречным иском (учетом уточнения требований (т.2, л.д.22-23) к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о приведении границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, к фактическим границам земельного участка по состоянию на дату судебной экспертизы <.......> (22) от <.......>, в соответствие с техническими характеристиками, представленными в Таблице <.......> исследовательской части экспертного заключения.

Требования мотивированы тем, что в связи с обращением Департамента с первоначальным иском, им была проведена топографическая съемка его земельного участка с кадастровым номером <.......> по результатам которой выявлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости участок имеет площадь 417 кв.м., фактическая площадь составляет 478 кв.м., также установлено наложение границ земельного участка на границы смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> (51 кв.м. вдоль дороги), между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером <.......> образовался бесхозный участок земли. Указывает, что приобрел жилой дом 25 июля 2003 года, границы определены по периметру ограждения, часть ограждения проходит вдоль автодороги по <.......> на расстоянии 4,90 м от дороги. За время владения участком со стороны ответчика не было никаких притязаний в отношении установленного ограждения дома и пользования земельным участком, на котором он расположен, что по нормам земельного законодательства является доказательством существования границ его земельного участка по фактически сложившимся границам на местности 15 и более лет.

В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени удовлетворены, на Худышкина И.А. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> – гд1, а именно демонтировать ограждение, под которым используется часть земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 51,67 кв.м. В случае неисполнения решения в установленный срок Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени предоставлено право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Худышкину И.А. в удовлетворении встречного иска к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени об установлении границ земельного участка отказано.

С решением суда не согласился ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее ответчик) Худышкин И.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по первоначальному иску прекратить в связи с принятием судом первой инстанции решения по заявленным истцом по первоначальному иску уточненным исковым требованиям, в которых истец в нарушение действующих норм процессуального законодательства одновременно изменил основание и предмет иска; встречный иск удовлетворить.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением судом норм материального либо процессуального права.

В доводах жалобы, повторяя доводы встречного иска, не соглашается с выводом суда о том, что фактическое пересечение границ земельных участков вызвано изменением границ его участка с кадастровым номером <.......> с течением времени, указывает, что пересечение границ его земельного участка с участком истца является следствием реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ этих участков, поставленных на кадастровый учет 2014-2016 гг., как ранее учтенных по ориентировочной площади, что подтверждено заключением судебной экспертизы <.......> от <.......>, исправление которой подлежало путем удовлетворения встречного иска.

По мнению заявителя жалобы, суд принял решение по другому земельному участку, поскольку, удовлетворяя первоначальный иск, суд указывает, что границы земельного участка истца установлены 31 января 2023 года, тогда как Департамент предъявил иск по земельному участку, по которому границы установлены 12 мая 2014 года, что свидетельствует о предъявлении иска в отношении другого участка: по местоположению, координатам характерных точек, площади, разрешенному использованию. При этом истец с заявлением об уточнении исковых требований в суд не обращался.

Обращает внимание, что земельный участок с кадастровым номером <.......> образован путем раздела в 2014 году ранее существовавшего земельного участка, границы которого были определены по состоянию на 25 июля 2003 года, раздел произведен в ранее существующих границах.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при предъявлении Худышкиным И.А. встречных требований об установлении границ его земельного участка к участию в деле в качестве соответчиков не были привлечены Бутуева <.......>, Тараскин <.......> - правообладатели земельных участков смежных с земельным участком ответчика Худышкина И.А.

Так, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку к участию в деле в качестве соответчиков не были привлечены правообладатели смежных земельных участков Бутуева <.......>, Тараскин <.......>, они были лишены права на представление доказательств в обоснование своих возражений, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Апелляционным определением от 11 сентября 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Бутуева <.......>, Тараскин <.......>.

В настоящем судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Худышкин И.А., его представитель Морозов В.Ф., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, первоначальный иск не признали, поддержал встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени (далее истец), ответчики Бутуева Л.В., Тараскин А.Н., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в совокупности судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры о границах земельного участка (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

До вступления в силу вышеприведенных положений Закона о государственной регистрации недвижимости, предусматривающих порядок уточнения местоположения границ земельных участков, действовали положения части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее - «О государственном кадастре недвижимости», далее – Закон о кадастре), которые устанавливали, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент проведения межевания земельного участка ответчика, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Действовавшие в то же время Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 также предусматривали проведение работ по установлению границ с учетом фактического землепользования.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: установление границ земельного участка ответчика с учетом сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на эти участки, при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участков при их образовании, а при отсутствии сведений о местоположении границ земельных участков в документах - с учетом сложившегося землепользования в течение пятнадцати лет и более.

Согласно подп. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от <.......>, собственником земельного участок с кадастровым номером <.......> площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> является Худышкин И.А. (т.1, л.д.16-17)

Земельный участок с кадастровым номером <.......> относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, поставлен на кадастровый учет <.......>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> на два земельных участка, границы участка установлены в соответствие с действующим законодательством.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>

Земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>-гд1, с кадастровым номером <.......>, является муниципальной собственностью, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автодорогу.

Постановлением Администрации города Тюмени от <.......> был утвержден проект межевания территории улично-дорожной сети планировочного района <.......> «Центральный» и о внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от <.......> <.......>» проект межевания территории в границах микрорайонов 01:01:04 планировочного района <.......> «Березняковский» предусматривает образование земельного участка с условным номером :3У287 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (в настоящее время КН <.......>). <.......> образуемого земельного участка, согласно проекту, составляет 494 кв.м. Вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства».

Истцом проведено обследования земельного участка с кадастровым номером <.......> и прилегающей территории с помощью спутниковой геодезической аппаратуры в результате которого установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 48,32 кв.м. На дополнительном земельном участке размещено ограждение.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 2 сентября 2022 года по ходатайству ответчика Худышкина И.А. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Тюменские землемеры» (том 1 л.д. 102-104).

Согласно экспертному заключению ООО «Тюменские землемеры» <.......> от <.......>, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> – не соответствует правоустанавливающим документам в связи с расположением в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> объектов искусственного происхождения, относящихся к исследуемому земельному участку с кадастровым номером <.......>. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> -гд1 – не соответствует правоустанавливающим документам в связи с расположением в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> объектов искусственного происхождения, относящихся к исследуемому земельному участку с кадастровым номером <.......>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> не допущено нарушения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> допущено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером <.......>. Спорная территория составляет 48 кв.м., из них 37 кв.м. в границах красных линий, 11 кв.м. за границей красных линий. Причиной увеличения площади одного земельного участка за счет другого является реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>.

С учетом образования земельного участка с кадастровым номером <.......> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости – отсутствует. В отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости – имеется. Источником реестровой ошибки является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГКУ ТО «ФИТО», утвержденная решением ДИО ТО <.......>-сх от <.......>.

Экспертом сделан вывод, что приведение границ земельного участка <.......>, внесенных в ЕГРН к фактическим границам данного земельного участка по состоянию на дату проведения исследования возможно в соответствии с техническими характеристиками, представленными в Таблице 1 исследовательской части заключения.

Экспертом также отмечено, что согласно общедоступным данным сайта rosreestr.gov.ru смежными земельными участками, на которые могут распространяться вопросы землепользования спорных земельных участков являются: земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, кадастровый <.......>, правообладатель Бутуева <.......>; земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, кадастровый <.......>, правообладатель Тараскин <.......>.

С указанным экспертным заключением не согласился истец, по его ходатайству определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Тюменская землеустроительная компания» (том 2 л.д. 31-33).

В соответствие с экспертным заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания» от <.......> установлено, что:

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, с адресным описанием: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Почтовый адрес ориентира: <.......>, город Тюмень, <.......> и <.......>, с адресным описанием: <.......>, г Тюмень, <.......> - гд 1 (до перераспределения <.......>).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> образован в результате раздела участка с кадастровым номером <.......> на два земельных участка. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>.

Наличие в реестровом деле Ведомости координат углов землепользования и вычисления площади говорит том, что на момент уточнения местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: обл. Тюменская, г. Тюмень, <.......> выполнялась геодезическая съемка местности.

Вышеназванные документы позволяют сделать вывод о том, что на момент уточнения местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером <.......> палисадник и котельная на местности отсутствовали.

Более того, согласно содержащемуся в материалах дела Инвентарному плану домовладения по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Сеченова, 35 по состоянию на дату инвентаризации 11 сентября 2002 года, фрагмент инвентарного плана приведен на рисунке № 5, по состоянию и на 11 сентября 2022 года палисадник и котельная на местности также отсутствовали.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером <.......> является Решение Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> <.......>-сх, фрагмент которой приведен на рисунке <.......>.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <.......> снят с государственного кадастрового учета в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми <.......> и <.......>

Земельный участок с кадастровым номером <.......> образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>. В ходе проведения экспертизы выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства границами земельного участка с кадастровым <.......>. Площадь пересечения границ земельных участков составила по результатам проведенных геодезических измерений 51,67 кв.м. Ведомость координат поворотных точек пересечения земельных участков представлена в Таблице <.......> (Приложение <.......>). Пересечение границ земельных участков отмечено красной заливкой на Схеме <.......> расположения границ земельных участков (Приложение<.......>).

Анализ имеющихся в материалах документов позволяет сделать вывод о том, что выявленное в ходе экспертизы пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства границами земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 51,67 кв.м, вызвано изменением фактических границ земельного участка с кадастровым <.......> с течением времени.?

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (до перераспределения <.......>).

Анализ материалов гражданского дела, а также хронологических фотоматериалов сервиса Google Earth, позволяет сделать вывод о том, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> менялась с течением времени.

Экспертом обращено внимание суда на то, что уточнение местоположения границ исходного земельного с кадастровым номером <.......> из которого впоследствии был образован земельный с кадастровым номером <.......> было выполнено на основании землеустроительного дела, подготовленного Государственным предприятием <.......> «Земельные ресурсы <.......>» в 2005 году. На момент уточнения местоположения границ палисадник на местности отсутствовал, что подтверждается материалами землеустроительного дела, а также инвентарным планом домовладения по состоянию на дату технической инвентаризации, проведенной <.......>.

В ходе экспертизы выполнено определение местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (до перераспределения <.......>).

В ходе экспертизы реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием <.......>, г. Тюмень, <.......>-гд1 не выявлена. Однако по мнению эксперта в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> реестровая ошибка содержится по левой границе земельного участка смежной с границами земельного участка с кадастровым номером <.......>.

Утвержденный Постановлением Администрации города Тюмени от <.......> проект территории улично-дорожной сети планировочного района <.......> «Центральный» и о внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от <.......> <.......>» проект межевания территории в границах микрорайонов 01:01:04 планировочного района <.......> «Березниковский» предусматривает образование земельного участка с условным номером :ЗУ287 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (в настоящее время <.......>). <.......> образуемого участка, согласно проекту, составляет 494 кв.м. Вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства».

На приведенной на рисунке <.......> Схеме расположения границ земельного участка видно, что границы земельного участка с условным номером: ЗУ287 сформированы без учета фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами <.......>

В случае отсутствия возражений со стороны Истца (Администрации города Тюмени) в отношении отклонений образуемых границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, от проекта межевания территории в границах микрорайонов 01:01:04 планировочного района <.......> «Березняковскии», эксперт считает возможным:

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровыми <.......> согласно Схеме <.......>. Ведомость координат поворотных точек исправляемых границ земельного с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <.......>, город Тюмень, <.......> <.......> (Приложение <.......>). Исправляемые границы отмечены зеленой линией на Схеме <.......> расположения границ земельных участков (Приложение <.......>).

Образовать земельный участок с условным номером :ЗУ287 путем перераспределения земельных кадастровыми номерами <.......> и <.......> (до перераспределения КН <.......>) с учетом фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами <.......> согласно Схеме <.......>. Площадь образуемого участка будет составлять 491 кв.м.

Выкупаемая часть земельного участка, отмеченная на Схеме <.......> красной заливкой, составит 52 кв.м. При этом отклонение от проектной площади составляет не более 10%., что допустимо согласно Федерального закон от <.......> N 218-ФЗ (ред. от <.......>) «О государственной регистрации недвижимости».

Ведомость координат поворотных точек земельного участка с условным номером ЗУ287путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (до перераспределения КН <.......>) с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером <.......> представлена в Таблице <.......> (Приложение <.......>).Графические границы образуемого земельного участка с условным номером :ЗУ287 отражены красной линией на схеме <.......> расположения границ земельных участков (Приложение <.......>). Выкупаемая часть земельного участка, площадью 52 кв.м. отмечена на схеме <.......> красной заливкой.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая, экспертное заключение ООО «Тюменская землеустроительная компания» от 23.10.2023 по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с предоставленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия считает, что оснований для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, не имеется.

Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание и мотивацию выводов, в исследовательской части заключения, проведено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не оспаривается сторонами.

Кроме того, выводы экспертов согласуются с иными, представленными в дело доказательствами, так из материалов землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером <.......>том 2 л.д. 195-204) и реестрового дела объекта недвижимости <.......> (том 1 л.д. 242-251), следует, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 844,1 кв.м. установлены по результатам геодезических работ ГП ТО «Земельные ресурсы <.......>» от <.......> по заявлению правообладателей участков Тараскина А.Н. и Худышкина И.А., которыми границы участка согласованы по утвержденному Распоряжением администрации г. Тюмени от <.......> <.......> проекту границ земельного участка под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу: г. Тюмень, <.......>. Граница участка смежная с границей спорного участка с кадастровым номером <.......> (со стороны улицы) согласована без учета котельной и спорного палисадника. В последующем исходный земельный участок с кадастровым номером <.......> по соглашению правообладателей Тараскина А.Н. и Худышкина И.А., разделен на два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами <.......> и <.......>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 427+/-7 кв.м., по адресу: г. Тюмень, <.......> а зарегистрировано <.......> за Тараскиным А.Н. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 417+/-7 кв.м., по адресу: г. Тюмень, <.......> зарегистрировано <.......> за Худышкиным И.А. границы участок в том числе без спорного палисадника и котельной согласованы самими правообладателями.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судебной экспертизы о том, что спорная смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (до перераспределения <.......>) была изменена со стороны участка ответчика после установления границ земельного участка в установленном законом порядке, путем возведения Худышкиным И.А. спорных строений (котельной и ограждения), частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером <.......> (до перераспределения <.......>).

Таким образом, встречные исковые требования Худышкина И.А. о приведении границ его земельного участка к фактическим границам со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> (до перераспределения <.......>) не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы были установлены реестровые ошибки в местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами <.......> сведения о которых внесены в ЕГРН со стороны смежных земельных участков с кадастровым номером <.......> и с кадастровым номером <.......>.

Кроме того, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <.......>, сведения о которой внесены в ЕГРН, имеет изогнутую форму и проходит по нежилому строению, расположенному на участке ответчика.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка.

Судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН 18.10.2023 за Бутуевой Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2024.

Поскольку ответчики Бутуева Л.В. и Тараскин А.Н. с исковыми требованиями Худышкина И.А. о приведении границ его участка в соответствие с фактическими согласились, в письменных заявлениях указали, что спора относительно фактического местоположения границ участков не имеют, судебная коллегия находит возможным удовлетворить встречные исковые требования Худышкина И.А. в части исправления реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <.......> в соответствие с фактическими границами участка, определёнными судебным экспертом в координатах границ по Приложению <.......> Схемы <.......> экспертного заключения (том 2 л.д. 68).

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. При этом, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено в результате судебной экспертизы постановлением Администрации г. Тюмени от <.......> утвержден проект межевания территории улично-дорожной сети планировочного района <.......> «Центральный» и о внесении изменений в постановление Администрации г. Тюмени от <.......> <.......> проект межевания территории в границах микрорайонов 01:01:04 планировочного района <.......> «Березняковский», который предусматривает образование земельного участка с условным номером :ЗУ287 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (в настоящее время <.......>). Проектная площадь образуемого земельного участка составляет 494 кв.м., вид разрешённого использования – «Для индивидуального жилищного строительства».

18 апреля 2024 года на обращение Худышкина И.А. Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени дано согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> и земель (государственная собственность на которые не разграничена), в соответствии с проектом межевания территории, утвержденной постановлением Администрации города Тюмени от 26.<.......> <.......>-пг «Об утверждении проекта межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района <.......> «Березняковский».

При установленных обстоятельствах, требования первоначального иска Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к ФИО3 о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером <.......> (до перераспределения <.......>), расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> – гд1, путем демонтажа ограждения, под которым используется часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 51,67 кв.м., судебная коллегия находит преждевременными и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2023 года отменить.

Встречные исковые требования Худышкина <.......> удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части координат местоположения границ земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, путем указания границ участка в следующих координатах.

№ п/п

Х

У

н1

340 719,87

1467 959,85

н2

340 719,50

1467 961,25

н3

340 718,83

1467963,85

3

340706,62

1467958,72

4

340708,35

1467 955,64

5

340700,53

1467951,56

6

340696,77

1467958,57

7

340679,64

1467950,66

8

340678,77

1467952,56

9

340674,84

1467950,90

10

340667,69

1467947,85

11

340666,46

1467947,36

12

340672,17

1467935,78

н9

340672,56

1467934,86

н10

340679,19

1467938,19

н11

340 687,21

1467942,64

н12

340 687,14

1467942,76

н13

340693,11

1467946,05

н14

340710,90

1467955,18

н15

340714,07

1467956,81

В остальной части иска отказать.

Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени в удовлетворении исковых требований Худышкину <.......> о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......> расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> – гд1, путем демонтажа ограждения, под которым используется часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 51,67 кв.м., отказать».

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2024 года.

УИД 72RS0025-01-2022-007341-73

Дело № 33-4489/2024 (№ 2-277/2023)

апелляционное определение

г. Тюмень

25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Халаевой С.А.,

судей

Завьяловой А.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре

Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к Худышкину <.......> об устранении препятствий в пользовании земельных участков, по встречному иску Худышкина <.......> к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Бутуевой <.......>, Тараскину <.......> об установлении границ земельного участка на местности по фактически сложившимся границам

у с т а н о в и л а:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Худышкину <.......> (с учетом уточнения исковых требований (том 2 л.д. 211) о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером <.......> (до перераспределения <.......>), расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> – гд1, а именно демонтировать ограждение, под которым используется часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 51,67 кв.м. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что с целью обеспечения безопасности дорожного движения по ул. Сеченова на участке от ул. Щербакова до ул. Габдуллы отделом муниципального земельного контроля Департамента проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>-гд1, с кадастровым номером <.......>, являющегося муниципальной собственностью, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автодорогу, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В результате обследования земельного участка с кадастровым номером <.......> и прилегающей территории с помощью спутниковой геодезической аппаратуры земельного участка с кадастровым номером <.......>, выявлено, что собственником участка дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 48,32 кв.м. На дополнительном земельном участке размещено ограждение. Земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 417 кв.м. расположен по адресу: г. Тюмень, <.......>, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые постройки, принадлежит на праве собственности ответчику.

Худышкин <.......> обратился в суд со встречным иском (учетом уточнения требований (т.2, л.д.22-23) к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о приведении границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, к фактическим границам земельного участка по состоянию на дату судебной экспертизы <.......> (22) от <.......>, в соответствие с техническими характеристиками, представленными в Таблице <.......> исследовательской части экспертного заключения.

Требования мотивированы тем, что в связи с обращением Департамента с первоначальным иском, им была проведена топографическая съемка его земельного участка с кадастровым номером <.......> по результатам которой выявлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости участок имеет площадь 417 кв.м., фактическая площадь составляет 478 кв.м., также установлено наложение границ земельного участка на границы смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> (51 кв.м. вдоль дороги), между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером <.......> образовался бесхозный участок земли. Указывает, что приобрел жилой дом 25 июля 2003 года, границы определены по периметру ограждения, часть ограждения проходит вдоль автодороги по <.......> на расстоянии 4,90 м от дороги. За время владения участком со стороны ответчика не было никаких притязаний в отношении установленного ограждения дома и пользования земельным участком, на котором он расположен, что по нормам земельного законодательства является доказательством существования границ его земельного участка по фактически сложившимся границам на местности 15 и более лет.

В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени удовлетворены, на Худышкина И.А. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> – гд1, а именно демонтировать ограждение, под которым используется часть земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 51,67 кв.м. В случае неисполнения решения в установленный срок Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени предоставлено право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Худышкину И.А. в удовлетворении встречного иска к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени об установлении границ земельного участка отказано.

С решением суда не согласился ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее ответчик) Худышкин И.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по первоначальному иску прекратить в связи с принятием судом первой инстанции решения по заявленным истцом по первоначальному иску уточненным исковым требованиям, в которых истец в нарушение действующих норм процессуального законодательства одновременно изменил основание и предмет иска; встречный иск удовлетворить.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением судом норм материального либо процессуального права.

В доводах жалобы, повторяя доводы встречного иска, не соглашается с выводом суда о том, что фактическое пересечение границ земельных участков вызвано изменением границ его участка с кадастровым номером <.......> с течением времени, указывает, что пересечение границ его земельного участка с участком истца является следствием реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ этих участков, поставленных на кадастровый учет 2014-2016 гг., как ранее учтенных по ориентировочной площади, что подтверждено заключением судебной экспертизы <.......> от <.......>, исправление которой подлежало путем удовлетворения встречного иска.

По мнению заявителя жалобы, суд принял решение по другому земельному участку, поскольку, удовлетворяя первоначальный иск, суд указывает, что границы земельного участка истца установлены 31 января 2023 года, тогда как Департамент предъявил иск по земельному участку, по которому границы установлены 12 мая 2014 года, что свидетельствует о предъявлении иска в отношении другого участка: по местоположению, координатам характерных точек, площади, разрешенному использованию. При этом истец с заявлением об уточнении исковых требований в суд не обращался.

Обращает внимание, что земельный участок с кадастровым номером <.......> образован путем раздела в 2014 году ранее существовавшего земельного участка, границы которого были определены по состоянию на 25 июля 2003 года, раздел произведен в ранее существующих границах.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при предъявлении Худышкиным И.А. встречных требований об установлении границ его земельного участка к участию в деле в качестве соответчиков не были привлечены Бутуева <.......>, Тараскин <.......> - правообладатели земельных участков смежных с земельным участком ответчика Худышкина И.А.

Так, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку к участию в деле в качестве соответчиков не были привлечены правообладатели смежных земельных участков Бутуева <.......>, Тараскин <.......>, они были лишены права на представление доказательств в обоснование своих возражений, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Апелляционным определением от 11 сентября 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Бутуева <.......>, Тараскин <.......>.

В настоящем судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Худышкин И.А., его представитель Морозов В.Ф., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, первоначальный иск не признали, поддержал встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени (далее истец), ответчики Бутуева Л.В., Тараскин А.Н., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в совокупности судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры о границах земельного участка (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

До вступления в силу вышеприведенных положений Закона о государственной регистрации недвижимости, предусматривающих порядок уточнения местоположения границ земельных участков, действовали положения части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее - «О государственном кадастре недвижимости», далее – Закон о кадастре), которые устанавливали, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент проведения межевания земельного участка ответчика, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Действовавшие в то же время Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 также предусматривали проведение работ по установлению границ с учетом фактического землепользования.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: установление границ земельного участка ответчика с учетом сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на эти участки, при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участков при их образовании, а при отсутствии сведений о местоположении границ земельных участков в документах - с учетом сложившегося землепользования в течение пятнадцати лет и более.

Согласно подп. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от <.......>, собственником земельного участок с кадастровым номером <.......> площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> является Худышкин И.А. (т.1, л.д.16-17)

Земельный участок с кадастровым номером <.......> относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, поставлен на кадастровый учет <.......>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> на два земельных участка, границы участка установлены в соответствие с действующим законодательством.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>

Земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>-гд1, с кадастровым номером <.......>, является муниципальной собственностью, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автодорогу.

Постановлением Администрации города Тюмени от <.......> был утвержден проект межевания территории улично-дорожной сети планировочного района <.......> «Центральный» и о внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от <.......> <.......>» проект межевания территории в границах микрорайонов 01:01:04 планировочного района <.......> «Березняковский» предусматривает образование земельного участка с условным номером :3У287 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (в настоящее время КН <.......>). <.......> образуемого земельного участка, согласно проекту, составляет 494 кв.м. Вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства».

Истцом проведено обследования земельного участка с кадастровым номером <.......> и прилегающей территории с помощью спутниковой геодезической аппаратуры в результате которого установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 48,32 кв.м. На дополнительном земельном участке размещено ограждение.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 2 сентября 2022 года по ходатайству ответчика Худышкина И.А. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Тюменские землемеры» (том 1 л.д. 102-104).

Согласно экспертному заключению ООО «Тюменские землемеры» <.......> от <.......>, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> – не соответствует правоустанавливающим документам в связи с расположением в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> объектов искусственного происхождения, относящихся к исследуемому земельному участку с кадастровым номером <.......>. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> -гд1 – не соответствует правоустанавливающим документам в связи с расположением в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> объектов искусственного происхождения, относящихся к исследуемому земельному участку с кадастровым номером <.......>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> не допущено нарушения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> допущено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером <.......>. Спорная территория составляет 48 кв.м., из них 37 кв.м. в границах красных линий, 11 кв.м. за границей красных линий. Причиной увеличения площади одного земельного участка за счет другого является реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>.

С учетом образования земельного участка с кадастровым номером <.......> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости – отсутствует. В отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости – имеется. Источником реестровой ошибки является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГКУ ТО «ФИТО», утвержденная решением ДИО ТО <.......>-сх от <.......>.

Экспертом сделан вывод, что приведение границ земельного участка <.......>, внесенных в ЕГРН к фактическим границам данного земельного участка по состоянию на дату проведения исследования возможно в соответствии с техническими характеристиками, представленными в Таблице 1 исследовательской части заключения.

Экспертом также отмечено, что согласно общедоступным данным сайта rosreestr.gov.ru смежными земельными участками, на которые могут распространяться вопросы землепользования спорных земельных участков являются: земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, кадастровый <.......>, правообладатель Бутуева <.......>; земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, кадастровый <.......>, правообладатель Тараскин <.......>.

С указанным экспертным заключением не согласился истец, по его ходатайству определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Тюменская землеустроительная компания» (том 2 л.д. 31-33).

В соответствие с экспертным заключением ООО «Тюменская землеустроительная компания» от <.......> установлено, что:

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, с адресным описанием: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Почтовый адрес ориентира: <.......>, город Тюмень, <.......> и <.......>, с адресным описанием: <.......>, г Тюмень, <.......> - гд 1 (до перераспределения <.......>).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> образован в результате раздела участка с кадастровым номером <.......> на два земельных участка. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>.

Наличие в реестровом деле Ведомости координат углов землепользования и вычисления площади говорит том, что на момент уточнения местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: обл. Тюменская, г. Тюмень, <.......> выполнялась геодезическая съемка местности.

Вышеназванные документы позволяют сделать вывод о том, что на момент уточнения местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером <.......> палисадник и котельная на местности отсутствовали.

Более того, согласно содержащемуся в материалах дела Инвентарному плану домовладения по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Сеченова, 35 по состоянию на дату инвентаризации 11 сентября 2002 года, фрагмент инвентарного плана приведен на рисунке № 5, по состоянию и на 11 сентября 2022 года палисадник и котельная на местности также отсутствовали.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером <.......> является Решение Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> <.......>-сх, фрагмент которой приведен на рисунке <.......>.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <.......> снят с государственного кадастрового учета в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми <.......> и <.......>

Земельный участок с кадастровым номером <.......> образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>. В ходе проведения экспертизы выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства границами земельного участка с кадастровым <.......>. Площадь пересечения границ земельных участков составила по результатам проведенных геодезических измерений 51,67 кв.м. Ведомость координат поворотных точек пересечения земельных участков представлена в Таблице <.......> (Приложение <.......>). Пересечение границ земельных участков отмечено красной заливкой на Схеме <.......> расположения границ земельных участков (Приложение<.......>).

Анализ имеющихся в материалах документов позволяет сделать вывод о том, что выявленное в ходе экспертизы пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства границами земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 51,67 кв.м, вызвано изменением фактических границ земельного участка с кадастровым <.......> с течением времени.?

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (до перераспределения <.......>).

Анализ материалов гражданского дела, а также хронологических фотоматериалов сервиса Google Earth, позволяет сделать вывод о том, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> менялась с течением времени.

Экспертом обращено внимание суда на то, что уточнение местоположения границ исходного земельного с кадастровым номером <.......> из которого впоследствии был образован земельный с кадастровым номером <.......> было выполнено на основании землеустроительного дела, подготовленного Государственным предприятием <.......> «Земельные ресурсы <.......>» в 2005 году. На момент уточнения местоположения границ палисадник на местности отсутствовал, что подтверждается материалами землеустроительного дела, а также инвентарным планом домовладения по состоянию на дату технической инвентаризации, проведенной <.......>.

В ходе экспертизы выполнено определение местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (до перераспределения <.......>).

В ходе экспертизы реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием <.......>, г. Тюмень, <.......>-гд1 не выявлена. Однако по мнению эксперта в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> реестровая ошибка содержится по левой границе земельного участка смежной с границами земельного участка с кадастровым номером <.......>.

Утвержденный Постановлением Администрации города Тюмени от <.......> проект территории улично-дорожной сети планировочного района <.......> «Центральный» и о внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от <.......> <.......>» проект межевания территории в границах микрорайонов 01:01:04 планировочного района <.......> «Березниковский» предусматривает образование земельного участка с условным номером :ЗУ287 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (в настоящее время <.......>). <.......> образуемого участка, согласно проекту, составляет 494 кв.м. Вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства».

На приведенной на рисунке <.......> Схеме расположения границ земельного участка видно, что границы земельного участка с условным номером: ЗУ287 сформированы без учета фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами <.......>

В случае отсутствия возражений со стороны Истца (Администрации города Тюмени) в отношении отклонений образуемых границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, от проекта межевания территории в границах микрорайонов 01:01:04 планировочного района <.......> «Березняковскии», эксперт считает возможным:

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровыми <.......> согласно Схеме <.......>. Ведомость координат поворотных точек исправляемых границ земельного с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <.......>, город Тюмень, <.......> <.......> (Приложение <.......>). Исправляемые границы отмечены зеленой линией на Схеме <.......> расположения границ земельных участков (Приложение <.......>).

Образовать земельный участок с условным номером :ЗУ287 путем перераспределения земельных кадастровыми номерами <.......> и <.......> (до перераспределения КН <.......>) с учетом фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами <.......> согласно Схеме <.......>. Площадь образуемого участка будет составлять 491 кв.м.

Выкупаемая часть земельного участка, отмеченная на Схеме <.......> красной заливкой, составит 52 кв.м. При этом отклонение от проектной площади составляет не более 10%., что допустимо согласно Федерального закон от <.......> N 218-ФЗ (ред. от <.......>) «О государственной регистрации недвижимости».

Ведомость координат поворотных точек земельного участка с условным номером ЗУ287путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (до перераспределения КН <.......>) с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером <.......> представлена в Таблице <.......> (Приложение <.......>).Графические границы образуемого земельного участка с условным номером :ЗУ287 отражены красной линией на схеме <.......> расположения границ земельных участков (Приложение <.......>). Выкупаемая часть земельного участка, площадью 52 кв.м. отмечена на схеме <.......> красной заливкой.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая, экспертное заключение ООО «Тюменская землеустроительная компания» от 23.10.2023 по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с предоставленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия считает, что оснований для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, не имеется.

Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание и мотивацию выводов, в исследовательской части заключения, проведено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не оспаривается сторонами.

Кроме того, выводы экспертов согласуются с иными, представленными в дело доказательствами, так из материалов землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером <.......>том 2 л.д. 195-204) и реестрового дела объекта недвижимости <.......> (том 1 л.д. 242-251), следует, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 844,1 кв.м. установлены по результатам геодезических работ ГП ТО «Земельные ресурсы <.......>» от <.......> по заявлению правообладателей участков Тараскина А.Н. и Худышкина И.А., которыми границы участка согласованы по утвержденному Распоряжением администрации г. Тюмени от <.......> <.......> проекту границ земельного участка под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу: г. Тюмень, <.......>. Граница участка смежная с границей спорного участка с кадастровым номером <.......> (со стороны улицы) согласована без учета котельной и спорного палисадника. В последующем исходный земельный участок с кадастровым номером <.......> по соглашению правообладателей Тараскина А.Н. и Худышкина И.А., разделен на два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами <.......> и <.......>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 427+/-7 кв.м., по адресу: г. Тюмень, <.......> а зарегистрировано <.......> за Тараскиным А.Н. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 417+/-7 кв.м., по адресу: г. Тюмень, <.......> зарегистрировано <.......> за Худышкиным И.А. границы участок в том числе без спорного палисадника и котельной согласованы самими правообладателями.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судебной экспертизы о том, что спорная смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (до перераспределения <.......>) была изменена со стороны участка ответчика после установления границ земельного участка в установленном законом порядке, путем возведения Худышкиным И.А. спорных строений (котельной и ограждения), частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером <.......> (до перераспределения <.......>).

Таким образом, встречные исковые требования Худышкина И.А. о приведении границ его земельного участка к фактическим границам со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> (до перераспределения <.......>) не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы были установлены реестровые ошибки в местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами <.......> сведения о которых внесены в ЕГРН со стороны смежных земельных участков с кадастровым номером <.......> и с кадастровым номером <.......>.

Кроме того, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <.......>, сведения о которой внесены в ЕГРН, имеет изогнутую форму и проходит по нежилому строению, расположенному на участке ответчика.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка.

Судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН 18.10.2023 за Бутуевой Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2024.

Поскольку ответчики Бутуева Л.В. и Тараскин А.Н. с исковыми требованиями Худышкина И.А. о приведении границ его участка в соответствие с фактическими согласились, в письменных заявлениях указали, что спора относительно фактического местоположения границ участков не имеют, судебная коллегия находит возможным удовлетворить встречные исковые требования Худышкина И.А. в части исправления реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <.......> в соответствие с фактическими границами участка, определёнными судебным экспертом в координатах границ по Приложению <.......> Схемы <.......> экспертного заключения (том 2 л.д. 68).

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. При этом, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено в результате судебной экспертизы постановлением Администрации г. Тюмени от <.......> утвержден проект межевания территории улично-дорожной сети планировочного района <.......> «Центральный» и о внесении изменений в постановление Администрации г. Тюмени от <.......> <.......> проект межевания территории в границах микрорайонов 01:01:04 планировочного района <.......> «Березняковский», который предусматривает образование земельного участка с условным номером :ЗУ287 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (в настоящее время <.......>). Проектная площадь образуемого земельного участка составляет 494 кв.м., вид разрешённого использования – «Для индивидуального жилищного строительства».

18 апреля 2024 года на обращение Худышкина И.А. Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени дано согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> и земель (государственная собственность на которые не разграничена), в соответствии с проектом межевания территории, утвержденной постановлением Администрации города Тюмени от 26.<.......> <.......>-пг «Об утверждении проекта межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района <.......> «Березняковский».

При установленных обстоятельствах, требования первоначального иска Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к ФИО3 о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером <.......> (до перераспределения <.......>), расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> – гд1, путем демонтажа ограждения, под которым используется часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 51,67 кв.м., судебная коллегия находит преждевременными и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2023 года отменить.

Встречные исковые требования Худышкина <.......> удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части координат местоположения границ земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, путем указания границ участка в следующих координатах.

№ п/п

Х

У

н1

340 719,87

1467 959,85

н2

340 719,50

1467 961,25

н3

340 718,83

1467963,85

3

340706,62

1467958,72

4

340708,35

1467 955,64

5

340700,53

1467951,56

6

340696,77

1467958,57

7

340679,64

1467950,66

8

340678,77

1467952,56

9

340674,84

1467950,90

10

340667,69

1467947,85

11

340666,46

1467947,36

12

340672,17

1467935,78

н9

340672,56

1467934,86

н10

340679,19

1467938,19

н11

340 687,21

1467942,64

н12

340 687,14

1467942,76

н13

340693,11

1467946,05

н14

340710,90

1467955,18

н15

340714,07

1467956,81

В остальной части иска отказать.

Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени в удовлетворении исковых требований Худышкину <.......> о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......> расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> – гд1, путем демонтажа ограждения, под которым используется часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 51,67 кв.м., отказать».

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2024 года.

33-4489/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени
Ответчики
Тараскин Андрей Николаевич
Бутуева Людмила Валентиновна
Худышкин Игорь Аркадьевич
Суд
Тюменский областной суд
Судья
Халаева Светлана Александровна
Дело на странице суда
oblsud.tum.sudrf.ru
08.08.2024Передача дела судье
11.09.2024Судебное заседание
11.09.2024Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
25.09.2024Судебное заседание
08.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2024Передано в экспедицию
25.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее