Решение от 29.08.2024 по делу № 1-289/2024 от 24.07.2024

Дело №

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                       29 августа 2024 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Гордиенко Т.В., старшего помощника прокурора <адрес> Яковкиной Н.Ю.,

подсудимого Варламова А.И.,

защитника – адвоката Шаиной М.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Даноян О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

    Варламова А.И., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

Варламов А.И. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у находившегося на приусадебном участке по адресу: <адрес>, Варламова А.И., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - строящийся дом по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, Варламов А.И., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> осознавая противоправный характер своих действий; предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая наступление таких последствий, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через разбитое стекло в окне подвала строящегося дома по вышеуказанному адресу, незаконно проник внутрь помещения, где на первом этаже строящего дома, обнаружил и взял катушку с удлинителем марки «УС-1-30, 6Аб/з», 30 метров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего выбрался через указанный оконный проем, где действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО5, находясь на приусадебном участке строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», обнаружил и взял кабель марки «ВВГ», 3*2,5, длиной 10 метров, стоимостью 80 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 800 рублей, принадлежащий ФИО1, который положил в находящуюся при себе сумку.

Вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, Варламов А.И. вынес за территорию строящегося дома, однако не смог им распорядится и довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены потерпевшим ФИО1, который забрал у него кабель марки «ВВГ», 3*2,5, длиной 10 метров стоимостью 800 рублей и катушку с удлинителем марки «УС-1-30, 6Аб/з» 30 метров, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 2800 рублей, тем самым преступные действия Варламова А.И. были пресечены, а похищенное имущество изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов в ходе осмотра места происшествия – приусадебного участка по адресу: <адрес>

Действия подсудимого Варламова А.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего ФИО1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Варламова А.И., поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений. В настоящее время он не имеет к Варламову А.И. претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Варламов А.И. и его защитник Шаина М.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Варламова А.И. в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим. Варламов А.И. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, Варламов А.И. подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Прокурор Яковкина Н.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Варламова А.И., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, находит возможным, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого Варламова А.И., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение. Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении Варламова А.И., который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченного в уголовное судопроизводство адвоката не подлежат взысканию с Варламова А.И. по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – фрагмент медного кабеля марки «ВВГ»,3*2,5, длинной 10 метров, катушка с удлинением, 30 метров ДД.ММ.ГГГГ, - следует оставить в законном владении ФИО1

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░.3 - ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░»,3*2,5, ░░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, 30 ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)                                                                      ░.░. ░░░░░░░