Решение по делу № 2-1487/2024 (2-13394/2023;) от 21.11.2023

                                                                                                                                                                                                                                                     Дело № 2-1487/2024

УИД 03RS0003-01-2022-007591-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истцов Чеховой Е.И. (по доверенности), представителя ответчика Сафетдиновой Г.Ф. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Инны Маратовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8016 №, Антонова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, Антонова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, к Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан (ИНН 0276097173) о взыскании возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Антонова И.М., Антонов В.В., Антонов М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, в размере по 2 750 000 руб. каждому, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 484 руб. каждому.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЖКХ, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом включен в республиканскую адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2007-2015 г.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, указала на то, что решение суда фактически исполнено, возмещение за аварийное жилое помещение в размере, определенном судом, истцам выплачено.

Представитель ответчика, также представляющий третье лицо МБУ «Служба расселения» городского округа г. Уфа РБ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцы в судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, Антоновой И.М., Антонову В.В., Антонову М.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ул. Октябрьской революции в г. Уфе признан аварийным.

Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2007-2015 годы.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

    В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

    Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

    При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) внесены изменения в полномочия органов государственной власти Российской Федерации в область жилищных отношений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ, п. 7 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ).

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме.

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов Чеховой Е.И. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СоюзОценка». Вместе с тем, судом кассационной инстанции в своем определении указано на необходимость проведения по делу повторной оценочной экспертизы.

При новом рассмотрении дела, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», фактическая площадь земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, составляет 531 кв.м., в том числе 273 кв.м. площадь, занимаемая многоквартирным домом. Стоимость жилого помещения с учетом аварийного состояния дома без стоимости земельного участка составляет 2 994 152 руб., в том числе стоимость мест общего пользования 415 289 руб. Стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет: 3 971 895 руб. (вариант 1, исходя из площади земельного участка 2 137 кв.м., который в настоящее время снят с кадастрового учета), 1 197 047 руб. (вариант 2, исходя из площади земельного участка, определенного в настоящем экспертном заключении ), 1 634 386 руб. (вариант 3, исходя из нормативного размера земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома). Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 030 681 руб. Размер убытков, причиненных изъятием помещения и изменением места жительства, составляет 272 351 руб.

При определении размера возмещения при изъятии спорного жилого помещения, признанного аварийным, суд исходит из стоимости доли в праве собственности на земельный участок, которая составляет 3 971 895 руб., рассчитанная исходя из площади земельного участка под многоквартирным домом, ранее стоявшего на кадастровом учете, в размере 2 137 кв.м., поскольку данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в целях обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, то есть существовал как объект гражданских прав, на который собственники помещений в многоквартирном доме приобрели право собственности в силу закона. Иное означало бы нарушение положений п.п. 1-5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта №, выполненное ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта, выполненного ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, учитывая отсутствие заявления истцов об увеличении суммы исковых требований, согласно выводов экспертного заключения, в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма в размере 8 250 000 руб. (в пределах заявленных исковых требований), составляющая рыночную стоимость жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010158:214, с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, стоимости непроизведенного капитального ремонта и убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Администрация ГО г. Уфа РБ в пользу Антоновой И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 484 руб., в пользу Антонова В.В. – 16484 руб., в пользу Антонова М.В. – 16 484 руб.

Ввиду фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определенные настоящим решением суммы возмещения за жилое помещение и судебные расходы были выплачены истцам, настоящее решение суда в данной части исполнению не подлежит.

На основании ст. 85 ГПК РФ, в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию с Администрации ГО г. Уфа РБ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб., в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 88 000 руб., согласно ходатайствам экспертных организаций о возмещении понесенных ими расходов на проведение экспертиз.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Инны Маратовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, Антонова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, Антонова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, к Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан (ИНН 0276097173) о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) в пользу Антоновой Инны Маратовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, возмещение за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 484 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) в пользу Антонова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, возмещение за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 484 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) в пользу Антонова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8010 №, возмещение за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 484 руб.

Решение суда в части взыскания в пользу Антоновой Инны Маратовны, Антонова Владимира Владимировича, Антонова Максима Владимировича возмещения за жилое помещение исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) в пользу ООО «СоюзОценка» (ИНН 0274134285) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» (ИНН 0278199460) расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 88 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                                                               Т.А. Мухина