Решение по делу № 2-3534/2024 от 10.10.2024

Дело №

УИД№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО5 ООО ФИО6 УНО ФИО7 ППК ФИО8 о признании права собственности на 13/1800 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ФИО9», ООО ФИО10», УНО ФИО11», ППК ФИО12 о признании права собственности на 13/1800 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 1800,00 кв.м. по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ООО «ФИО13 (застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц и денежных средств участника долевого строительства на земельном участке, принадлежащим застройщику на праве собственности 3-х этажный 75 квартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 3-х этажного многоквартирного жилого <адрес> передать (не позднее 2-го квартала 2016 года) участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - квартиру с условным номером 31а, расположенную на 1 этаже, площадью 13 кв. м.; а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену за квартиру и принять в собственность квартиру по акту приемки-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод 3-х этажного многоквартирного жилого <адрес> эксплуатацию.

Истец свои обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате цены договора в размере 552500 рублей 00 копеек, выполнил в полном объеме, однако ответчик ООО ФИО14 дом в эксплуатацию не ввел, квартиру в собственность истцу не передал. Самостоятельно участник строительства реализовать свое право на оформление и регистрацию права собственности не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта.

В судебные заседания стороны дважды: <дата> и <дата> не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что стороны просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО15», ООО ФИО16 УНО ФИО17 прав граждан-участников долевого строительства <адрес>», ППК «ФИО18 о признании права собственности на 13/1800 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     Н.А. Зверева