Решение от 25.01.2023 по делу № 8Г-29105/2022 [88-1284/2023 - (88-34469/2022)] от 29.09.2022

    50RS0016-01-2021-002725-91

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1284/2023

№2-38/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 25 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Ситникова В.С., Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Н. Н.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности по производству работ

по кассационной жалобе Сорокина Н. Н.ча

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сорокин Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (далее по тексту – ООО «Основа»), просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, в размере 256 641 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; обязать ответчика произвести своими силами с привлечением третьих лиц демонтаж существующей кровли над квартирой, а также монтаж новой кровли в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли».

Решением Королевского городского суда Московской области от 18 января 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО «Основа» в пользу Сорокина Н.Н. взысканы возмещение ущерба в размере 256 641 руб., возмещение расходов на оценку ущерба в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 138 320,5 руб.

На ООО «Основа» возложена обязанность произвести работы по устранению повреждений внутренней отделки помещений, возникших в результате дефектов конструкции (стен, кровли) в квартире № № по адресу: <адрес>, а именно: демонтаж кровельного покрытия и элементов примыкания (с сохранением) - 39,0 кв.м; демонтаж обрешетки (с сохранением) - 39,0 кв.м; демонтаж прижимного бруса (контробрешетки) без сохранения - 39,0 кв.м; демонтаж поврежденной диффузионной ветроводозащитной пленки (без сохранения) - 39,0 кв.м.; устройство утепления согласно проектных решений (170 мм) - 6,6 кв.м; монтаж диффузионной ветроводозащитной пленки - 39,0 кв.м; монтаж прижимного бруса (контробрешетки) согласно проектных решений - 39,0 кв.м; монтаж обрешетки - 39,0 кв.м; монтаж кровельного покрытия и элементов примыкания - 39,0 кв.м.; монтаж утеплителя 50 мм, согласно проектных решений - 30,0 кв.м; монтаж металлического каркаса подвесного потолка - 26,4 кв.м; монтаж пароизоляционной пленки с проклейкой полотен между собой и в местах примыкания к стенам - 26,4 кв.м; монтаж ГКЛ в 2 слоя - 26,4 кв.м.

С ООО «Основа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 766,41 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г. решение Королевского городского суда Московской области от 18 января 2022 г. изменено в части размера взысканных сумм ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины.

С ООО «Основа» в пользу Сорокина Н.Н. взысканы возмещение ущерба в размере 4 355 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 9 355 руб.

С ООО «Основа» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сорокин Н.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Сорокин Н.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

    Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, является ООО «Гранель».

    На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу (протокол № от 4 апреля 2019 г.) и договора управления № от 5 апреля 2019 г. ООО «Комфорт-Королёв» явилось управляющей организации указанного МКД.

    12 ноября 2020 г. ООО «Комфорт-Королёв» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Основа», в связи с чем все права и обязанности по договору управления № перешли к ООО «Основа».

Обратившись в суд с настоящим иском, Сорокин Н.Н. указал на то, что в 2020 г. он обнаружил множественные подтеки на стеках и потолке принадлежащей ему квартиры. В результате осмотра квартиры в присутствии представителя ответчика, произведенных исследований специалистом НО «Московский областной центр судебных экспертиз», установлены дефекты строительных конструкций (стен, кровли в квартире).

    Истом представлено в суд заключение специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № от 2 февраля 2021 г., согласно которому на основании осмотра квартиры истца и конструкций кровли в доме установлены дефекты строительных конструкций (стен, кровли) в квартире. Стоимость устранения дефектов внутренней отделки, а также устранения дефектов межквартирных стен, определена в размере 256 641 руб. В целях приведения конструкции кровли в работоспособное состояние и предотвращения дальнейшего образования следов повышенной влажности специалистом установлен перечень работ, подлежащих выполнению.

    Судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «БИОН».

    Согласно заключению судебной экспертизы ООО «БИОН» №-Б от 19 ноября 2021 г. причиной образования протечек кровли и повреждения отделочного слоя стен явилось нарушение целостности (сплошности) пароизоляции кровельных конструкций при производстве работ по устройству кровли.

    Экспертом установлен перечень необходимых работ в целях устранения выявленных дефектов: демонтаж кровельного покрытия и элементов примыкания (с сохранением) - 39,0 кв.м; демонтаж обрешетки (с сохранением) - 39,0 кв.м; демонтаж прижимного бруса (контробрешетки) без сохранения - 39,0 кв.м; демонтаж поврежденной диффузионной ветроводозащитной пленки (без сохранения) - 39,0 кв.м; устройство утепления согласно проектных решений (170мм) - 6,6 м3; монтаж диффузионной ветроводозащитной пленки - 39,0 кв.м; монтаж прижимного бруса (контробрешетки) согласно проектных решений-39,0 кв.м.; монтаж обрешетки - 39,0 кв.м.; монтаж кровельного покрытия и элементов примыкания - 39,0 кв.м.; монтаж утеплителя 50 мм., согласно проектных решений - 30,0 кв.м; монтаж металлического каркаса подвесного потолка -26,4 кв.м.; монтаж пароизоляционной пленки с проклейкой полотен между собой и в местах примыкания к стенам - 26,4 кв.м; монтаж ГКЛ в 2 слоя - 26,4 кв.м.

    Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещений, возникших в результате выявленных дефектов конструкции (стен кровли) в квартире определена в размере 4 355 руб.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из наличия вины ответчика в причинении истцу ущерба, поскольку причиной залива послужила неисправность кровли МКД, относящейся общедомовому имуществу, ответственность за содержание которой и контроль за ее состоянием возложены на управляющую организацию.

    Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определён судом на основании заключения специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № от 2 февраля 2021 г. в сумме 256 641 руб.

    Руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № 1713-Б от 19 ноября 2021 г., суд возложил на ООО «Основа» обязанность по проведению работ по устранению повреждений внутренней отделки помещений, возник░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░).

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

    ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 320,5 ░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 355 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 355 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░10 000 ░░░.

    ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 355 ░░░.

    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198, 328, 329 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░