Решение по делу № 33-1964/2018 от 18.01.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                        дело № 33-1964/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                        Вахитовой Г.Д.,

судей:                                        Габитовой A.M.,

        Милютина В.Н.,

    при секретаре                                Ивановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мардановой ЭР на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиндуллин М.А.обратился в суд с иском к Мардановой Э.Р., Сафиуллиной Э.Р. о признании недвижимого имущества совместной собственностью, признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он состоял в браке с Сафиуллиной Э.Р. с 12 сентября 1997 года, который был расторгнут решением мирового судьи от 15 апреля 2013 года. В период брака, то есть 1 августа 2010 года по договору купли – продажи на имя Сафиуллиной Э.Р. было приобретено нежилое помещение, общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г...

Вопрос о разделе имущества не ставился, а 5 июня 2017 года истцу стало известно, что по договору купли – продажи от 15 декабря 2016 года Сафиуллина Э.Р. произвела отчуждение названного нежилого помещения в собственность Мардановой Э.Р. Однако согласия на отчуждение совместно нажитого имущества истец не давал.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать нежилое помещение, общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, ... совместной собственностью супругов, признать недействительным договор купли – продажи от 15 декабря 2016 года с погашением записи о праве в ЕГРП, применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше решение, которым постановлено: исковые требования Гиндуллина МА к Мардановой ЭР Сафиуллиной ЭР о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить; признать совместной собственностью супругов нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: РБ, г. ... № на поэтажном плане 33-35; признать недействительным договор купли-продажи от 15 декабря 2016 года нежилого помещения, кадастровый номер объекта ..., расположенного по адресу: РБ, г. ..., д. 12, № на поэтажном плане 33-35, заключенного между Сафиуллиной Э.Р. и Мардановой Э.Р. с погашением записи в Едином государственном реестре зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ними № 02-04/118-04/318/003/2016V3330/2 от 20 декабря 2016 года; применить последствия недействительности сделки по отчуждению нежилого помещения, кадастровый номер объекта ..., расположенного по адресу: РБ, ..., № на поэтажном плане 33-35, вернув стороны в первоначальное положение.

В апелляционной жалобе Марданова Э.Р. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался положениями ст. ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 168 Гражданского кодекса РФ,

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гиндуллин М.А. состоял в браке с Сафиуллиной Э.Р. с 12 сентября 1997 года, который был расторгнут решением мирового судьи от 15 апреля 2013 года.

1 августа 2010 года, по договору купли – продажи на имя Сафиуллиной Э.Р. было приобретено нежилое помещение, общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, ...

Право собственности Сафиуллиной Э.Р. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вопрос о разделе имущества после расторжения брака не ставился.

15 декабря 2016 года, по договору купли – продажи нежилое помещение, общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, ... Сафиуллиной Э.Р. было отчуждено в собственность Мардановой Э.Р. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20 декабря 2016 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, на основе анализа собранных по делу доказательств, руководствуюсь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу, что спорное нежилое помещение приобретено в период брака Гиндуллиным М.А. и Сафиуллиной Э.Р., а потому относится к общему совместному имуществу супругов, на распоряжение которым необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга Гиндуллина М.А..

Таким образом, по мнению суда, сделка купли - продажи, находящегося по адресу: нежилого помещения, общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. ... является недействительной по тому основанию, что нотариального согласия истца на её совершение не получалось, что императивно предусмотрено ст. 35 СК РФ, в материалах регистрационного дела оно отсутствует.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Данные выводы судов нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между Гиндуллиным М.А. и Сафиуллиной Э.Р. расторгнут решением мирового судьи от 15 апреля 2013 года.

Оспариваемый истцом договор купли – продажи спорного нежилого помещения заключен 15 декабря 2016 года, то есть тогда, когда Гиндуллин М.А. и Сафиуллина Э.Р. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следовало установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Между тем в нарушение требований пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания оспариваемого договора купли – продажи нежилого помещения от 15 декабря 2016 года Мардановой Э.Р. было известно об отсутствии согласия истца на совершение данной сделки, материалы дела не содержат.

Вывод суда о том, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия Гиндуллина М.А. на отчуждение спорного нежилого помещения свидетельствует о том, что Марданова Э.Р. должна была знать об отсутствии у Сафиуллиной Э.Р. права на отчуждение спорного имущества, как совместно нажитого имущества, противоречит нормам закона.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемого договора дарения квартиры брак между Гиндуллиным М.А. и Сафиуллиной Э.Р. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия Гиндуллина М.А. на отчуждение спорного имущества бывшей супругой не требовалось.

Таким образом, судом первой инстанции были применены нормы материального права, не подлежащие применению, что привело к неправильному разрешению спора.

Поскольку исковые требования были обоснованы доводом об отсутствии письменного нотариального согласия истца на заключение договора дарения жилого помещения, а, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, такое согласие в соответствии со адрес ст. 35 Семейного кодекса РФ не требовалось, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных Гиндуллиным М.А. исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2017 года отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Гиндуллина М.А. к Мардановой Э.Р., Сафиуллиной Э.Р. о признании нежилого помещения, общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, ... совместной собственностью супругов, признании недействительным договора купли – продажи от 15 декабря 2016 года с погашением записи о праве в ЕГРП, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Председательствующий                    Г.Д. Вахитова

Судьи                                А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Судья: Липатова Г.И.