Решение по делу № 2-588/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-588/2022

23RS0026-01-2022-001112-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 12 августа 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:    

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельниковой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сидельникова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, государственная регистрация ипотеки в силу закона дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – однокомнатная квартира-студия под проектным №, общей площадью с учетом балкона по проекту 29,36 кв.м., общей площадью по проекту 28,47 кв.м., расположенная <адрес>. Жилой комплекс с встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. Жилые дома (поз.7) – IV этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1. вышеуказанного Договора, строительство дома и ввод его в эксплуатацию должен был произойти в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2. Договора).

Согласно п. 3.1. вышеуказанного Договора цена строительства (создания) застройщиком объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. Участником долевого строительства полностью исполнена обязанность по уплате цены договора, предусмотренной п.3.5.

Однако застройщиком п. 5.2. и п. 5.3. договора не исполнены, так как до настоящего времени участнику долевого строительства объект долевого строительства не передан, дополнительных соглашений об изменении договора в связи с невозможностью завершения строительства (создания) многоквартирного дома сторонами заключено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратилась к нему с письменными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые им были получены, не были удовлетворены в предусмотренный законом срок, до настоящего времени денежные средства не выплачены, в связи с чем, в просит взыскать с ответчика неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Сидельникова Т.А. не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель ответчика также не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в письменном отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о применении при вынесении решения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из пунктов 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п.2 ст.6 указанного закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, государственная регистрация ипотеки в силу закона дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № по условиям которого Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – однокомнатная квартира-студия под проектным №, общей площадью с учетом балкона по проекту 29,36 кв.м., общей площадью по проекту 28,47 кв.м., расположенная <адрес>. Жилой комплекс с встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. Жилые дома (поз.7) – IV этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения вышеуказанного объекта.

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта по договору № участия в долевом строительстве была оплачена истцом в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратилась к нему с письменными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые им были получены, не были удовлетворены в предусмотренный законом срок, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отправке письменных претензий, а также отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, судом установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, который соответствует закону, ответчиком не оспорен и считается арифметически верным.

Рассматривая заявленный истцом моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей при этом исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о выплате неустойки, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при вынесении решения, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведений об основном виде деятельности ответчика, основным видом является - 71.12.2 Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд должен учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность со стороны кредитора, имущественное положение должника (Определение ВС РФ от 16 февраля 2016 г. № 80-КГ15-29).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не была доказана несоразмерность размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, надлежащих доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидельниковой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» в пользу Сидельниковой Т.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» в доход муниципального образования Кущевский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущёвского районного суда В.Е.Аносов