Решение по делу № 2-660/2023 от 12.09.2023

№ 2-660/2023

УИД – 05RS0043-01-2023-000473-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 359 924, 60 руб., и госпошлины в размере 6799 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 359 924, 60 руб., и госпошлины в размере 6799 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками О 252 ОВ 05 под управлением ФИО1 и mercedes benz ML/GLE за государственными регистрационными знаками Р563АЕ 05 под управлением ФИО5

Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший т/с ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками О 252 ОВ 05.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0207213852.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом № ХХХ 0268651369, в связи с чем потерпевшему была выплачена страховая сумма в размере 359 924, 60 руб.

В исковом заявлении представитель истца просит суд на основании доводов изложенных в нем взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 359 924, 60 руб., в счет возмещения ущерба, а также госпошлину в размере 6799 руб.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками О 252 ОВ 05 под управлением ФИО1 и mercedes benz ML/GLE за государственными регистрационными знаками Р563АЕ 05 под управлением ФИО5

Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший т/с ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками О 252 ОВ 05.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0207213852.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом № ХХХ 0268651369, в связи с чем потерпевшему была выплачена страховая сумма в размере 359 924, 60 руб.

Из имеющегося в деле экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что повреждения транспортного средства mercedes benz ML/GLE за государственными регистрационными знаками Р 563 АЕ 05 соответствуют документам о ДТП, установлена стоимость восстановительного ремонта (копия заключения приложена к иску л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление № о представлении автомобиля ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками О 252 ОВ 05 на осмотр (копия уведомления приложена к иску).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными истцом вместе с исковым заявлением, и не оспариваются ответчиком, то есть не являются спорными по данному гражданскому делу.

Согласно абз. 2 ч. 10 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из приведенной нормы закона прямо следует, что страхователь запрашивает и владелец транспортного средства представляет автомобиль на осмотр в случае, если экспертиза представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Между тем, из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, которым однозначно установлено, что повреждения автомобиля потерпевшего соответствуют документам о ДТП, определена стоимость восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление № о представлении автомобиля ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками О 252 ОВ 05 на осмотр.

Вместе с тем, из реестра почтовых отправлений следует, что уведомление № о представлении автомобиля на осмотр направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, как экспертным заключением № установлено, что повреждения автомобиля потерпевшего соответствуют документам о ДТП, и определена стоимость восстановительного ремонта.

Кроме того, направленное страховщиком ответчику уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для его осмотра, не содержит конкретного времени и места проведения осмотра, что не соответствует требованиям применяемых по аналогии закона абзаца 2 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзацев 3, 6 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что уведомление о необходимости представить автомобиль на осмотр направлено ответчику в тот же день, как произведено исследование автомобиля, давшее однозначные ответы, что повреждения автомобиля потерпевшего соответствуют документам о ДТП.

Также судом принимается во внимание и то, что истец не представил доказательства, что им предпринимались оперативные и эффективные попытки связаться с ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что направление уведомления ответчику носило исключительно формальный характер и не было направлено на действительное установление наличия страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Более того, в вышеуказанных действиях ответчика усматривается искусственное создание основания для регрессного взыскания страхового возмещения с виновника ДТП, то есть злоупотребления правом.

Суд также находит, что истцом допущено нарушение установленного п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО 15-дневного запрета на ремонт транспортного средства.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно данным Почты России почтовое отправление с ПШИ (80401678984474) истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 15-дневного срока с момента ДТП. (дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

Стороной истца не представлено доказательств нарушения его интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в распоряжении СПАО «Ингосстрах» документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.

В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия истца не были направлены на установление наличия страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в данных действиях усматриваются признаки злоупотребления правом со стороны страховщика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный истцом СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 359 924, 60 руб., а также госпошлины в размере 6799 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 359 924, 60 руб., и госпошлины в размере 6799 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца.

Судья