Решение по делу № 2-837/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-837/2022

39RS0007-01-2022-001113-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 ноября 2022 года г. Багратионовск                        

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Усенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышкина О.В. к АО «Россети Янтарь» о понуждении к выполнению обязательств по договору технологического присоединения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Малышкин О.В. обратился в суд с иском к АО «Янтарьэнерго» ПАО Россети, изменившему с 27 мая 2022 г. наименование на АО «Россети Янтарь», о понуждении к выполнению обязательств по договору технологического присоединения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому АО «Янтарьэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для электроснабжения индивидуального жилого дома, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Вместе с тем, до настоящего времени своих обязательств по договору ответчик не исполнил. В этой связи он просит в редакции уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ: обязать ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № на объект: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, а также в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей в день по истечении 20 дней с момента вступления решения в законную силу с последующим ежемесячным удвоением.

Истец Малышкин О.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Семёнов С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и дал аналогичные содержанию иска объяснения.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» Караджянц С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задержка сроков по осуществлению технологического присоединения связана с аннулированием акта о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ и разработкой изменений от ДД.ММ.ГГГГ в технические условия, которые заявителем Малышкиным О.В. на сегодняшний день не согласованы, для завершения мероприятий по технологическому присоединению необходим срок не менее 60 дней, размер судебной неустойки явно завышен, не отвечает принципам справедливости и соразмерности, подлежит снижению до 50 рублей без последующего удвоения.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора (п. «б» п. 16 Правил).

В силу п. 14 Правил, к заявителям - физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), относятся те, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Малышкиным О.В. и ответчиком АО «Янтарьэнерго», изменившем с 27 мая 2022 г. наименование на АО «Россети Янтарь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома, который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок их действия составляет 2 года.

В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 7 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей, указанная сумма была оплачена истцом.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в соответствии с условиями договора от 14 декабря 2021 г. ответчиком не выполнены, срок производства работ по договору нарушен.

При рассмотрении дела представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривала и пояснила, что задержка сроков по осуществлению технологического присоединения связана с аннулированием ответчиком акта о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ и разработкой изменений от ДД.ММ.ГГГГ в технические условия, выданные в рамках договора в части корректировки обязательств сетевой организации.

Как пояснил представитель истца Семенов С.Г., обязанность Малышкина О.В. по согласованию навязанных сетевой организацией условий по договору законом не предусмотрена, а корректировка обязательств сетевой организации влечет лишь увеличение сроков исполнения договора.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие обязанности Малышкина О.В. по согласованию изменений № от ДД.ММ.ГГГГ в технические условия № для присоединения к электрическим сетям АО «Россети Янтарь» в части корректировки обязательств сетевой организации суд находит обоснованными требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что 1 месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу является разумным и достаточным для исполнения ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № на объект: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что истцом был заключен договор как физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые будут использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и факт нарушения прав истца как потребителя был установлен судом, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что до обращения с настоящим иском в суд истец обращался к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки 300 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда с ежемесячным удвоением подлежит снижению до 150 рублей без последующего удвоения.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышкина О.В. к АО «Россети Янтарь» о понуждении к выполнению обязательств по договору технологического присоединения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № на объект: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Малышкина О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения в установленный срок взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Малышкина О.В. судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда без последующего удвоения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Н. Н. Гриценко

копия верна

Судья Н. Н. Гриценко