Решение по делу № 2-113/2019 от 30.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ашурова К. В.,

при секретаре Агаевой З. С.,

с участием ответчика Абасова Баба Шахисмаиловича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Абасову Баба Шахисмаиловичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Абасову Б.Ш. о досрочном взыскании задолженности, мотивируя тем, что 16.06.2017г. ПАО «Сбербанк России» заключил с Абасовым Б.Ш. договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 600 000,00 рублей на срок по 16.06.2020г. и уплатой Банку 19,9% годовых.

     Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил 16.06.2017 г. заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

    Условием кредитного договора (п.п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

    Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    По состоянию на 12.10.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 16.06.2017 г. составила 582 302,65 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 508 003,85 рублей; задолженности по просроченным процентам 63 412,35 рублей; неустойки 10886, 45 рублей.

11.09.2018г. в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 11.10.2018 г.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

    Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

    В связи с изложенным, просит расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2017 г. и взыскать с ответчика сумму задолженности 582302, 65 руб., который состоит: из основного долга 508 003, 85 рублей; задолженности по просроченным процентам 63 412, 35 рублей; неустойки 10 886, 45 рублей и госпошлину 9 023,03 рублей.

    Одновременно они просят рассмотреть дело без участия их представителя.

    Ответчик Абасов Б.Ш. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что по данному предмету спора имеется вступившее в законную силу решение Дербентского районного суда РД от 07 декабря 2018 года, в связи с чем, просит суд прекратить дело.

Выслушав объяснения ответчика Абасова Б.Ш., исследовав материалы дела и представленное ответчиком решение суда от 07 декабря 2018 года, вступившее в законную силу, с учетом требований п. 4 ст. 152 ГПК РФ, суд приходит к следующему.Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда РД от 07 декабря 2018 года установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.

Иски, по которым было вынесено суждение судом в виде судебного постановления, являются тождественными по данному иску и тождественность этих исков суд считает установленной.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения путем повторного их доказывания.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд по ранее рассмотренному делу, истец приводил доводы в их обоснование, аналогичные изложенным в настоящем иске.

Из содержания представленного ответчиком вступившего в законную силу решения в законную силу решение Дербентского районного суда РД от 07 декабря 2018 года усматривается, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

Данное решение вынесено по аналогичным требованиям истца к тому же ответчику, и этим решением разрешены требования истца по существу, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения Дербентского районного суда РД.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что указанное выше судебное постановление отменено или изменено в установленном законом порядке, суду не представлено.

Прекращение производства по делу – это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.

Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поэтому заявленное представителем ответчика ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 абз.3, 221, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Абасова Б. Ш. о прекращении производства по данному гражданскому делу удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Абасову Баба Шахисмаиловичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, прекратить.

Обеспечительные меры по наложению ареста на имущество должника на сумму цены иска 582302,65 рублей, отменить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.В. Ашуров

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.