Решение по делу № 2-1003/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-1003/2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015г.              г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Вартановой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турыгиной М.Б. к МКОУ « Повенецкая средняя общеобразовательная школа » о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

Установил:

Истица Турыгина М.Б. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состоит с ответчиком МКОУ « Повенецкая средняя общеобразовательная школа » ( далее по тексту Учреждение) в трудовых отношениях, в период нахождения в очередном отпуске в ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в <адрес>, в связи с чем понесла расходы на оплату проезда в сумме 8 792 руб.60 коп., по прибытии истицей ответчику были предъявлены документы для оплаты, которая им не произведена. Ссылаясь на нарушение своих прав, гарантированных для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика в её пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере цены иска – 8 792 руб. 60 коп.

В судебном заседании истица Турыгина М.Б. заявленные ею требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» не явился., о рассмотрении дела уведомлен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта ( за исключением такси). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов - устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичные правила были предусмотрены ч. 1 и ч. 7 ст. 33 ФЗ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02. 1993 № 4520- 1 ( в ред. Федерального закона от 22.08. 2004 № 122-ФЗ).

Постановлением Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» от 02.06.2015 г. № 711 утвержден « Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» ( далее по тексту Порядок), согласно которого организации, финансируемые из бюджета муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи( мужу, жене, несовершеннолетним детям); расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами ( включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей; иные расходы не возмещаются), но не выше стоимости проезда : железнодорожным транспортом – в вагоне по типу комфортности не выше плацкартного ( кроме скоростных поездов).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

Из материалов дела следует, что истица работала в МКОУ « Повенецкая средняя общеобразовательная школа » <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно ей не производилась. В ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске ДД.ММ.ГГГГ, во время которого выезжала на отдых в <адрес> по маршруту <адрес>. Стоимость проезда истца автобусом и железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона не скоростного поезда, согласно проездных документов, справки ОАО « РЖД», материалов дела составила 8 792 руб. 60 коп. Истец обратилась к работодателю для получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но выплата истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не произведена ответчиком, о чем истица указывает в иске.

Таким образом, исходя из материалов дела и представленных суду доказательств от сторон, с учетом позиций ст. 122 ТК Российской Федерации, положений Порядка, суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и с учетом положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Турыгиной М.Б. удовлетворить.

Взыскать с МКОУ « Повенецкая средняя общеобразовательная школа » в пользу Турыгиной М.Б. расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 8 792 рубля 60 копеек.

Взыскать с МКОУ « Повенецкая средняя общеобразовательная школа » в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      О.Б. Лисовская