Решение по делу № 2-852/2022 от 07.02.2022

УИД 19RS0002-01-2022-000371-53              Дело № 2-852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием истца Ермиловой Т.В.,

представителя истца Кобяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой Т.В. к Администрации города Черногорска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ермилова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Черногорска, просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, расположенное по адресу: ***; признать за Ермиловой Т.В. право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 110,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания – склады (код 6.9), расположенного по адресу: ***, общей площадью 90,8 квм. Нежилое здание поставлено на кадастровый учет за номером ***. Здание расположено на земельном участке площадью 223,6 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для складов (код 6.9), и поставлен на кадастровый учет за номером 19:02:010715:5. Без получения разрешения истцом произведена реконструкция нежилого здания, заключающаяся в пристройке со стороны заднего фасада помещения котельной. Пристройка выполнена из кирпичной кладки, облицована проф. листом, перенесена перегородка между помещениями 2 и 3 и выполнена заделка оконных проемов в стенах между помещениями 1 и 3. В результате произведенной реконструкции общая площадь нежилого здания составила 110,9 кв.м. Заключением ООО «СаянСтройПроект» установлено, что указанное нежилое здание соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, а также предельным параметрам основного разрешенного использования за исключением расстояний до границ участка со стороны по *** (1,02-1,14 м), участков по ул. *** (0,03-036 м), 2Б (0,12-0,41 м). В результате обследования установлено, что конструкции нежилого здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидования. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности всего здания.

Истец владеет и пользуется нежилым зданием, принимает меры к защите от посягательств и притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание. Претензий по размещению нежилого здания на земельном участке со стороны смежных пользователей не имеется.

Определением суда от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Черногорска.

Определением суда (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Завязочникова О.Н., Иноземцев В.В.

Истец Ермилова Т.В. и ее представитель Кобякова Е.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в судебном заседании требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица Завязочниковой О.Н. в суд поступило письменное заявление, из которого следует, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, претензий по расстоянию от реконструированного нежилого здания истца не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие хотя бы одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 настоящего Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Ермиловой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 223,6 кв.м., земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: склады (код 6.9), кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, и нежилое здание – склады (код 6.9), площадью 90,8 кв.м., расположенное по адресу: *** (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2022).

Согласно объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении, Без получения разрешения истцом произведена реконструкция нежилого здания, заключающаяся в пристройке со стороны заднего фасада помещения котельной.

Из ответа Администрации г. Черногорска от 08.11.2021 № 2587-иф следует, что по результатам рассмотрения заявления и представленных документов для получения разрешения на выполненную реконструкцию нежилого здания «склады» в г***, без разрешения в установленном ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядке рекомендовано обратиться в суд на основании ст. 222 ГК РФ.

Согласно техническому плану здания от 12.04.2022, выполненному кадастровым инженером Саморегулируемой организации Ассоциации кадастровых инженеров «Содружество», площадь спорного нежилого здания составляет 110,9 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих конструкций здания в результате выполненной реконструкции по адресу по адресу: ***, выполненному 29.12.2020 ООО «СаянСтройПроект», в результате визуального осмотра здания отклонений, нарушений и дефектов не выявлено, конструкции находятся в работоспособном состоянии, риск обрушения, деформации и потери несущей способности отсутствует. Выполненная перепланировка и переустройство помещений обследуемого здания не затрагивает конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности всего здания. Состояние несущих конструкций здания оценивается как исправное. Обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обследуемое здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также предельным параметрам основного разрешенного использования за исключением расстояния от здания до границы участка со стороны заднего фасада (1,02-1,14 м), со стороны правого фасада (0,03-036 м), со стороны левого фасада (0,12-0,41 м) вследствие сложившейся застройки.

Собственниками смежных земельных участков являются Завязочникова О.Н. – ***, Иноземцев В.В. – *** (кадастровый план территории на кадастровый квартал, в котором находится спорный объект недвижимости, выписки из ЕГРН от 13.04.2022 и 17.04.2022), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.

Согласно письму директора ООО «СаянСтройПроект» Паустовского В.В., по состоянию на 13.04.2022 вышеуказанное заключение актуально, так как после обследования не проводилось работ по перепланировке, реконструкции или иным изменениям в конструктивное или объемно-планировочное решение обследуемого здания. Его состояние оценивается как исправное, конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не несут угрозу внезапного обрушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка при реконструкции здания не нарушены; реконструированное здание не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; истцом предпринимались меры к легализации реконструированного объекта недвижимости. Владение спорным объектом недвижимости никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, возражений третьих лиц не поступило. Каких-либо требований о сносе нежилого здания либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, на котором находится нежилого здание, не заявлялось.

На основании изложенного суд полагает возможным иск удовлетворить, сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, расположенное по адресу: ***; признать за Ермиловой Т.В. право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 110,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, расположенное по адресу: ***.

Признать за Ермиловой Т.В. право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 110,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 24 мая 2022 года.