Решение по делу № 33-592/2024 (33-19267/2023;) от 26.10.2023

Судья Булатова Р.Р.                             УИД 16RS0036-01-2023-004516-69

                                                                                                  № 33-592/2024

                                                                                                     Учет № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года                                                                           г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гаянова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингалиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Мкртчян А.У. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1644036551) к Мкртчян А.У. (паспорт <данные изъяты>) об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Мкртчян А.У. освободить самовольно занятую территорию, площадью 406 кв.м, расположенную за границами земельного участка с кадастровым номером ....:48 (с тыльной части), путём демонтажа (сноса) части фундамента, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером ....:48 и ограждения (забора), собственными силами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Мкртчян А.У. освободить самовольно занятую территорию кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью 8 кв.м, путем демонтажа (удаления) шамбо (септик) собственными силами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мкртчян А.У. в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия

установила:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ обратился в суд с иском к Мкртчян А.У. об освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Мкртчян А.У. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:48 площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Альметьевский муниципальный район, муниципальное образование пгт. Нижняя Мактама, село Тихоновка, улица Речная, з/у 24А, категория земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Обследованием, проведённым Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ установлен факт самовольного захвата земель общего пользования площадью 406 кв.м: за границами участка возведен фундамент, территория огорожена забором. В адрес ответчика 30 мая 2023 года была направлена претензия об освобождении земельного участка, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден. В этой связи истец, с учетом уточнения требований просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятую территорию площадью 406 кв.м, расположенную за границами земельного участка с кадастровым номером ....:48 (с тыльной части) путём демонтажа (сноса) фундамента и ограждения (забора) собственными силами в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика освободить самовольно занятую территорию кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 8 кв.м путем демонтажа (удаления) шамбо (септик) собственными силами в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Мкртчян А.У. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признала частично, а именно, в части демонтажа септика и взыскания неустойки.

Суд вынес решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Мкртчян А.У. ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого без надлежащего исследования всех обстоятельств дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом оставлены без внимания обращение ответчика с заявлением о перераспределении дополнительно используемой части земельного участка, которая не может быть сформирована и предоставлена третьим лицам. КЗИО не является правообладателем спорной части земельного участка, истец в течение срока исковой давности не предпринял мер по освобождению земельного участка. Поскольку спорный объект – фундамент не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, судом мог быть применен срок исковой давности. Кроме того, решение суда не содержит координат фундамента, подлежащего демонтажу, в связи с чем не может быть исполнено.

Представитель истца Халилова А.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством ВКС через Альметьевский городской суд РТ, возражал против доводов апелляционной жалобы, с учетом представленных дополнительных документов, содержащих координаты характерных точек спорных объектов.

Ответчик Мкртчян А.У., иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела по повторному извещению не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела, ответчик Мкртчян А.У. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:48 площадью 1000+/-22 кв.м, расположенного по адресу: Альметьевский муниципальный район, муниципальное образование <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно акту осмотра от 16 мая 2023 года за границами земельного участка с кадастровым номером ....:48, расположенного по адресу: Альметьевский муниципальный район, МО <адрес> установлено, что территория огорожена забором площадью 1406 кв.м. Таким образом, установлен факт самовольного захвата земель общего пользования собственником земельного участка с кадастровым номером ....:48, за границами участка находится фундамент, участок огорожен забором площадью 406 кв.м.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 406 кв.м на законных основаниях, в отношении указанной части земельного участка у ответчика прав не имеется. При этом в пределах самовольно захваченной части земельного участка расположена часть фундамента.

Судебная коллегия находит выводы суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям указанных выше норм закона, поскольку использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным. Ответчиком доказательства правомерности занятия спорной части земельного участка суду не представлено. При этом факт занятия ответчиком спорной части земельного участка подтвержден исследованными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Между тем, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

По смыслу положений части 5 статьи 198, статей 199 - 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Между тем вынесенное судом по делу решение, исходя из заявленных истцом исковых требований, изложенным выше требованиям норм процессуального права, не отвечает. В этой связи решение суда подлежит изменению, доводы жалобы об отсутствии координат подлежащего сносу фундамента являются обоснованными.

Так, по запросу суда апелляционной инстанции истцом представлено заключение кадастрового инженера, которое содержит координаты характерных точек контура самовольно занятого земельного участка, огороженного забором, а также контура фундамента, расположенного на самовольно занятом земельном участке за пределами земельного участка с кадастровым номером ....:48.

Кроме того, исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с учетом объема работ, необходимых провести во исполнение решения суда, соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным увеличить срок исполнения судебного акта до трех месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения судом последствий срока исковой давности не имелось, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции до вынесения решения не заявлялось.

Кроме того, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Довод жалобы о том, что судом оставлены без внимания обращение ответчика с заявлением о перераспределении дополнительно используемой части земельного участка, которая не может быть сформирована и предоставлена третьим лицам, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку решение компетентного органа о перераспределении спорной части земельного участка в суд не представлено. Как следует из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, заявление ответчика о перераспределении земельного участка оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на основании Устава муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» является постоянно действующим органом местного самоуправления Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, осуществляющим в пределах своих полномочий управление муниципальным имуществом, земельными участками, акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ, а также реализующим управленческие функции в области градостроительной деятельности.

Согласно решению Альметьевского районного Совета от 03.02.2006 N 44 (ред. от 30.11.2007) «О муниципальном учреждении «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ в установленном порядке осуществляет учет объектов муниципальной собственности и ведет реестры муниципального имущества и муниципальных земель, формирует муниципальную казну.

Исходя из Устава муниципального учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», пункты 1.3, 3.18, 3.25, 3.28, учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием и изображением (при наличии) герба муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан», штампы, расчетные и иные счета в учреждениях банков, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; проводит проверки законности использования муниципальной собственности, по результатам проверок принимает меры в соответствии с действующим законодательством; обеспечивает защиту имущественных прав и интересов Альметьевского муниципального района РТ в отношении муниципального имущества, в том числе земель; по обязательному согласованию с Исполкомом района на основании поручения иных муниципальных образований Альметьевского муниципального района РТ осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в том числе землями указанных муниципальных образований, а также осуществляет муниципальный земельный контроль.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года по данному делу в части возложения обязанности на Мкртчян Ануш Унановну освободить самовольно занятую территорию изменить.

Обязать Мкртчян А.У. (паспорт <данные изъяты>) освободить самовольно занятую территорию земельного участка, расположенную за границами земельного участка с кадастровым номером ....:48 путём демонтажа (сноса) части фундамента по следующим координатам характерных точек:

1    <данные изъяты>

2    <данные изъяты>

3    <данные изъяты>

4    <данные изъяты>

1    <данные изъяты>,

а также ограждения (забора) по следующим координатам характерных точек:

1    <данные изъяты>

2    <данные изъяты>

3    <данные изъяты>

4    <данные изъяты>

5    <данные изъяты>

6    <данные изъяты>

7    <данные изъяты>

8    <данные изъяты>

1    <данные изъяты>

собственными силами в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий                                                  Р.Р. Хасаншин

Судьи                                                                                Р.Г. Гайнуллин

                                                                                           А.Р. Гаянов