Решение по делу № 2-174/2019 от 06.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                 Дело № 2-175/2019 год

УИД: 26RS0006-01-2019-000098-49

27 июня 2019 года          с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутаковой О.Ю. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Бутаковой О.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 250 рублей, расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: на 10км + 400м а/д «Буденновск-Арзгир» водитель Омаргаджиев О.М. управляя т/с ВАЗ 21103 г/н № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с т/с ВАЗ 21150 г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир т/с ВАЗ 21103 г/н № ФИО1 от полученных травм скончался на месте.

Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 21103 г/н № на момент ДТП ни где не застрахована, в случае возмещения вреда жизни и здоровью необходимо обращаться в РСА за компенсационной выплатой.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Бутакова О.Ю. - супруга погибшего ФИО1 обратилась в установленные законом сроки в Российский союз автостраховщиков за страховой выплатой по причинению вреда здоровью, и по результатам рассмотрения заявления получила от страховой компании страховое компенсационную выплату по смерти гр. ФИО1 в размере 475000 рублей (по машине виновника ДТП).

В соответствии с п.47 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п.2 ст.323, п.4 ст.931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с

причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у

которых застрахована гражданская ответственность владельцев т/с в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п.3 ст.1079 ГК РФ и абз. 11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 21150 г/н № (второго участника ДТП, владельца источника повышенной опасности) застрахована в страховой компании АО «Интач страхование» по договору ОСАГО (№

Бутакова О.Ю. - супруга погибшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. направила заявление о выплате в Российский союз автостраховщиков по машине потерпевшего (так как у АО «Интач страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования), которое было получено представителем РСА ДД.ММ.ГГГГ. На что было получено извещение об отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, что необходимо обратиться в АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с передачей страхового портфеля АО «Интач страхование» в АО «Группа Ренессанс

Страхование». А так как АО «Интач страхование» передала страховой портфель в АО Ренессанс Страхование», то страховую выплату должна осуществить АО « Группа Ренессанс Страхование».

В связи с чем, Бутакова О.Ю. супруга погибшего ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «Группа Ренессанс Страхование», по машине потерпевшего, которое было получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ 18 г. о том, что заявление не может быть удовлетворено в связи с тем, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не является надлежащим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Бутакова О.Ю. направила в адрес страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» претензионное письмо с просьбой организовать возмещение ущерба, которое, получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Бутакова О.Ю. получила от АО «Группа Ренессанс Страхование» 475000 рублей.

Просит взыскать неустойку за 43 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты). 475000 рублей х 1% = 4 750 рублей (неустойка за один день просрочки страховой выплаты). В сумме 204 250 рублей (4 750 рублей х 43 дня просрочки), расходы - оплату услуг представителя в суде - 20 000 рублей, компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бутаковой О.Ю. - Доценко А.А., исковые требования поддержал в полном объеме и суду показал, что заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бутакова О.Ю. получила от АО «Группа Ренессанс Страхование» 475 000 рублей. Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 475 000 рублей составляет 43 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты). 475000 рублей х 1% = 4 750 рублей (неустойка за один день просрочки страховой выплаты). Таким образом, сумма неустойки составляет 204 250 рублей (4 750 рублей х 43 дня просрочки). Также просил взыскать с ответчика расходы - оплату услуг представителя в суде - 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец – Бутакова О.Ю. исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Доценко А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: на 10км + 400м а/д «Буденновск-Арзгир» водитель Омаргаджиев О.М. управляя т/с ВАЗ 21103 г/н № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с т/с ВАЗ 21150 г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир т/с ВАЗ 21103 г/н № ФИО1 от полученных травм скончался на месте.

Бутакова О.Ю. обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое было получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ 18 г. о том, что заявление не может быть удовлетворено в связи с тем, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не является надлежащим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Бутакова О.Ю. направила в адрес страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» претензионное письмо с просьбой организовать возмещение ущерба, которое, получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Бутакова О.Ю. получила от АО «Группа Ренессанс Страхование» 475000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по правилам пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 204250 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и снизить неустойку на 30000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, представительские расходы возмещаются в разумных пределах. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время участия представителя в суде - принимал участие в одном судебном заседании, и время, затраченное на подготовку процессуальных документов, подготовку и составление претензии и искового заявления, приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку из материалов дела усматривается, что услуги представителя выразились только в составлении типового искового заявления, не представляющей особой сложности.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд, исходя из невысокой сложности дела, объема оказанных юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет Арзгирского муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4895 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутаковой О.Ю. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бутаковой О.Ю. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174250 (сто семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бутаковой О.Ю. расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бутаковой О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бутаковой О.Ю. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 500 (девяти тысяч пятисот) рублей и о взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в сумме 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Арзгирского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 4895 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Арзгирском районном суде Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>