Решение по делу № 1-103/2021 от 22.06.2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

07 июля 2021г. <адрес>

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 08.09.1988года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого,

по ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 прибрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в ноябре 2020г., находясь в лесном массиве, расположенном на окраине <адрес> РД, обнаружил дикорастущий куста конопли, с которого сорвал листья, отнес домой и спрятал, приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой 9,95 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения ОПМ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1. ч.1 КоАП РФ в административное здание ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят целлофановый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана общей массой 9,95 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он, будучи дома, вышел на улицу и направился пешком до перекрестка <адрес>, где располагается АЗС. На территории АЗС он решил покурить сигарету. Во время курения, к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили его не курить сигарету в общественном месте на улице и на территории АЗС, на что он стал возмущаться, ответил сотрудникам полиции, что будет курить где захочет, при этом речь свою сопровождал безадресно нецензурной бранью. После чего сотрудники полиции попросили проследовать с ними в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола. Приехав в отдел полиции, они зашли в один из кабинетов, где в рамках документирования административного материала, в присутствии двух понятых, провели личный досмотр, в ходе которого, в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружили и изъяли целлофановый пакет, внутри которого находилась марихуана. Действительно обнаруженный у него в правом кармане спортивных брюк целлофановый пакет с марихуаной принадлежит ему и хранил его для личного употребления. По поводу обнаруженной у него марихуаны поясняет, что примерно в ноябре 2020 года он находился в лесном массиве, расположенный на окраине <адрес>, где обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого сорвал листья и отнес домой и спрятал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил размельчить листья конопли и покурить, так как у него часто бывают головные боли. Размельченные листья поместил в целлофановый пакет, который положил в правый карман спортивных брюк, надетых на нем. О том, что дома хранил марихуану, никому не сообщал. Обнаруженную марихуану он хранил только для личного потребления, других намерений не преследовал. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства – марихуаны признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО2 своей вины в содеянном, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания, представленными стороной обвинения и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20час. 10 мин., в ходе проведения ОПМ в <адрес>, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, в административное здание ОМВД России по <адрес> РД был доставлен ФИО2 С привлечением двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его брюк обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом похожим на марихуану. Обнаруженное вещество растительного происхождения изъяли и упаковали.

Указанные обстоятельства подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> РД ФИО7

Допрошенный свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. В ходе досмотра в кармане его брюк был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета с резким специфическим запахом. О содержимом свертка ФИО2 пояснил, что оно является марихуаной, которая принадлежит ему и хранит его для личного употребления.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9, который при допросе в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.4);

-копией протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.8);

-протоколом о личном досмотре и об изъятии, согласно которым при личном досмотре ФИО2 произведенного в отделе МВД России по <адрес> в рамках документирования совершенного им административного правонарушения, в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят целлофановый пакет с веществом растительного происхождения, похожим на марихуану (л.д.9);

- согласно заключению эксперта № от 24.05.2021г., обнаруженное и изъятое 21.05.2021при личном досмотре ФИО11 вещество является наркотическим средством марихуаной массой – 9,95 грамма. В смывах с рук, полученных у ФИО11, обнаружены следы наркотического средства марихуаны (л.д. 27-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 9,95гр. и бумажный конверт со смывами с пальцев рук, полости рта и состригами ногтей пальцев рук ФИО2 признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 110).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что органом дознания действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно и его вина в совершении данного преступления доказана.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2 судом в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается наличие у него двоих малолетних детей.

Подсудимый ФИО2 последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что, в свою очередь, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением ФИО2 штрафа, размер которого суд определяет с учетом его имущественного положения, который нигде не работает, какого-либо источника дохода не имеет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – марихуану массой 9,95гр.; бумажный конверт со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, составить об этом акт.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 в соответствии со ст.309, ч.3 ст.389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Магарамкентского районного суда РД подпись И.Н. Исмаилов

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате