Решение по делу № 2а-1785/2019 от 06.02.2019

Дело № 2а-1785/2019

24RS0046-01-2019-000607-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> ФИО3 к СРГ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> ФИО3 обратился в суд с административным иском к СРГ, в котором просит установить в отношении СРГ временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Требование мотивировано тем, что в ОСП по ИИИД о ВАП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании соглашения на выплату алиментов, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 250 000 руб. ежемесячно. Оплата задолженности по алиментам ответчиком не осуществляется, в связи с чем задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 028 773 руб. 28 коп.

В судебное заседание судебный пристав–исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> ФИО3 поддержала заявленные требования.

Административный ответчик СРГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованные лица УФССП по <адрес>, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения о дате и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу п. п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании соглашения об уплате алиментов в твердой денежной сумме на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 (№ в реестре 17-3864) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СРГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника СРГ образовалась задолженность в 5 028 773 руб. 83 коп.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административное исковое заявление СРГ к судебному приставу-исполнителю по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам – удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении СРГ по исполнительному производству №-ИП. В удовлетворении административного искового заявления СРГ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по ИП №-ИП – отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам <адрес>вой суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, отменено в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за 4 квартал 2018 г. и январь 2019 <адрес> в этой части новое решение, которым удовлетворены требований СРГ частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера задолженности по алиментам СРГ за 4 квартал 2018 г. и январь 2019 <адрес> судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по <адрес> произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ст. 105-117 СК РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по <адрес> сообщить об исполнении решения суда в Свердловский районный суд <адрес> и сторонам исполнительного производства. В остальной части решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Разрешая требования административного истца, суд руководствуется положениями Конституции РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая, что должником по исполнительному производству в установленный срок не исполнены требования исполнительных документов и не представлены сведения об уважительных причинах их неисполнения, что является основанием для ограничения выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника.

Так, из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что СРГ знал о наличии задолженности по алиментным обязательствам.

Более того, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам <адрес>вой суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия задолженности СРГ по алиментным платежам за период с 05.07.20156 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспорены.

Также из материалы дела видно, что задолженность СРГ по алиментам является значительной, сведений о том, что им предпринимались действия на погашение задолженности, в материалах дела не имеется.

При наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для установлении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения СРГ исполнительных документов и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника СРГ от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника СРГ временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству    №-ИП.

    Обстоятельств, препятствующих временно ограничить должника на выезд из Российской Федерации, суд не усматривает. Представленная в материалы дела справка АО «Фирма «Культбытстрой» о том, что СРГ в силу своих обязанностей обязан участвовать в международных форумах, семинарах, выставках, не принимается судом, поскольку представителем ответчика не представлена должная инструкция ответчика, трудовой договор или иные документы, подтверждающих служебную необходимость выезда ответчика за пределы Российской Федерации.

    В силу ч.1 ст.111 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> ФИО3 к СРГ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации СРГ СРГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментных платежей.

Взыскать с СРГ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                     Е.Г. Бацунин

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.