Решение от 01.06.2021 по делу № 2-1063/2021 от 18.03.2021

Гражданское дело №2-1063/12-21г.

(УИН: 46RS0031-01-2021-001909-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021г.                                 г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейх Татьяны Ивановны к Бережнову Юрию Юрьевичу, Русановскому Александру Александровичу, Кузнецовой Светланы Дмитриевны, Коронелли Сергею Вадимовичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Рейх Т.И. обратилась в суд с иском к Бережнову Ю.Ю., Русановскому А.А., Кузнецовой С.Д., Коронелли С.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период браке с ФИО19 ими было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрированное за ее мужем ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер. После его смерти она в установленные законом сроки обратилась к нотариусу ФИО22 с заявлением вступлении в наследство. После смерти она передала указанное выше транспортное средство на хранение без права распоряжения своему родственнику Бережнову Ю.Ю., поскольку проживает в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Бережнов Ю.Ю., не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, тем самым злоупотребляя ее доверием, позиционируя себя собственником данного транспортного средства, предоставил ранее не знакомому Русановскому А.А. поддельный договор купли-продажи указанного транспортного средства от ФИО26 к Бережнову Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Бережнов Ю.Ю. продал данный автомобиль Русановскому А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в котором цена указанного автомобиля составила <данные изъяты> Русановский А.А. и Бережнов Ю.Ю., чтобы не вписывать Бережнова Ю.Ю. в ПТС на даный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ составили поддельный договор купли-продажи между ФИО33 и Русановским А.А., после чего последний реализовал данный автомобиль Коронелли С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> Коронелли С.Д. право собственности на данный автомобиль в государственных органах не регистрировал, а ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль Кузнецовой С.Д. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> при этом договор купли-продажи на данный автомобиль был составлен от Русановского А.А. к Кузнецовой С.Д. Последняя поставила трансопртное средтсво на учет. По данному факту совершенного Бережным Ю.Ю. преступления ДД.ММ.ГГГГ в отделе СУ УМВД России по г. Курску возбуждено в отношении Бережнова Ю.Ю. уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ, Бережнов Ю.Ю. объявлен в розыск, до настоящего времени его местонахождения не известно. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль изъят в ходе ОМП, после чего для обеспечения сохранности помещен на стоянку ОМВД России по <данные изъяты> признан вещественным доказательством по уголовному делу. В рамках уголовного дела проведена почерковедческая судебная экспертиза, согласно заключению № которой, подпись от имени ФИО43 в договоре купли-продажи указанного автомобиля от ФИО44 к Русановскому А.А. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а иным лицом, в связи с чем данный договор купли-продажи является недействительным. Учитывая изложенное, просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Русановским А.А. и ФИО47

Применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого, поскольку испытала переживания, связанные с незаконным отчуждением транспортного средства, перенесла инфаркт, тратила денежные средства на оказание юридической помощи, поездки из <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты>

В судебном заседании истец Рейх Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецова С.Д. и ее представитель по ордеру Пыжова Г.В. исковые требования не признали, указав, что Кузнецова Г.В. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, в связи с чем оно не подлежит истребованию.

Ответчики Бережнов Ю.Ю., Русановский А.А., Коронелли. С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики считаются извещенными о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку они уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Представители третьего лица – МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика и его представителя, суд считает исковые требования Рейх Т.И. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из ст.10 ГПК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.301 ГКРФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО49 на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО <данные изъяты> (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 умер (л.д.20).

По делу было установлено, что после смерти ФИО50 его супруга Рейх Т.И. передала спорный автомобиль на хранение своему племяннику Бережнову Ю.Ю. без права распоряжения и продажи.

В ДД.ММ.ГГГГ Бережнов Ю.Ю., действуя в своих интересах, позиционируя себя собственником автомобиля, предоставил ранее не знакомому Русановскому А.А. поддельный договор купли-продажи транспортного средства от ФИО51 к Бережнову Ю.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Бережнов Ю.Ю. продал данный автомобиль Русановскому А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в котором цена указанного автомобиля составила <данные изъяты> (л.д.29).

Русановский А.А. и Бережнов Ю.Ю., чтобы не вписывать Бережнова Ю.Ю. в ПТС на данный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ составили договор купли-продажи автомобиля стоимостью <данные изъяты> между ФИО52 и Русановским А.А. (л.д.15), после чего последний реализовал данный автомобиль Коронелли С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. (л.д.30).

Коронелли С.Д. право собственности на данный автомобиль в государственных органах не регистрировал, а ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль Кузнецовой С.Д. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., при этом договор купли-продажи на данный автомобиль был составлен от имени Русановского А.А. к Кузнецовой С.Д. Впоследствии по просьбе покеупателя изменена цена автомобиля в договоре купли-продажи на <данные изъяты> руб.

Кузнецова С.Д. поставила транспортное средство на регистрационный учет.

Истцом Рейх Т.И. подано заявления по факту хищения Бережновым Ю.Ю. принадлежащего ее супругу и входящему в состав наследственного имущества автомобиля <данные изъяты>

При проведении проверки была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО53 а иным лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО54 (л.д.22-28).

25.01.2021г. постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г.Курску в отношении Бережнова Ю.Ю. по указанному факту возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

При проведении расследования была также назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза подписи в паспорте транспортного средства №

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО59 в строке «Подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства выполнена не ФИО55 а иным лицом, с подражанием подлинной подписи Рейх Э.К.

Поскольку, как установлено по делу, подпись наследодателя в договоре купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а другим лицом с подражанием подписи ФИО56 что свидетельствует о ее подделке, а также о том, что автомобиль был продан неуполномоченным на то лицом, после смерти наследодателя, без согласия и воли на то наследников умершего, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО57 и Русановским А.А. не соответствует требованиям закона и совершен в обход закона, является недействительным в силу положений ГК РФ, в связи с чем недействительными являются также и все последующие совершенные сделки по распоряжению и отчуждению спорного транспортного средства, а автомобиль подлежит истребованию у Кузнецовой С.Д., возврату и включению в наследственную массу умершего ФИО58

Как установлено судами, сделка по распоряжению спорным имуществом совершена после смерти ФИО60 без согласия наследников умершего, то есть помимо их воли, в связи с чем добросовестность приобретения Кузнецовой С.Д. спорного автомобиля правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок обратилась супруга умершего Рейх Т.И., иные наследники свои права на наследственное имущество не заявили.

Поскольку спорный автомобиль <данные изъяты> подлежит включению в наследственную массу, за Рейхт Т.И. следует признать право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО62 умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По правовому смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ основания для компенсации морального вреда, определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненных действиями, нарушающими имущественные права гражданина, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда.

При этом, доказательств, подтверждающих, несение истцом нравственных страданий, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░63

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░64 ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░65 ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:            ░.░.░░░░░░░░