Решение по делу № 33-3409/2020 от 06.08.2020

Судья Вавилова С.А. Дело № 2-2976/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года № 33-3409/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Железовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горшковой Ю.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2020 по иску акционерного общества «Северсталь Менеджмент» к Горшковой Ю.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, расходов по госпошлине.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Горшковой Ю.В. и ее представителя Хмелева А.Е., представителя акционерного общества «Северсталь Менеджмент» Бойцовой М.Г., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Северсталь Менеджмент» (далее АО «Северсталь Менеджмент») обратилось в суд с иском к Горшковой Ю.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, расходов по госпошлине, указав в обоснование иска, что 01.01.2015 Горшкова Ю.В. принята на работу в АО «Северсталь Менеджмент», филиал «Российская сталь» в <адрес> на должность менеджера-руководителя группы генплана и заказов ТМЦ центра по реализации инвестиционных проектов технической дирекции. С 22.02.2018 Горшкова Ю.В. переведена на должность старшего менеджера группы ведения генпланов и заказов ТМЦ дирекции по инвестициям, где работает по настоящее время. В период с апреля 2019 года по март 2020 она направлялась в командировки в <адрес>. Заработная плата в АО «Северсталь Менеджмент» начисляется с использованием программного обеспечения в автоматизированной системе .... В период с января 2019 года по январь 2020 года расчет среднедневного заработка для оплаты командировки (вид отсутствия 4002 «Служебная командировка», вид оплаты 3071 «Оплата служебной командировки) в данной системе происходил некорректно в связи с тем, что в настройке формулы расчета среднего заработка была допущена арифметическая ошибка: премия по виду оплаты 2023 «Вознаграждение из фонда генерального директора» дважды учитывалась в расчетном периоде. Данная ошибка была обнаружена только в феврале 2020 года, в результате которой Горшковой Ю.В. за период с апреля 2019 года по январь 2020 года за время нахождения в командировках были излишне начислены 1 092 087 рублей 67 копеек и выплачены (после удержания НДФЛ) 950 116 рублей 27 копеек.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с Горшковой Ю.В. в пользу АО «Северсталь Менеджмент» излишне выплаченную в результате счетной ошибки заработную плату в сумме 931 199 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 512 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2020 с Горшковой Ю.В. в пользу АО «Северсталь Менеджмент» взысканы 931 199 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины 12 512 рублей.

В апелляционной жалобе Горшкова Ю.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования АО «Северсталь Менеджмент» к Горшковой Ю.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы оставить без удовлетворения. В обоснование указывает, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие законных оснований и без учета фактических обстоятельств дела. Полагает, что собой программного обеспечения, на который ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, надлежащими доказательствами не подтвержден, и не является счетной ошибкой.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горшкова Ю.В. и ее представитель Хмелев А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель акционерного общества «Северсталь Менеджмент» Бойцова М.Г. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2014 между АО «Северсталь Менеджмент» и Горшковой Ю.В. заключен трудовой договор, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику по работу по трудовой функции (должности) менеджер – руководитель группы генплана и заказов ТМЦ филиал «Российская сталь» в <адрес> техническая дирекция центр по реализации инвестиционных проектов группа ведения генплана и заказов ТМЦ, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику предусмотренную договором заработную плату, а работник обязуется лично выполнять работу, определенную договором.

В соответствии с вышеуказанным договором, работнику установлен должностной оклад в размере 22 250 рублей. За работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также иных районах, в случаях, предусмотренным законодательством, на должностной оклад Работнику начисляется: районный коэффициент в размере 1,25. В случае установления по результатам специальной оценки вредных и (или) опасных условий труда на рабочем месте Работнику выплачивается надбавка (повышение оплаты труда) в размере, определяемом дополнительным соглашением к Договору, но не менее минимального размера, установленного законодательством. Работнику может выплачивается премия по итогам работы за месяц, квартал, год. (раздел 3 «Оплата труда и компенсации»).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 22.02.2018, заключенному между АО «Северсталь Менеджмент» и Горшковой Ю.В., пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работодатель обязуется предоставить работнику работу по трудовой функции (должности): старшего менеджера филиала «Российская сталь» в <адрес> дирекция по инвестициям группа ведения генплана и заказов ТМЦ. Пункт 3.1 трудового договора изложен ив следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад 37 750 рублей в месяц. За работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также иных районах, в случаях предусмотренных законодательством, на должностной оклад работнику начисляется: районный коэффициент в размере 25,00 % от должностного оклада. Пункт 3.3 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику может выплачиваться премия по итогам работы за месяц, квартал, год. Виды премий, порядок их определения, плановый размер, условия премирования, порядок утверждения, начисления и выплаты устанавливаются локальными нормативными актами Работодателя. Локальными нормативными актами Работодателя, другими обязательными для работодателя нормативными актами могут предусматриваться иные выплаты и компенсации в пользу Работника.

В период с апреля 2019 года по март 2020 года Горшкова Ю.В. направлялась в командировки в <адрес>.

Заработная плата в АО «Северсталь Менеджмент» начисляется с использованием программного обеспечения в автоматизированной системе ....

Из докладной старшего менеджера по персоналу дирекции по инвестициям АО «Северсталь Менеджмент» от 21.02.2020 усматривается, что 20.02.2020 проведена проверка правильности представленной Горшковой Ю.В. информации о средней заработной плате за месяц за период командировки с апреля 2019 года по декабрь 2019 года. По итогам проверки обнаружилось, что начисленная Горшковой Ю.В. средняя заработная плата за командировки в декабре 2019 года и январе 2020 года значительно завышена по сравнению с предыдущими месяцами.

Согласно акту комиссии ОАО «Северсталь-информ» от 05.03.2020, в автоматизированной системе ... с января 2019 года по 04 марта 2020 года расчет среднедневного заработка для оплаты командировки по виду отсутствия 4002 «служебная командировка» и виду оплаты 3071 «оплата служебной командировки», применяемых для расчета заработной платы работников АО «Северсталь Менеджмент», происходил некорректно. Ошибка заключалась в том, что в настройке формулы расчета среднего заработка была допущена арифметическая ошибка: суммовая премия по виду оплат 2023 «Вознаграждение из фонда генерального директора» дважды учитывалась в расчетном периоде.

Согласно расчету задолженности в отношении Горшковой Ю.В., за период с апреля 2019 года по январь 2020 года за время нахождения в командировках Горшковой Ю.В. было излишне начислено 1 070 344 рубля 42 копейки, выплачено излишне за минусом НДФЛ 931 199 рублей 65 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для получения спорных денежных средств у Горшковой Ю.В. не имелось, данные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку денежные средства были перечислены ответчику вследствие сбоя в компьютерной программе, что свидетельствует о счетной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы Горшковой Ю.В. об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что суммовая премия по виду оплат 2023 «Вознаграждение из фонда генерального директора» дважды учитывалась в расчетном периоде не является счетной ошибкой, не могут являться основанием для отмены решения суда данной части,

Так, понятие счетной ошибки в трудовом законодательстве не раскрывается, а исходя из буквального толкования действующего трудового законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом), однако ввиду повсеместной компьютеризации, внедрением в бухгалтерский и контрольно-технический процесс сложного программного обеспечения, понятие «счетная ошибка» может включать в себя и ошибку, произошедшую вследствие сбоя компьютерной системы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в данном случае имеет место счетная ошибка, поскольку произошел сбой алгоритма компьютерной системы расчетов, повлекший повторное начисление ответчику сумм премии по виду оплат 2023 «Вознаграждение из фонда генерального директора».

Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено получение ответчиком вышеуказанных денежных средств в результате имевшей место счетной ошибки.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    О.В. Образцов

Судьи    Л.В. Белозерова

    А.М. Вахонина