Решение по делу № 2-138/2023 (2-3257/2022;) от 29.09.2022

Производство № 2-138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                 13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,

с участием представителя истца – Лебедевой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косовой ФИО11 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Якименко ФИО13, Роговская ФИО12, Пефтиева ФИО14, Пефтиев ФИО15, о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилой дом №<адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном, реконструированном состоянии; признать право собственности за Косовой Г.Ф. на указанный жилой дом, площадью 324,4 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что Косовой Г.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором он расположен. 03.02.2011 истец обратилась в Государственную инспекцию архитектурно-строительного контроля с Уведомлением о начале работ по реконструкции указанного объекта недвижимости с планируемой площадью дома после реконструкции – 135,6 кв.м. В период с 2011 по 2015 Косовой Г.Ф. проведены работы по перепланировке и реконструкции принадлежащего ей дома, по завершению которых площадь дома превысила планируемую и составила 324,4 кв.м.

28.06.2022 Косова Г.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома, которое оставлено Департаментом без рассмотрения на основании ч. 17 ст. 55 ГрК РФ.

Поскольку при реконструкции спорного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, допускает размещение указанной постройки, истец полагает возможным сохранить право собственности на реконструированный объект недвижимости.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на строительство (реконструкцию) истцом спорного строения без получения необходимых документов, нарушение градостроительных норм и правил.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Косова Г.Ф. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью 34,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

С целью проведения реконструкции указанного жилого дома Косова Г.Ф. 03.02.2011 обратилась в Государственную инспекцию архитектурно-строительного контроля с уведомлением о начале работ по реконструкции объекта недвижимости. Как указано в уведомлении от 03.02.2011 планируемая площадь жилого дома после реконструкции составляла 135,6 кв.м.

В результате реконструкции указанного объекта недвижимости его общая площадь изменилась до 324,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.07.2022.

При обращении истца в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, ответчиком принято решение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду предоставления неполного пакета документов, а именно: уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по утвержденной форме; технического плана объекта индивидуального жилищного строительства; информации об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав. Дополнительно истцу разъяснены положения ч. 17 ст. 55 ГрК РФ согласно которым, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось, уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора определением суда от 26.10.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-центр».

Согласно заключению эксперта №020-23/ЭЦ от 01.03.2023, в жилом доме литер А по адресу: <адрес>, произведена реконструкция, перепланировка и переустройство (переоборудование), вследствие чего образовался двухэтажный жилой дом литер А, с мансардным этажом литер А-2, площадью помещений 324,4 кв.м, жилой площадью 85,1 кв.м.

При проведении анализа расположения контура жилого дома по <адрес> относительно границ земельного участка установлено, что исследуемое здание – двухэтажный жилой дом литер А с мансардным этажом литер А-2 – располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 568 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам исследования экспертом установлено, что двухэтажный жилой дом литер А с мансардным этажом литер А-2, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> возможно сохранить в реконструированном виде.

Суд считает, что заключение экспертизы служит достоверным доказательством, оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения не имеется, эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

    Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит последовательные выводы. Выводы экспертов, изложенные в заключении судебной экспертизы, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

    Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны собственников смежных участков, привлеченных в качестве третьих лиц, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Косовой Г.Ф. о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Косовой ФИО16 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Якименко ФИО19, Роговская ФИО18, Пефтиева ФИО17, Пефтиев ФИО20, о признании права собственности на самовольное строение, – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Косовой ФИО21 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 324,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                П.С. Струкова