Решение по делу № 33-4477/2023 от 27.03.2023

Судья Абдуллин И.Ш.

Дело № 33-4477/2023

№ 2-2737/2013 (УИД 59RS0007-01-2013-001518-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 04 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи Цыбиной И.Н., при секретаре Зайцевой К.С., рассмотрев частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение Свердловского районного суда г.Перми от 16.12.2022,

установил:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Цицилина В.В., восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

В обоснование требований указано, что 27.03.2015 Свердловским районным судом г. Перми вынесено определение о взыскании с Цицилиной А.А., Цицилина В.В. солидарно в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» суммы индексации денежных средств в размере 12015,42 рублей. На основании исполнительного листа от 27.04.2015 № ** в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю велось исполнительное производство №**-ИП от 17.06.2015, которое окончено 19.11.2015. В целях реализации своих прав взыскателем в адрес АО «Тинькофф Банк» 26.03.2018 направлено заявление о принятии исполнительного листа к исполнению, исполнительный лист был приложен к заявлению. 05.04.2018 АО «Тинькофф Банк» уведомил взыскателя о принятии исполнительного листа к исполнению, 17.10.2019 в связи с отсутствием информации от банка о ходе исполнения по исполнительному листу взыскателем направлено заявление об отзыве исполнительного листа. Ответ на заявление не поступил. 18.01.2022 взыскателем направлено повторное заявление об отзыве исполнительного листа, ответ на которое также не поступил. Исполнительный лист был утрачен сотрудниками АО «Тинькофф Банк», срок для предъявления исполнительного листа пропущен по уважительной причине.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 16.12.2022 (с учетом определения об исправлении описки в дате вынесения определения) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось с частной жалобой, в которой указано, что определение является незаконным и подлежит отмене. Исполнительный лист утерян сотрудниками АО «Тинькофф Банк». Суд не запросил информацию о местонахождении исполнительного листа у банка. Запрос в банк позволил бы получить сведения, подтверждающие правовую позицию и соответствующие требования заявителя.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Пропуск указанного срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из приведенных норм, в силу общего правила, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа в течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В пределах этого срока взыскатель вправе подать соответствующее заявление независимо от того, кем утрачен исполнительный лист - самим взыскателем, судебным приставом-исполнителем или третьим лицом.

Исключение из этого правила, допускающее обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотрено для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Именно для этих исключительных случаев установлен специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, но в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – подача заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.10.2013 с Цицилиной А.А., Цицилина В.В. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106775,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1667,76 рублей с каждого.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 27.03.2015 с Цицилиной А.А., Цицилина В.В. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» солидарно взыскана сумма индексации денежных средств в размере 12015,42 рублей.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС № ** в отношении Цицилина В.В.

Как следует из информационной базы УФССП России по Пермскому краю исполнительный документ по определению Свердловского районного суда г. Перми № 13-605/2015 в отношении Цицилина В.В. отсутствует на исполнении.

Из имеющегося в рамках материала № ** ответа ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № **-ИП, возбужденное 17.06.2015 в отношении Цицилина В.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». 19.11.2015 указанное исполнительное производство окончено без исполнения с актом о невозможности взыскания в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках или иных кредитных организациях. В связи с истечением срока давности хранения исполнительное производство уничтожено.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа прервался, начал течь заново с 20.11.2015 и истекал 19.11.2018.

26.03.2018, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока, исполнительный лист был направлен в АО «Тинькофф Банк» для исполнения, был принят банком к исполнению, о чем свидетельствует письмо банка в адрес взыскателя от 05.04.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа прервался предъявлением исполнительного документа в банк, сведения о взыскании задолженности или о возврате исполнительного листа отсутствуют. Оснований полагать, что срок пропущен, не имеется. Заявителем не представлены доказательства отсутствия у банка исполнительного листа, так как отсутствие ответа на заявление не свидетельствует об отсутствии у банка исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов взыскателем в установленный законом срок.

После возвращения исполнительного листа в связи с невозможностью исполнения на основании акта от 19.11.2015 исполнительный документ предъявлен взыскателем для исполнения в АО «Тинькофф Банк» 19.03.2018.

Исполнительный документ принят АО «Тинькофф Банк» к исполнению 04.04.2018, что подтверждается ответом банка.

Взыскатель обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением об отзыве исполнительного документа 17.10.2019.

10.01.2022 взыскатель повторно направил заявление об отзыве исполнительного документа.

На запрос суда апелляционной инстанции АО «Тинькофф Банк» представило ответ, согласно которому исполнительный лист ФС №** направлен ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по адресу: 620078, г. Екатеринбург, а/я 302.

Информация о дате направления исполнительного документа взыскателю, сведения о получении или иных документов, подтверждающих направление исполнительного листа, АО «Тинькофф Банк» не представлены.

Таким образом, выводы суда о том, что в установленный законом трехлетний срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнительный лист не был предъявлен к исполнению, и срок предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывался, противоречат обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что взыскатель не располагал достоверными сведениями о судьбе и местонахождении исполнительного листа в связи с отсутствием ответов АО «Тинькофф Банк», факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, достоверных доказательств возврата исполнительного листа взыскателю или доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного исполнительного документа, не представлено, то заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г.Перми от 16 декабря 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» дубликат исполнительного листа по определению Свердловского районного суда г.Перми от 27 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-2737/2013 (13-605/2015) в отношении должника Цицилина Владимира Вячеславовича.

Восстановить ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2737/2013 (13-605/2015) к исполнению.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: И.Н. Цыбина