Решение по делу № 33-1544/2024 от 11.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2024 года по делу № 33-1544/2024 (№ 2-1119/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024-01-2022-006187-09

Судья в 1-й инстанции Кулешова О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Кузнецовой Е.А.
Сыча М.Ю.
при секретаре судебного заседания	Никифорове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергомост» к Тюкаевой О. В., Грицюку Д. Н., третьи лица: ФИО1, Жилищно-строительный потребительский кооператив «Строй-Групп» лице конкурсного управляющего Зорова В. И., Маняхина М. Р., ООО «автомобильная компания», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договор купли-продажи действительными, признании права общей долевой собственности на земельные участки

по апелляционной жалобе ООО «Энергомост» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ООО «Энергомост» обратилось в суд с иском к ФИО4, Грицюку Д.Н. о признании трех договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительными, признании права на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам электронных торгов в форме конкурса по продаже имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по лотам №№, 6, 7 ФИО4 (продавец) в лице финансовою управляющего - Грицюка Д.Н. и ООО «Энергомост» (покупатель) заключили три договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №; 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Факт оплаты покупателем объектов недвижимости в общей сумме 7 600 000 рублей подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 144, 145 и от ДД.ММ.ГГГГ №№, 195, 201. Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество по вышеуказанным договорам было передано истцу во владение. Уведомлениями Ялтинского городского управления Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объекты недвижимости, поскольку предоставленные договоры купли-продажи заключены в простой письменной форме, их нотариальное удостоверение отсутствует. Указывая на невозможность нотариального удостоверения сделок ввиду прекращения полномочий финансового управляющего ФИО4 - Грицюка Д.Н., и отсутствие в этой связи возможности зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества в установленном порядке, сославшись на пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил об удовлетворении заявленных требований.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, ООО «Энергомост» подало апелляционную жалобу, в которой просило об его отмене.

В частности, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в рамках настоящего спора имеются все правовое основания для удовлетворения требования ООО «Энергомост», поскольку результаты открытых торгов, как и сам процесс их проведения, никем не оспорены. Прекращение полномочий финансового управляющего ФИО4 ---- препятствует в реализации права истца на регистрацию права собственности в отношении спорного имущества за обществом в досудебном порядке. Обязанности по договору купли-продажи истцом исполнены, деньги выплачены, имущество по акту приема-передачи принято. Признание сделок действительными прав ипотекодержателя – ООО «Автомобильная компания» не нарушает, поскольку указанное общество не заявляло требований и не входило в реестр кредиторов в процессе банкротства ФИО4, с момента реализации имущества и прекращения процедуры банкротства требования ООО «Автомобильная компания» заявлены не были. Апеллянт также полагает, что в настоящем спора имеются основания для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как в качестве третьих лиц необходимо привлечь кредиторов ФИО4

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель ответчика просил об оставлении апелляционной жалобы истца без удовлетворения, а решения суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Так, из материалов дела следует, что 30 июля 2021 года проведен аукцион в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по продаже имущества гражданина ФИО4

Победителем аукциона признан ООО «Энергомост».

По результатам открытых торгов в рамках конкурсного производства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и финансовым управляющим ФИО4 - Грицюк Д.Н. в простой письменной форме заключены договора купли-продажи по 7/100 долей в праве общедолевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Представленные в материалы дела платежные поручения №,144,145 от ДД.ММ.ГГГГ и №,195,201 от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что покупателем ( ООО «Энергомост») расчет по вышеуказанным договорам произведен.

ДД.ММ.ГГГГ подписаны продавцом (финасовым управляющим) и покупателем (ООО «Энергомост») акты, согласно которым имущество по договором от ДД.ММ.ГГГГ передано во владение истцу.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-17880/2019 признано задолженность должника ФИО4 перед кредиторами в общей сумме 5 373 134,76 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А83-17880/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Уведомлениями Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергомост» отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, поскольку представленные на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключены в простой письменной форме, их нотариальное удостоверение отсутствует.

В адрес финансового управляющего ФИО4- Грицюк Д.Н. направлено письмо, в котором содержится просьба о совершении действий по нотариальному удостоверению договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Энергомост» Грицюк Д.Н направлен ответ на обращение общества, в котором содержаться сведения о невозможности удостоверить в нотариальном порядке договора купли-продажи, заключенные по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду прекращения полномочий финансового управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

В силу п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено следующее. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации и в приведенной норме Закона о регистрации недвижимости. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается принятием истцом мер к нотариальному удостоверению договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, факт уклонения финансового управляющего Грицюка Д.Н. также не доказан, не мотивированы причины, по которым сделки не были нотариально удостоверены. По мнению суда, в данном случае предъявление иска о признании права собственности на доли в объектах недвижимости представляет собой попытку истца обхода закона, что не допускается и свидетельствует о его недобросовестности.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда ошибочными.

Пунктом 1 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверены.\

Однако истцом приобретённое имущество оплачено и принято в пользование.

Торги в установленном порядке не оспорены.

В настоящее время полномочия финансового управляющего ФИО4 - Грицюк Д.Н., который при заключении сделок представлял интересы титульного собственника имущества, прекращены, в связи с чем сторона истца в настоящее время лишена возможности осуществить действия по нотариальному удостоверению сделок от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем зарегистрировать за собой право общедолевой собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным на основании п. 1 ст. 165 ГК РФ признать действительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4, в лице финансового управляющего Грицюк Д.Н., и ООО «Энергомост» действительными.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм закона и разъяснений следует, что право собственности на недвижимое имущество на основании возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности к стороне этой сделки.

     В настоящем споре по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на спорные доли земельных участков за истцом не произведена, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания права собственности на него за ООО «Энергомост».

Исходя из того, что истцом требования о признании права собственности фактически были заявлены с целью государственной регистрации его права на спорное имущество, суд апелялционной инстанции полагает возможным квалифицировать данный иск как иск о государственной регистрации перехода права собственности.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия, установив, что договора купли-продажи долей земельных участков, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, являются действительными, то настоящее решение в силу п. 2, 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для регистрации за ООО «Энергомост» права собственности на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес> и прекращения права собственности ФИО4 на указанное имущество.

Доводы представителя ответчика, о том, денежные средства по сделкам получены финансовым управляющим Грицюк Д.Н. и не были направлены на погашение задолженности ФИО4 перед кредиторами, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное не может служить основанием для отказа в требованиях ООО «Энергосмост», исполнившего свои обязательства по сделкам в надлежащий способ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения – о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым

о п р е д е л и л :

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Энергомост» удовлетворить частично.

Признать заключенный по результатам открытых торгов в рамках конкурсного производства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 7/100 доли земельного участка площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», между ФИО4, в лице финансового управляющего Грицюк Д. Н., и ООО «Энергомост» действительным.

Признать заключенный по результатам открытых торгов в рамках конкурсного производства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ» договор купли-продажи 7/100 доли земельного участка площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО4, в лице финансового управляющего Грицюк Д. Н., и ООО «Энергомост действительным.

Признать заключенный по результатам открытых торгов в рамках конкурсного производства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 7/100 доли земельного участка площадью 200 кв.м, кадастровый №, расположенного. по адресу: <адрес> между ФИО4, в лице финансового управляющего Грицюк Д. Н., и ООО «Энергомост» действительным.

Произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Энергомост» на 7/100 доли земельного участка площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего Грицюк Д. Н. и ООО «Энергомост.

Прекратить право собственности ФИО4 на 7/100 доли земельного участка площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Энергомост» на 7/100 доли земельного участка площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего Грицюк Д. Н. и ООО «Энергомост.

Прекратить право собственности ФИО4 на 7/100 доли земельного участка площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Энергомост» на 7/100 доли земельного участка площадью 200 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего Грицюк Д. Н. и ООО «Энергомост.

Прекратить право собственности ФИО4 на 7/100 доли земельного участка площадью 200 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В остальной части требования ООО «Энергомост» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Кузнецова Е.А.

                                                                                                Сыч М.Ю.