Решение по делу № 33-13807/2019 от 03.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-13807/2019

город Уфа                                      31 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                      Кривцовой О.Ю.,

судей                                  Науширбановой З.А.,

                                     Терегуловой Д.И.,

при секретаре                              Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилимхановой Эльмиры Маснавиевны, Шабаевой Нонны Фаилевны к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о признании протокола, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, признании незаконным действия Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гилимхановой Эльмиры Маснавиевны, Шабаевой Нонны Фаилевны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав Гилимханову Э.М., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа РБ» Ситдиковой И.Р. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилимханова Э.М., Шабаева Н.Ф. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ») о признании протокола, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, признании незаконными действия ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали, что о вынесении протокола общего собрания жилых помещений многоквартирного дома им стало известно от собственника квартиры адрес, Гилимхановой Э.М., который подписан ОАО «УЖХ Советского района ГО
г. Уфа РБ» и Шабаевой Н.Ф., как секретарем собрания. Шабаева Н.Ф., будучи собственником квартиры № №... вышеуказанного дома, протокол не подписывала, участия в собрании не принимала, считает, что ее подпись подделана. Кроме того, в протоколе указан как член счетной комиссии гр. Хурисатулин Ф., Кряжева Т.В. (квартира № №...), которая являлась председателем общего собрания собственников МКД, однако они не значатся в числе собственников помещений многоквартирного жилого дома адрес. Кряжева Т.П. является единственным собственником квартиры №..., вышеуказанные документы не подписывала, участия в собрании не принимала. Истцы считают, что собрание не проводилось, сообщения о проведении собрания истцы и жильцы дома не получали, участия в собрании не принимали, протокол и решение не подписывали.

На основании изложенного, истцы просили признать недействительными протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, от 09 июня
2015 года, признать незаконными действия ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признать незаконным начисления: истцу Гилимхановой Э.М. суммы в размере 8923,20 рублей, и истцу Шабаевой Н.Ф. суммы в размере
8143,55 рублей, взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» штраф за просрочку отдельных требований потребителей за период с
01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в пользу истца Гилимхановой Э.М. в размере 4461,60 рублей, в пользу Шабаевой Н.Ф. в размере 4071,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

Решением Советского районного г. Уфы РБ от 07.05.2019 в удовлетворении исковых требований Гилимхановой Эльмиры Маснавиевны, Шабаевой Нонны Фаилевны к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» о признании протокола, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, признании незаконными действия ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Гилимханова Э.М., Шабаева Н.Ф. в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на доводы аналогичные исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от
22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Гилимханову Э.М., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа РБ» Ситдиковой И.Р. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со статьями 45, 46 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками жилых помещений: квартиры № №... расположенной по адресу: адрес, является истец Шабаева Н.Ф. и собственником квартиры № №... по вышеуказанному адресу Гилимханова Э.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от
22 августа 2008 года и от 07 февраля 2011 года (л.д. 10-11).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», что сторонами не оспаривается.

09 июня 2015 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес. Решения, принятые на общем собрании, оформлены протоколом от 09 июня 2015 года (л.д. 87 - 90).

Из содержания протокола следует, что инициатором общего собрания являлся собственник квартиры № №... Кряжева. В собрании приняли участие собственники в количестве 36 человек, что составляет 56% голосов. Общим собранием приняты решения по повестке дня вынесенной на голосование, признанных правомочными в связи с наличием кворума. Решением утвержден способ управления домом – управление управляющей организацией ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца допрошен свидетель Кряжева Т.П., которая показала, что собрание она не проводила, подпись свою в протоколе от 09 июня 2015 года не ставила, о существовании протокола узнала от истца. Проживает в городе Уфе на улице адрес, а не на улице адрес.

В судебном заседании истец Шабаева Н.Ф. пояснила, что имеет задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, платежные документы после 2015 года она получала.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гилимхановой Э.М., Шабаевой Н.Ф. к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» о признании протокола, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, признании незаконными действия ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, со ссылкой на нормы статей 196, 197, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что с момента получения первого платежного документа истец узнала, должна была узнать об управлении домом указанным Обществом, имела возможность обратиться в управляющую компанию за получением документов, на основании которых Общество осуществляет управление домом, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно указала, что истец должна была своевременно узнать о принятом решении, о выборе способа управления многоквартирным домом, где она проживает. Счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 2015 года истцы получали ежемесячно, в которых содержится информация об исполнителе услуг по управлению многоквартирным домом, адрес, телефон управляющей организации, тариф за содержание и коммунальные услуги. С момента получения первого платежного документа истец знала об управлении домом указанным Обществом, имела возможность обратиться в управляющую компанию за получением документов, на основании которых Общество осуществляет управление домом. Вместе с тем, с требованием о признании недействительными протокола и решения общего собрания, истцы обратились в суд только 10 января 2019 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного указанным выше пункт 6 статьи 46 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В связи с тем, что истец Гилимханова Э.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что оспаривать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2015 она стала оспаривать после рассмотрения дела по иску ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» к ней и членам её семьи о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебной коллегией исследовались материалы гражданского дела № 2-316/18. Как следует из материалов гражданского дела « 2-316/18 Гилимханова Э.М. присутствовала на судебном заседании суда первой инстанции 13.03.2018, на котором указанное гражданское дело рассмотрено по существу. Согласно протоколу судебного заседания от 13.03.2018 материалы указанного гражданского дела исследовались, в том числе и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2015 (том № 1, л.д.63,л.д.147).

Кроме того судебная коллегия находит обоснованным, что истцы Гилимханова Э.М. и Шабаева Н.Ф. ежемесячно получают счета – квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в соответствии со ст.155 ЖК РФ должны осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, истцы ежемесячно, осуществляя оплату за жилищно – коммунальные услуги, должны были знать о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 год, который решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2015 установлен в размере 13,00 руб., на второе полугодие в размере 13.71 руб. Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр. В соответствии с пп. "к(1)" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг в квитанции указываются штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014. Собственники помещений в МКД могут принять решение на общем собрании об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, если домом управляет ТСЖ или кооператив. Доводы Гилимхановой Э.М. о том, что в платежном документе должны указываться сведения о решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2015, которым был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 год являются необоснованными, и не могут повлечь отмену судебного решения.

Наличие у истцов обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных требованиями статьи 205 ГК РФ, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано истцами по истечении шести месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении своего права, суд пришел к правомерному выводу о пропуске ими установленного срока для обращения в суд и отказе в удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ответчиком ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд в полном объеме проверил и оценил обстоятельства, которые, по мнению стороны истцов, являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, дал им надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия находит соответствующей материалам дела и действующему законодательству.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилимхановой Э.М., Шабаевой Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий              О.Ю. Кривцова

Судьи                                  З.А. Науширбанова

              Д.И. Терегулова

Справка: судья Ронжина Е.А.