Решение по делу № 1-120/2021 от 30.07.2021

Дело 1-120/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                                   п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Сулейманова Р.М.,

подсудимого Дмитриева С.А,

защитника адвоката Выскребцева Б.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитриева С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Дмитриев С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта содержащие наркотическое средство части растений и растения конопли в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Дмитриев С.А. находясь на открытом участке местности, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, нарушая положения Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, путем сбора руками произвольно произрастающих растений дикорастущей конопли приобрел растения конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство постоянной массой (в пересчете) – 477,77 грамма, части растений конопля (растений рода Cannabis) содержащие наркотическое средство постоянной массой (в пересчете) 248,61 грамма, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 (с изменениями и дополнениями) то есть в крупном размере, а также наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой (в пересчете) 44,19 грамма, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) то есть в значительном размере, которые поместил в имевшиеся при себе 2 полимерных пакета, после чего, следуя от вышеуказанного места приобретения растений содержащих наркотическое средство, частей растений содержащих наркотическое средство, наркотического средства до <адрес>, на попутном автомобиле <данные изъяты>, под управлением неосведомленного о его преступном умысле К.Х.Х. и незаконно хранил при себе до момента остановки указанного автомобиля сотрудниками полиции и задержания, то есть до 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 42 мин. до 21 час. 45 мин. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес>, в автомобиле <данные изъяты>, находящемся на вышеуказанном участке местности, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты два полимерных пакета с находящимися внутри растительными массами, которые согласно справки об исследовании № И5/6-369 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № Э5/6-671 от ДД.ММ.ГГГГ являются:

растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство постоянной массой (в пересчете) 477,77 грамма;

частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство постоянной массой (в пересчете) 248,61 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером;

наркотическим средством каннабис (марихуану) постоянной массой (в пересчете) 44,19 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, которые Дмитриев С.А. умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного потребления.

Подсудимый Дмитриев С.А. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с С.А.В. договорился выпить спиртного. Поехали за станцию Ириклинская, где выпили 2 бутылки водки, после чего С.А.В. уснул. Ему стало скучно и он решил собрать коноплю. Коноплю он собрал для личного пользования в метрах <адрес> и положил ее в пакеты, в которых ранее было спиртное. Затем он разбудил С.А.В., с которым отправился к дороге, где ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Около заправки данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые вывели их из автомобиля. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он пояснил, что конопля принадлежит ему. Все пояснения давал добровольно, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, вина подсудимого Дмитриева С.А. подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель К.Х.Х. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из <адрес> в <адрес>. Не доезжая железнодорожного переезда, он увидел, что на дороге стоял С.А.В. и еще один парень, как оказалось Дмитриев С.А., которые останавливали проезжающие машины. Он остановился, чтобы их подвезти. Попутчики положили на заднее сиденье 2 пакета. С.А.В. сел рядом с ним. Когда проехал заправку, автомобиль остановили сотрудники полиции, после чего был проведен обыск. В ходе осмотра, который проводился с участием понятых, было установлено, что в пакетах находится трава. Впоследствии выяснилось, что трава принадлежала Дмитриеву С.А..

Свидетель К.В.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого. Прибыли к ООО «<данные изъяты>», рядом с которой есть заправка. На месте находились Дмитриев, С.А.В., К.Х.Х., сотрудники полиции, вторым понятым был Н.С.А.. В ходе осмотра автомобиля Дмитриев С.А. пояснил, что в пакетах находится трава, которую он собрал для личного пользования. Перед началом осмотра автомобиля все права были разъяснены. Впоследствии выезжали на место, на котором осуществлялся сбор конопли, где Дмитриев показал место сбора. Все рассказывал и показывал добровольно, замечаний от него не поступало.

Свидетель Ч.А.С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ для проверки оперативной информации был осуществлен выезд за пределы <адрес>. По пути следования им попался автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, на пассажирском сиденье которого находился С.А.В., а на заднем сиденье Дмитриев. Автомобиль был остановлен, в ходе визуального осмотра установлено, что на заднем сиденье находились пакеты, содержимое которых было похоже на коноплю. Дмитриев пояснил, что конопля принадлежит ему, набрал для личного пользования. Впоследствии Дмитриев добровольно показал место, где осуществлялся сбор конопли. Осмотр автомобиля и участка, на котором производился сбор конопли, осуществлялся в присутствии понятых.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей С.А.В., Н.С.А., которые они дали в ходе предварительного следствия.

Из показаний С.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ решили с Дмитриевым С. отдохнуть на природе, употребить алкоголь. Они взяли с собой две бутылки водки, закуску и на такси доехали до <адрес>. В поисках подходящего места прошли за железнодорожный переезд и расположились у лесополосы около железной дороги. В ходе распития он опьянел и уснул. Через некоторое время его разбудил Дмитриев С. и они стали возвращаться в <адрес>. В пути он увидел в руках Дмитриева С. два полимерных пакета темного цвета, что было внутри, он не интересовался. На трассе «<адрес> – <адрес>» они остановили автомобиль <данные изъяты>, и попросили ранее знакомого ему водителя К.Х.Х. довести их до <адрес>. Проезжая мимо ООО «<данные изъяты> их задержали сотрудники полиции. Дмитриеву С. сразу сообщил, что под задним сиденьем находятся принадлежащие ему два пакета с растением конопля, которые он нарвал недалеко от места их распития. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей следователь изъял из автомобиля вышеуказанные пакеты. Далее с их участием был произведен еще один осмотр места происшествия, в ходе которого Дмитриев С. указал на место приобретения им частей растений дикорастущая конопля, в указанном им месте действительно произрастала конопля. (л.д.81-83).

Из показаний Н.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого для осмотра места происшествия. У ООО «<адрес> он увидел автомобили «<данные изъяты>. Рядом с автомобилем находились сотрудники полиции, второй понятой К.В.А., а также ранее ему знакомые Дмитриев С., С.А.В., К.Х.Х.. Следователь стал производить осмотр, участвующим были разъяснены права и обязанности. Дмитриев С. пояснил, что в автомобиле, под задним сиденьем слева находятся пакеты с растением дикорастущая конопля, которую он нарвал в поле за переездом перед <адрес> для последующего личного употребления. Пакеты были изъяты и упакованы следователем. Дмитриев С. в ходе осмотра давал пояснения добровольно, какого-либо давления на него никто не оказывал. Далее с участием С.А.В. и Дмитриева С. был произведен еще один осмотр, в ходе которого Дмитриев С. указал на место, где он нарвал части растений конопля. Когда стали детально осматривать участок, то увидел, что там действительно произрастает конопля. (л.д.95-97)

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

     рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции М.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому в 19 час. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, от старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России майора полиции Ч.А.С. поступило телефонное сообщение, согласно которому на автодороге у <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, в котором обнаружены пакеты с наркотическим средством, принадлежащим Дмитриеву С.А. (л.д.3);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположеннего в 300 метрах к западу от <адрес>, в автомобиле <данные изъяты>, находящемся на вышеуказанном участке местности, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты два полимерных пакета с находящимися внутри растительными массами, автомобиль <данные изъяты>. (л.д.5-14);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра открытого участка местности, расположенного <адрес>, Дмитриев С.А. указал на место приобретения им наркотических средств.     На данном участке обнаружена дикорастущая конопля. (л.д.17-22);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у Дмитриева С.А. изъяты смывы с рук на ватный диск, к протоколу приобщен контрольный ватный диск (л.д.23-25);

    справкой об исследовании № И5/6-369 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

    растительные массы в виде целых растений, представленные на исследование по материалам зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из СО ОМВД России по Новоорскому району, являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, составила – 80,23 г,, 397,54 г.;

    растительные массы в виде частей растений, представленные на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из СО ОМВД России по Новоорскому району, являются частями растений конопли (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, составила – 105,42 г, 143,19 г.;

    растительная масса, представленная на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из СО ОМВД России по Новоорскому району, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила – 44,19 г. (л.д.42);

     заключением эксперта № Э5/6-671 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

    растительные массы в виде целых растений, предоставленные на экспертизу из СО ОМВД России по Новоорскому району, по уголовному делу № являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, составила – 80,20 г, 397,52 г.;

    растительные массы в виде частей растений, предоставленные на экспертизу из СО ОМВД России по Новоорскому району, по уголовному делу №, являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, составила – 105,34 г, 143,11 г.

    растительная масса, предоставленные на экспертизу из СО ОМВД России по Новоорскому району, по уголовному делу №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила – 44,16 г. (л.д.53-60);

        протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств: растительные массы в количестве 5 штук (растение конопли (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство, доведенных до постоянных масс 80,20 г (объект №), 397,52 г. (объект №); части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянных масс 105,34 г (объект №), 143,11 г (объект №); наркотическое средство каннабис (марихуана) доведенная до постоянной массы 44,16 г (объект №); 4 ватных диска со смывами с поверхностей правых и левых кистей рук Дмитриева, С.А.В.; 2 контрольных ватных диска, автомобиль ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком К 543 ЕА 56 RUS, принадлежащего К.Х.Х. (л.д.16, 71-79);

    заключением <данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Наряду с признательными показаниями, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения, из которых следует, что у подсудимого были изъяты растения конопли в пакетах, письменными доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей соответствуют друг другу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протокола соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра мест происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Заключением эксперта установлено, что изъятые у Дмитриева С.А. растительные массы являются растениями и частями растений конопли, содержащие наркотическое средство, и наркотическим средством каннабисом.

Заключение эксперта обоснованно и мотивированно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточную квалификацию. Выводы эксперта ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы, подробно описаны примененные методы и приведены необходимые методики экспертного исследования, которым эксперт руководствовались. Данных, свидетельствующих о том, что заключение эксперта получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о недопустимости указанного доказательства, не имеется.

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности следует, что Дмитриев С.А. холост, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные показания, способствующие установлению всех обстоятельств дела, указал место приобретения наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Дмитриеву С.А.    наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения суд не усматривает.

    Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Дмитриеву С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оценив данные о личности виновного, обстоятельства дела, вид назначенного наказания, материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию совершенного Дмитриевым С.А. преступления на менее тяжкую.

В связи со снижением категории преступления на менее тяжкую – средней тяжести, отбывание наказания в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении.

Порядок следования в колонию-поселение суд определяет самостоятельно, за счет государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дмитриева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Дмитриева С.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Дмитриева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 308 п.11 УПК РФ, ст.75.1. УИК РФ определить порядок следования осуждённого Дмитриева С.А. к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства, засчитав в окончательное наказание время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. Началом срока наказания считать день прибытия в колонию-поселение.

Обязать Дмитриева С.А. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району: растительные массы в количестве 5 штук - растения конопли, части растений конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), 4 ватных диска со смывами с поверхностей правых и левых кистей рук Дмитриева, С.А.В.; 2 контрольных ватных диска, - уничтожить;

<данные изъяты>, находящийся у К.Х.Х., оставить законному владельцу К.Х.Х..

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья        подпись.                        А.И.Левченков