Решение по делу № 22-2066/2024 от 04.03.2024

Судья А.М. Гумирова                                                      Дело № 22-2066/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 г.                                                                                          г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием осужденного Абдульханова Р.И., посредством видео-конференц-связи, адвоката Кабировой О.В., представившей ордер № 459006 и удостоверение № 2581, в защиту интересов осужденного Абдульханова Р.И.,

прокурора Газизовой Р.Р.

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кабировой О.В. в интересах осужденного Абдульханова Р.И., на приговор Московского районного суда г. Казани от    13 февраля 2024 г., по которому

Абдульханов Руслан Ильгизович, родившийся <дата> г.               в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу:                                 <адрес> не имеющий постоянного места работы, судимый по приговорам от:

- 10 августа 2021 г. мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ                          (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- 6 сентября 2021 г. мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб.;

- 14 октября 2021 г. Ново-Савиновского районного суда                г. Казани по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на                   6 месяцев, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ,         к лишению свободы на 1 год со штрафом в размере 7000 руб.; приговор вступил в законную силу 21 декабря 2021 г.;

- 19 января 2022 г. мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ                                 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 3 месяца со штрафом в размере 7000 руб.; приговор вступил в законную силу 14 марта 2022 г.

- 13 апреля 2022 г. мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 5 месяцев со штрафом в размере 7000 руб.; приговор вступил в законную силу 26 апреля 2022 г.;

- 6 мая 2022 г. мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 7000 руб.; приговор вступил в законную силу 23 июня 2022 г.;

- 30 июня 2022 г. мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 7000 руб.;

- 18 ноября 2022 г. мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому району г. Казани от по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 7000 руб.; приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022 г.; освобожден 30 декабря 2022 г. по отбытии наказания; штраф оплачен 26 июля 2023 г.;

- 26 июля 2023 г. мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год; приговор вступил в законную силу 11 августа 2023 г.,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 26 июля 2023 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому району                    г. Казани от 26 июля 2023 г. и окончательно назначено Абдульханову Р.И. наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Абдульханов Р.И. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Абдульханову Р.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 - управляющего магазином «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» к Абдульханову Р.И. о взыскании причинённого преступлением ущерба в сумме 8890 руб. оставлен без рассмотрения. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Абдульханова Р.И., адвоката Кабировой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                              установил:

по приговору Абдульханов Р.И. признан виновным в краже портативной акустики JBL/Flip 6 Red стоимостью 8890 руб. принадлежащей                  ООО «<данные изъяты>», совершенной группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Преступление Абдульхановым Р.И. совершено 29 октября 2023 г. в         г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдульханов Р.И. вину совершении преступления признал частично и показал, что ни с кем не вступал в предварительный сговор на кражу, похитил колонку самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Кабирова О.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что потерпевший ФИО11. в своих показаниях не говорит о том, кем из молодых людей акустическая колонка была спрятана за пазуху. Полагает, что показания потерпевшего ФИО13. необоснованно положены в основу обвинительного приговора. Кроме того, просит учесть, что представитель потерпевшего ФИО12. не показал на Абдульханова Р.И., как на лицо совершившее преступление, а в судебном заседании, на заданный ему вопрос: «Изначально подошел и вытащил колонку был подсудимый?» ответил: «Не могу сказать. Один из молодых людей». Кроме того, считает, что предварительный сговор на кражу колонки в составе группы лиц по предварительному сговору не подтверждается протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей (л.д. 45-101). Указывает, что судом при наличии, предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, при определении ее подзащитному наказания, необоснованно отказано в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Абдульханова Р.И. с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить Абдульханову Р.И. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не связанное с лишением свободы, вынести решение об исполнении приговора от 26 июля 2023 г. самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Московского района г. Казани Аюпова В.А. указывает, что доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вины осужденного в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым, дана в приговоре, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кабировой О.В., действующей в интересах осужденного Абдульханова Р.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Абдульханова Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла подтверждение:

- показаниями потерпевшего ФИО14 – управляющего магазином «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 октября 2023 г. в магазине, расположенном в торговом комплексе «Тандем» по адресу <адрес>, на демонстрационной тумбе он обнаружил пропажу акустической системы JBL/Flip 6 Red стоимостью 8890 руб. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, видно, что кражу колонки совершили двое молодых ребят, которые передают колонку друг другу, а затем уходят.

Кроме того, вина Абдульханова Р.И. нашла свое подтверждение и исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности группы неустановленных лиц, которые в период с 15.00 до 15.06 час. 29 октября 2023 г., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенном в торгово-развлекательном комплексе «Тандем», похитили акустическую систему JBL/Flip 6 красного цвета, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 8890 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «Тандем» по адресу:                         <адрес>, откуда была похищена осуждённым и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, акустическая система JBL/Flip 6 Red;

- протоколом осмотра предметов (документов) справки о причиненном ущербе, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 29 октября 2023 г., счета-фактуры о стоимости портативной акустики JBL/Flip 6 Red – 8890 рублей.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности согласно ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Абдульханова Р.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно квалификации действий Абдульханова Р.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также отмене приговора, как об этом ставит вопрос в апелляционной жалобе адвоката Кабировой О.В., не имеется.

Изложенные в жалобе адвоката доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией адвоката Кабировой О.В., не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Наказание Абдульханову Р.И. назначено с соблюдением требований                 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При его назначении судом учтены смягчающие обстоятельства, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, возмещение ущерба в полном объёме, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе матери пенсионерки, имеющей тяжелое заболевание, и то, что Абдульханов Р.И. публично принес извинения представителю потерпевшего, не имеющего претензий к осужденному, а также то, что Абдульханов Р.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все смягчающие наказания обстоятельства Абдульханов Р.И., известные на момент вынесения приговора, обоснованно судом учтены при назначении осужденному наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством у Абдульханова Р.И. судом справедливо признан рецидив преступлений. Назначая Абдульханову Р.И. наказание в виде реального лишения свободы, суд верно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения им преступления, правильно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением      ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы.

При определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался требованиями, изложенными в ст. 58 УК РФ.

Суд в приговоре надлежаще обосновал отмену Абдульханову Р.И. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 26 июля 2023 г., и назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условного осуждения в отношении осужденного по приговору от 26 июля 2023 г., не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кабировой О.В., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 13 февраля 2024 г. в отношении Абдульханова Руслана Ильгизовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кабировой О.В. – без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

        Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

        В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий