Решение по делу № 2-920/2020 от 10.12.2019

                                                                                   № 2-920/2020 -публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14.05.2020 года    г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хохряковой М.В.,

при секретаре – Белоусовой- Ясавиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Каримову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Каримова Р.Р. Данное предложение было акцептовано банком, в связи с чем, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 560 700 рублей под 22,5% годовых. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, данное требование в установленный срок не исполнено ответчиком.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> года в размере 76 459,22 руб., в том числе: 58 944,46 руб. – задолженность по кредиту, 10 655,18 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 6239,57 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 620,01 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2493,78 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее 20.02.2020 ответчик требования признал частично. С заявленной суммой основного долга, процентов согласен. Заявленную сумму неустойки считает чрезмерно завышенной и подлежащей снижению на основании ст.333 ГК РФ.

С согласия представителя истца и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения ) другой стороной.

Согласно ст.ст.421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> года Каримов Р.Р.    обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением на заключение кредитного договора, сумма кредита указана в размере 560 700 рублей, процентная ставка – 22,50% годовых, срок действия договора - по <дата> года включительно, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 15650 рублей.

Указанное предложение было акцептовано банком, заемщику предоставлен кредит в размере 560 700 рублей на обозначенных выше условиях, в соответствии с банковским ордером № Кредитные денежные средства выданы заемщику.

Таким образом, истец акцептовал полученное от ответчика предложение о заключении кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

На основании п.3.1 предложения на заключение кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по внесению платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, датой платежа по кредиту является 1-е число каждого месяца.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка по кредиту составляет 22,5% годовых. Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается да той очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня, производится ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.п.3.3, 3.3.1 предложения).

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету ответчика №№, за период с <дата>, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

На основании п.5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика <дата> года направлено заключительное требование погасить образовавшуюся задолженность до <дата> Данное требование заемщиком не исполнено.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа « Кредит » и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет банка в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу в размере 58 944,46 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не оплачена, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена кредитным договором в размере 22,5% годовых.

Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 11.11.2019г. в размере 10655,18 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: 6239,57 рублей – в связи с нарушением срока возврата кредита, 620,01 рублей - в связи с нарушением срока уплаты процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 предложения, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 05 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 12 предложения, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.

Суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывать в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд отмечает, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом суд отмечает, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный кредитным договором размер неустойки – 18,25 % годовых при действующей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу, соразмерность заявленных сумм, период просрочки, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным заявленную к взысканию неустойку уменьшить, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки за каждый день просрочки по кредитному договору составляет 18,25 %, в год, является чрезмерно высоким, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день вынесения решения суда – 5,5 % годовых (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по неустойке, предусмотренной кредитным договором, начисленной на сумму основного долга и на сумму неуплаченных процентов, суд находит его правильным.

Принимая во внимание, что установленная договором ставка неустойки в 3,3 раза (18,25 % / 5,5 %) превышает ставку рефинансирования, то суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в 3,3 раза.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленная за период с <дата> в размере 1890,77 руб. (6239,57 руб./3,3) и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с <дата>., в размере 187,88 руб. (620,01/3,3).

Расчет истца проверен с учетом требований ст.319 ГК РФ, механизм расчета (очередность направления поступавших платежей) соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2493,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237,238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Каримову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова Р.Р. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> года в размере 71 678,29 рублей, в том числе: 58 944,46 рублей – задолженность по кредиту, 10 655,18 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1890,77 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 187,88 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов.

Взыскать с Каримова Р.Р. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2493,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

    Судья:                                                                                           М.В. Хохрякова