Решение от 22.09.2023 по делу № 1-63/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-63/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 22 сентября 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Адамовского района Оренбургской области Грачева Д.Д.,

подсудимого Скотникова В.Э. и его защитника – адвоката Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скотникова В.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 1 из которых малолетний, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого;

- 25.08.2014 Адамовским районным судом Оренбургской области по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 09.10.2015 по отбытию наказания;

- 17.10.2016 Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 139 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 29.11.2016 Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 319 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.05.2017 с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Адамовского районного суда Оренбургской области от 15.12.2016 по ч. 1 ст.297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца; 03.05.2018 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 31.05.2019 Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц;

- 04.09.2019 Адамовским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст.297 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц; 19.10.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; 24.11.2022 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

осужденного:

- 13.06.2023 Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 04.09.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц и в виде штрафа в размере 15 000 рублей; постановлено зачесть в срок наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору, считать наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы отбытым, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скотников В.Э. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22.06.2023 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Скотников В.Э., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем повреждения створки пластикового окна в помещении кухни, незаконно проник в <адрес> по <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ей имущество: угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 2763 рубля; лепестковый круг (торцовый) для шлифования, размером <данные изъяты> мм, стоимостью 65 рублей; электрический кабель, медный двужильный, круглого сечения диаметром 0,75 мм, длиной 40 м, стоимостью 856 рублей, с которым с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 684 рубля.

Подсудимый Скотников В.Э. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, из которых следует, что 22.06.2023 примерно в 15 часов 00 минут он с Свидетель №1 проходил мимо дома ФИО1, увидел, что пластиковое окно дома, расположенное со стороны входа в дом, приоткрыто. У него возник умысел проникнуть через это окно в квартиру, посмотреть, что там можно похитить, чтобы продать и на вырученные деньги купить спиртное и закуску. Свидетель №1 он о своих намерениях ничего не говорил, проникать с ним в квартиру не предлагал. Убедившись, что в квартире никого нет, он просунул правую руку в имеющееся отверстие, чтобы повернуть ручку, которая регулирует положение оконной створки, стал ее дергать, окно открылось. Проникнув через окно в квартиру, он огляделся, на полу, напротив шкафа лежала угловая шлифовальная машинка, <данные изъяты>, на ней был установлен диск для шлифования, решил похитить их. В кухне на столе он увидел электрический кабель <данные изъяты>, который также решил похитить, так как проволока в нем была медная и он решил сдать медь на скупку лома, выручив деньги. То как он похищал имущество потерпевшей, Свидетель №1 не видел. Собрав похищенное он покинул квартиру через то же окно, при этом, взявшись левой рукой за пластиковую раму закрытой створки, похищенное отнес к себе домой, спрятал в кухне за кирпичную печь. Примерно в 18 часов -18 часов 30 часов 22.06.2023 он вышел из дома, увидел автомобиль сотрудников полиции, один из которых шел в сторону его дома и, подойдя к нему, предложил проехать в отдел. Он согласился и в отделе полиции рассказал, что это он влез в квартиру ФИО1. и похитил «<данные изъяты>», которую добровольно выдал сотруднику полиции, но про кабель ничего не сказал, так как никто у него об этом в тот день не спрашивал. Около 12 часов 00 минут 23.06.2023 он решил обжечь кабель, чтобы извлечь медную проволоку и сдать на скупку лома, разжег во дворе костер, положил в костер кабель, затем части проволоки вытащил из костра, смотал их кусками, которые оставил около пепелища. Вечером 23.06.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать его про электрический кабель, пропажу которого обнаружила ФИО1, тогда он сказал, что похитил его вместе с «<данные изъяты>», указав на место от костра в своем дворе, где у него изъяли шесть фрагментов медного кабеля. Угловая шлифовальная машина и круг для шлифования у него изъяты и возвращены Потерпевший №1, также он отдал ей денежные средства в сумме 856 рублей в счет оплаты испорченного электрического кабеля, возместив причиненный ей материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.213-219; 223-225).

В судебном заседании Скотников В.Э. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, 22.06.2023 около 11 часов 00 минут она ушла из дома, закрыв входную дверь на механический навесной замок. Возвращаясь, она возле перехода через железнодорожные пути, встретила местных жителей Скотникова В. и Свидетель №1, которые шли навстречу. Затем в 14 часов 50 минут она снова ушла из квартиры, оставив створку пластикового окна открытой и закрыв входную дверь на механический навесной замок. Примерно в 16 часов 00 минут 22.06.2023 она вернулась домой, открыла замок на входной двери своим ключом, на замке и двери никаких механических повреждений не было. Пройдя в дом, она увидела, что окно в кухне распахнуто, запорное устройство повреждено, металлические части были погнуты и окно уже не запиралось. В прихожей на полу отсутствовала угловая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>» с установленным на ней кругом для шлифования диаметром 125 миллиметров, электрический шнур которой был воткнут в розетку. О случившемся она сразу сообщила в полицию. 23.06.2023 около 13 часов 00 минут она обнаружила, что на кухонном столе в кухне отсутствует электрический кабель длиной 40 метров. Так как с момента обнаружения пропажи «<данные изъяты>» дом без присмотра не оставался, было понятно, что кабель украли вместе с УШМ о чем она сообщила в полицию. Похищенная у УШМ «<данные изъяты>» и шлифовальный круг были возвращены ей без повреждений, кроме того, она от Скотникова В.Э. олучила денежные средства в сумме 856 рублей, в счет стоимости похищенного и испорченного электрического кабеля, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме (т.1 л.д. 144-147, 149-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.06.2023 около 12-13 часов он и Скотников В.Э. употребляли спиртное, затем, проходя мимо одного из домов, Скотников В. обратил внимание на открытое окно, приподнялся, просунул руку в приоткрытый проем, дернул створку окна, толкнул ее и открыл окно, после чего влез в квартиру. Примерно через 5 минут Скотников В.Э. через это же окно вылез из квартиры, попросив его при этом подержать «<данные изъяты>» и смотанный кабель <данные изъяты> <данные изъяты>, затем, взявшись одной рукой за окно, спрыгнул с подоконника, подошел к нему, забрал у него «<данные изъяты>» с кабелем и кабель направился в сторону своего дома. В вечернее время 22.06.2023 сотрудники полиции стали расспрашивать его о хищении «<данные изъяты>» из дома Потерпевший №1, он рассказал, что это сделал Скотников В.Э. с которым они ни о чем не договаривались и к произошедшему он отношения не имеет (т.1 л.д. 194-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.06.2023 примерно в 15 часов 00 минут мимо ее двора проходили Скотников В. и Свидетель №1, поговорив с ней, они ушли в сторону многоквартирного дома, в одной из квартир которого проживает ФИО1 вечернее время того же дня к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало, что из квартиры ФИО1 похитили угловую шлифовальную машинку и она рассказала, что видела Свидетель №1 и Скотникова В., которые шли в сторону дома ФИО1 06.07.2023 Скотников В. приходил к ней и просил ее сказать сотрудникам полиции, что 22.06.2023, когда она их видел, Свидетель №1 ушел в направлении дома ФИО1 один, а он остался с ней у двора ее дома и они с ним разговаривали 15-20 минут. Она сказала ему, что расскажет все, как было на самом деле (т.1 л.д. 169-171).

Показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Скотников В.Э. является отцом ее детей, примерно 10-11 июля 2023 года, позвонил ей и стал просить ее поговорить с Свидетель №2, чтобы та сказала сотрудникам полиции, что 22.06.2023 он с разговаривал с той у двора ее дома, а Свидетель №1 один ушел в сторону дома ФИО1, у которой произошло хищение. Она ответила, что никого ни о чем просить не будет (т.1 л.д. 172-174).

Кроме того, вина Скотникова В.Э. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.06.2023 о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.06.2023 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут похитило из ее <адрес> «<данные изъяты>», причинив ей ущерб на сумму 3500 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в присутствии ФИО1 осмотрена <адрес> в ходе осмотра установлен факт незаконного проникновения в квартиру и хищения из нее имущества Потерпевший №1; с поверхности пластиковой рамы и стеклопакета двухсекционного окна кухни изъяты пять следов рук (т.1 л.д.12-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>, в ходе осмотра с согласия Скотникова В.Э. изъяты угловая шлифовальная машина марки <данные изъяты>» модели УШМ-<данные изъяты>, круг для шлифования (т.1 л.д. № 32-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра двора <адрес> у Скотникова В.Э. изъято шесть фрагментов обожженного медного провода (т.1 л.д. № 41-48);

- заключением эксперта № от 26.07.2023, согласно которому фрагмент следа ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен фрагментом подпальцевой зоны правой руки Скотникова В.Э. (т.1 л.д. № 125-130);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023, согласно которому осмотрены: угловая шлифовальная машина, круг для шлифования, шесть фрагментов медного провода, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу; УШМ и круг для шлифования возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. № 49-50, 51, 52);

- распиской Потерпевший №1 от 09.08.2023, согласно которой она получила угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» и лепестковый круг для шлифования размером 125х22 мм (т.1 л.д. 53);

- протокол осмотра предметов от 10.08.2023, согласно которому осмотрены след руки (на отрезке липкой ленты скотч №5), дактилоскопическая карта со следами пальцев и ладоней рук Скотникова В.Э., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. № 135-136, 137);

- заключением эксперта № от 30.06.2023, согласно которому по состоянию на 22.06.2023 рыночная стоимость угловой шлифовальной машины марки «<данные изъяты>» модели УШМ <данные изъяты> составляла 2 763 рубля; лепесткового круга (торцового) для шлифования, размером 125х22 мм – 65 рублей; электрического кабеля, медного, двужильного, круглого сечения, диаметром 0,75 мм, длиной 40 м – 856 рублей (т.1 л.д. № 78-99).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого Скотникова В.Э., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, а также иными доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что 22.06.2023 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Скотников В.Э., воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, повредив окно, проник через него в квартиру по указанному адресу, являвшуюся жилищем ФИО1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ей имущество, общей стоимостью, согласно заключению эксперта от 30.06.2023 – 3 684 рубля. Похищенное имущество он спрятал в своем доме, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Изъятый с места происшествия фрагмент подпальцевой зоны правой руки, принадлежит Скотникову В.Э., что подтверждается заключением эксперта от 26.07.2023.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Скотникова В.Э. доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, учитывая, что Скотников В.Э., являясь односельчанином потерпевшей, знал, что квартира по адресу: <адрес> является жилищем Потерпевший №1, которая не разрешали ему пользоваться и распоряжаться ее имуществом, убедившись в том, что в квартире никого нет, и никто из посторонних не наблюдает за его действиями, повредив окно, незаконно проник через него в жилище потерпевшей, не имея на то разрешения собственника и с целью похитить чужое имущество, после чего, забрав имущество, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ущерб собственнику.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Скотникову В.Э. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Скотникова В.Э. установлено, что он судим, не женат, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 1 из которых является малолетним, работает без заключения трудового договора, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скотникова В.Э., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних и малолетнего детей у виновного, принесение им извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее заявление, согласно которому она просит строго подсудимого не наказывать.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Скотникова В.Э. активного способствования раскрытию и расследования преступления, не имеется, поскольку материалами дела это не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скотникова В.Э., является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ и является опасным, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление Скотникова В.Э. может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения.

При определении срока наказания, суд учитывает наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Сккотникову В.Э. положений ч. 3 ст.68 УК РФ и назначает наказание без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный в результате преступления вред, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 1 из которых является малолетним, работает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с условным осуждением согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагаются определенные обязанности.

При этом, суд считает возможным, с учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, характера совершенного преступления, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Суд полагает, что избранного вида основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку этому препятствует наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Мера пресечения в отношении Скотникова В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем отмене.

Поскольку по настоящему делу Скотников В.Э. осуждается условно, при этом ранее за преступление, совершенное до провозглашения настоящего приговора он был осужден приговором Адамовского районного суда Оренбургской области от 13.06.2023 к наказанию в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен, то предыдущий приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Скотникова В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Скотникова В.Э. обязанности: не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места досуга, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 года в отношении Скотникова В.Э. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Скотникова В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- угловую шлифовальную машину и круг для шлифования - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

- шесть фрагментов медного провода – уничтожить;

- след руки, дактилоскопическую карту Скотникова В.Э. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина